Решение по делу № А58-6612/2025 от 15.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Якутск

15 октября 2025 года Дело № А58-6612/2025

Резолютивная часть решения вынесена 01.10.2025 Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В.С. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.07.2025 к обществу с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 113 556 руб. по договору-заявке на перевозку груза № 36-53 от 27.03.2025, в том числе 110 000 руб. основного долга, 3 556 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по 16.07.2025, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртЛогистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» о взыскании 113 556 руб. по договору-заявке на перевозку груза № З6-53 от 27.03.2025, в том числе 110 000 руб. основного долга, 3 556 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по 16.07.2025, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.08.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в

соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Таких обстоятельств судом не установлено. Доказательств, обосновывающих необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, не имеется.

В материалы дела поступили следующие документы:

25.08.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 24.08.2025.

28.08.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу доказательств отправки копии отзыва истцу.

11.09.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика от 10.09.2025. 17.09.2025 от ответчика поступило дополнение к отзыву от 17.09.2025.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 01.08.2025 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судом резолютивной части решения от 01.10.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» 02.10.2025 (14:54:51 МСК).

08.10.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между общества с ограниченной ответственностью «АртЛогистик» (Перевозчик) от 16.07.2025 к обществу с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» (Экспедитор) заключен договор-заявка на перевозку груза № З6-53 от 27.03.2025 по маршруту Московская обл., г. Солнечногорск, <...> – Республика Адыгея, <...>. Перевозке подлежал груз – Сырье, весом 20 т., объемом 82 м3.

Согласно условиям договора-заявки стоимость перевозки составляет 110 000 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 3 договора-заявки нормативное время погрузки - 24 часа, нормативное время выгрузки - 24 часа. Стоимость сверхнормативного времени погрузки/выгрузки - 1500 руб. за каждые полные сутки.

В соответствии с пунктом 6 договора-заявки Перевозчик направляет Экспедитору 2 оригинала транспортных накладных не позднее 5-ти рабочих дней с даты разгрузки, а также пакет документов (2 оригинала Договора-Заявки, 2 оригинала У11Д или акга выполненных работ. 1 оригинал счета на оплату) не позднее 10 рабочих дней с даты разгрузки. Отправка оригиналов 1 Н СДЭКом или Почтой РФ. Огправка пакета документов посредством ЭДО предпочтительна. Дата УПД (или акта выполненных работ)

должна соответствовать дате разгрузки, указанной в ТН. При нарушении сроков отправки документов ставка снижается на 2% за каждый день просрочки, но не более, чем на 95%.

В соответствии с пунктом 7 договора-заявки Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика по реквизитам, указанным в счете, в течение 15 рабочих дней с даты получения всех документов, перечисленных в пункте 6 настоящего Договора-Заявки.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, в соответствии с транспортной накладной № ЦБ-1581 от 28.03.2025, счетом-фактурой № ЕВП0000015 от 28.03.2025 груз принят 31.03.2025.

В соответствии с пунктом 6 договора-заявки 08.04.2025 истец направил в адрес ответчика документы, указанные в пункте 6 договора-заявки.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 12448207500735, ответчик 22.04.2025 получил направленные сторон документы.

Следовательно, как указывает истец, оплату ответчик должен был осуществить 20.05.2025. Между тем оплату ответчик в указанные сроки не произвел.

Истец 03.06.2025 направил ответчику претензионное письмо с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности по договору-заявке № 36-53 от 27.03.2025 в срок до 15.06.2025.

Требование истца ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик с иском не согласен, указывает, что почтовым отправлением с идентификатором 12448207500735 истец направил ответчику документы по перевозке, в том числе: 2 оригинала Договора-заявки № 36-53, один оригинал транспортной накладной № ЦБ-1581. Второй оригинал транспортной накладной № ЦБ-1581 в полученном ответчиком 22.04.2025 письме отсутствовал.

Как указано в отзыве, ответчик неоднократно обращался к истцу по телефону, а так же письмом № Т-200525/1 от 20.05.2025 с просьбой предоставить второй оригинал транспортной накладной. Просьба ответчика истцом оставлено без ответа.

Таким образом, по мнению ответчика, по состоянию на 24.08.2025 обязанность ответчика по оплате за перевозку по договору-заявке № 36-53 не наступила. Требования истца не обоснованы и не соответствуют условиям договора-заявки № 36-53.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указывает, что ООО «АртЛогистик» отправило ответчику документы, предусмотренные пунктом 6 договора-заявки № 36-53 от 27.03.2025 почтой России. Считает, что ответчик злоупотребляет правом.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтверждается двухсторонними документами, а именно транспортной накладной № ЦБ-1581 от 28.03.2025, счетом-фактурой № ЕВП000001560 от 28.03.2025.

Кроме того, факт выполнение перевозчиком принятых по договору обязательств, ответчиком не оспаривается, доказательств того, что оказанные истцом услуги по перевозке не принимались или были оплачены не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг, их объема и стоимости. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оказании истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 110 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Доводы ответчика, что истцом ответчику не представлен второй оригинал транспортной накладной № ЦБ-1581, что, по мнению стороны, является основанием для неуплаты оказанных услуг, судом отклоняются, поскольку непредставление указанного документа при наличии одного экземпляра не является основанием для неуплаты при доказанности фактически оказанных и принятых заказчиком услуг.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 556 руб. за период с 20.05.2025 по 16.07.2025.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг ответчиком установлен судом, подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Из условий договора-заявки № З6-53 от 27.03.2025 не следует, что стороны согласовали начисление пени за просрочку оплаты.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно договору от 15.07.2025 между истцом (Доверитель) и ФИО1 (Представитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Представитель принимает на себя обязательство представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску ООО «АртЛогистик» к ООО «Мероса Транс» о взыскании денежных средств.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. Доверитель выплатил Представителю, а Представитель получил в момент подписания договора 25 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов в размере 25 000 руб. истцом представлена копия расходного кассового ордера № 3 от 15.07.2025.

Полномочия представителя истца ФИО1 подтверждаются выданной истцом доверенностью от 02.02.2024.

Ответчик размер взыскиваемых расходов на представителя не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов соответствует критериям разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд исходит из положений решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 29.10.2021, пункт 2.7 которого устанавливает за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции от 35 000 рублей, или не менее 5 000 руб. за каждый день работы, стоимость составления исковых заявлений - не менее 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание уровень сложности дела и размер заявленных требований, оценивая разумность и соразмерность суммы, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 руб.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом итогов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в 10 678 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору-заявке на перевозку груза № 36-53 от 27.03.2025 в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по 16.07.2025 в размере 3 556 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 678 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.С.Терских

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): https://yakutsk.arbitr.ru

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).