АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-2536/2025

г. Кострома 03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Нейский муниципальный округ Костромской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Нейского муниципального округа Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (директор),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Земком» (далее – истец, ООО «Земком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию Нейский муниципальный округ Костромской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Нейского муниципального округа Костромской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 676 813 руб. 60 коп. убытков.

Определением от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, отзыв в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству сторонами не заявлено.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Земком» в январе, феврале 2025 года оказывало услуги по отоплению (теплоснабжению) потребителей - жителей поселка Номжа Нейского муниципального округа Костромской области.

Постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области №23/293 от 08.11.2023 «О внесении изменений в постановление департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2020 г., №20/445» был установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО «Земком», в размере 2 471 рубля 79 копеек с 01.07.2024 года по 30.06.2025 года.

Решением Думы Нейского муниципального округа Костромской области № 328 от 29.05.2024 «Об установлении меры социальной поддержки населению Нейского муниципального округа Костромской области в виде частичной оплаты услуг отопления жилых помещений и горячего водоснабжения»» для жителей поселка Номжа были установлены меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет бюджета Нейского муниципального округа.

Согласно решению Думы уровень оплаты за услугу отопления для жителей п. Номжа Нейского муниципального округа составил 66,41% для жителей одноэтажных домов и 71,61% для жителей двухэтажных домов от установленного тарифа постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов по Костромской области от 08.11.2023 №23/293 на период с 01.01.2025 по 30.06.2025.

В связи с поставкой тепловой энергии на отопление жителям двухэтажных домов поселка Номжа Нейского муниципального округа Костромской области и взиманием оплаты за поставленный ресурс в соответствии с решением Думы Нейского муниципального округа Костромской области № 328 от 29.05.2024 за период с 1 января 2025 года по 28 февраля 2025 года включительно у Общества образовались убытки в размере 676 813 руб. 60 коп., в том числе: за январь 2025 года в размере 338 406 руб. 80 коп., за февраль 2025 года в размере 338 406 руб. 80 коп.

19.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении недополученных доходов в размере 676 813 руб. 60 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности, а именно поставкой тепловой энергии.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно пункту 2 статьи 157, пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Судом установлено, что ответчиком принято решение о предоставлении отдельной категории потребителей коммунальных услуг социальной поддержки в виде внесения ресурсоснабжающей организации за потребителя части платы за оказанные коммунальные услуги и поставленный в связи с этим коммунальный ресурс.

Во исполнение указанного решения произведено начисление коммунальной платы с учетом предоставленной ответчиком меры социальной поддержки, при этом суммарный размер предоставленной потребителям скидки исчислен и доведен до сведения ответчика.

Также судом установлено, что организациям, осуществляющим реализацию тепловой энергии исполнителям коммунальных услуг для оказания услуг отопления жителям Номженского сельского поселения, к каковым относится Истец, муниципальным образованием принято решение о предоставлении субсидий за счет средств бюджета Нейского муниципального округа в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения бюджетных обязательств применяются, в том числе, бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году, направляемые также на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации представляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования, возникшие в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Размер недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки за январь-февраль 2025 года в размере 676 813 руб. 60 коп. подтвержден истцом представленными расчетами, а также подписанным сторонами актом сверки.

Право истца на получение субсидий в связи с наличием выпадающих доходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки населения, равно как и размер таких выпадающих доходов ответчиком не оспорены.

Доказательств перечисления денежных средств, составляющих недополученные доходы истца в связи с поставкой тепловой энергии по цене, ограниченной предельным (максимальным) индексом изменения платы за коммунальные услуги, в заявленном истцом размере ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание наличие доказательств возникновения недополученных доходов, а также факт не возмещения истцу расходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что взыскание убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей производится с публично-правового образования в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Нейский муниципальный округ Костромской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Нейского муниципального округа Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 676 813 руб. 60 коп. убытков, 38 841 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова