Арбитражный суд Волгоградской области
ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru
email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
11 марта 2025 года
Дело № А12-27727/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энки» (346720, Ростовская область, м.р-н Аксайский, г.п. Аксайское, <...> влд. 2в, этаж/офис 4/19, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору от 07.12.2022 <***> в размере 912 873,67 руб., проценты в размере 62 298 руб., неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 423,33 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 104,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 670 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещён;
от ответчика – не явился, извещён;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», банк, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энки» (далее – ООО «СК Энки», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.12.2022 <***> в размере 912 873,67 руб., проценты в размере 62 298 руб., неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 423,33 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 104,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 670 руб.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 07 декабря 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «СК Энки» (заёмщик) заключён кредитный договор <***> посредством подачи предпринимателем в адрес банка заявления-оферты на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг | Контрактный» путём присоединения к действующей редакции Правил кредитования в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и акцепта заявления-оферты Банком.
Правила предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг | Контрактный» (далее – Правила) утверждены приказом ПАО «Промсвязьбанк» от 15.03.2021 № 43/3 и опубликованы на сайте Банка в сети «Интернет».
По условиям указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 1 778 000 руб. сроком на 26 месяцев с установлением процентной ставки в размере 20,9 % годовых. Целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств. Дата платежа – 10 число каждого календарного месяца.
В пунктах 1.10.7-1.10.8 кредитного договора указано, что любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, в случае его подсудности арбитражному суду подлежит разрешению в арбитражном суде по месту заключения договора. В целях заключения и исполнения договора местом его заключения является населённый пункт, указанный в графе «Место заключения договора» настоящего заявления на заключение договора.
На первой странице заявления-оферты от 07.12.2022 указано, что местом заключения договора является г. Волгоград.
В нарушение условий кредитного договора заёмщик не соблюдал порядок возврата полученных денежных средств.
Пунктом 7.1. Правил предусмотрено право кредитора досрочно потребовать погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком любого из обязательств, установленного кредитным договором.
02 апреля 2024 года в целях реализации своего права на досрочное требование задолженности по кредитному договору Банк направил заёмщику требование от 01.04.2024 № 20704/50316183 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от 07.12.2022 <***> в срок до 16 апреля 2024 года, а в случае если такая задолженность не будет погашена, заёмщик уведомляется о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и необходимости досрочно возвратить сумму кредита.
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению заёмщику денежных средств в рамках кредитного договора от 07.12.2022 <***> подтверждён выпиской из лицевого счета заёмщика и не оспорен ответчиком.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчёту истца основной долг ответчика по кредитному договору составил 912 873,67 руб.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору не опроверг, доказательства погашения задолженности в полном объёме не предоставил.
Учитывая изложенное, требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору от 07.12.2022 <***> в размере 912 873,67 руб. и процентов по состоянию на 1904.2024 в размере 62 298 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Право начисления пени предусмотрено пунктом 4.12 Правил, согласно которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 рублей за каждый день просрочки исполнения.
Согласно расчёту истца неустойка по состоянию на 19.04.2024 составила: за просрочку погашения основного долга – 423,33 руб., за просрочку уплаты процентов – 104,89 руб.
Факт нарушения ответчиком обязательства по погашению основного долга по кредитным договорам и уплате процентов за пользование кредитом подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. Доказательства своевременного погашения задолженности и уплаты процентов ответчик не предоставил. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Расчёт неустойки, произведённый истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в заявленном им размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьёй 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учёта позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.
В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, не представил контррасчёт задолженности и неустойки, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 50 670 руб., что подтверждено платёжным поручением от 16.09.2024 № 61845.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 670 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 07.12.2022 <***> в размере 912 873,67 руб., проценты в размере 62 298 руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 423,33 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 104,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 670 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.А. Солонина