АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-20467/2024 25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 42 города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 198 500,11 руб. неустойки (штрафа) за неисполнение обязательства, предусмотренного договором поставки от 22.01.2024 № 0018723005DP, рассчитанной в соответствии пунктом 10.9 договора, 1000 руб. неустойки (штрафа) за неисполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, предусмотренного договором поставки от 22.01.2024 № 0018723005DP, рассчитанной в соответствии пунктом 10.9 договора, 6 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
при участии от истца – ФИО2 на основании доверенности от 21.01.2025 № 01,
от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 18.05.2023,
установил:
муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 42 города Тюмени (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 198 500,11 руб. неустойки (штрафа) за неисполнение обязательства, предусмотренного договором поставки от 22.01.2024 № 0018723005DP, рассчитанной в соответствии пунктом 10.9 договора, 1000 руб. неустойки (штрафа) за неисполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, предусмотренного договором поставки от 22.01.2024 № 0018723005DP, рассчитанной в соответствии пунктом 10.9 договора, 6 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 13.09.2024 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
На основании определения от 10.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 31.10.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Тюменской области № А70-9562/2024.
Определением суда от 06.02.2025 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу № А70-20467/2024 возобновлено.
Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Позиция истца мотивирована тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору. Из искового заявления следует, что поставка товара произведена с нарушением срока. Кроме того, при
проверке товара на соответствие условиям договора, истцом выявлены недостатки и несоответствия качества товара. В связи с фактическим отказом ответчика произвести замену некачественного товара, с целью определения качества поставленного товара, истцом было инициировано проведение независимой экспертизы, которая подтвердила факт поставки некачественного товара. Право истца на односторонний отказ от договора установлено регулирующими нормами и условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом рассчитана сумма неустойки, которую Учреждение просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В представленном отзыве ответчик пояснил, что им дан обоснованный ответ на претензию Учреждения. Ответчик полагает, что односторонний отказ от договора является незаконным. Заключение эксперта № RU-00072 датировано 24.04.2024, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора датировано 05.04.2024. В связи с чем, по мнению ответчика, на момент одностороннего отказа у истца отсутствовало соответствующее основание. Ответчик также выразил критические доводы в отношении заключения эксперта.
В судебном заседании представитель ответчика дополнительно поддержал позицию относительно уменьшения размера неустойки.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.01.2024 между Учреждением (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен договор № 0018723005DP на поставку, сборку, установку и монтаж товара (мебели).
Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство поставить товар (мебель) и выполнить работы по сборке, установке и монтажу товара, а Заказчик обязуется, в свою очередь, принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы в соответствии с условиями договора.
Наименование, количество, ассортимент, комплектация (характеристики) и цена товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.2 договора).
В силу пункта 3.1 договора поставка товара и выполнение работ по сборке, установке, монтажу товара: в течение 30 дней с даты заключения договора.
Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены обязательства по договору. Поставщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части срока поставки товара, и как следствие, выполнения работ.
Поставка товара произведена 19.03.2024, с нарушением срока поставки на 26 дней (период с 23.02.2024 по 19.03.2024), что не соответствует пункту 3.1. договора.
Кроме того, при проверке товара на соответствие условиям договора, истцом выявлены следующие недостатки и несоответствия качества товара:
- ученический стул: невозможно отрегулировать стул по высоте; параметры сидения не соответствуют спецификации;
- парта одноместная с перфорированным экраном: перфорированный экран не имеет П- образного изгиба, перфорация не соответствует согласованной истцом; конструкции имеют видимые дефекты производственного характера (поверхности каркасов из металла имеют неравномерную форму сварных швов, наличие наплывов, отслоение лакокрасочного покрытия, наличие царапин, потертостей лакокрасочного покрытия); механизм регулирования наклона столешницы не имеет свободного, травмоопасен (отсутствуют протоколы испытаний, декларация, сертификат качества безопасности); фурнитура установлена с перекосами и неравномерными зазорами; отверстия металлических труб каркаса открыты; на столешницах наличие инородных включений, сколов облицовочного покрытия, вмятин, наличие трещин в местах крепления
мебельной фурнитуры; цвет столешницы (белый с серыми полосками) не соответствует согласованному с истцом (дуб белый премиум).
В адрес ответчика Учреждением была направлена досудебная претензия с требованиями (уведомлениями):
- об образовании текущей неустойки в размере 20 114,68 руб., которую пересчитать на дату замены и поставки качественного товара и оплатить в срок 5 рабочих дней по реквизитам счета, в случае отсутствия оплаты неустойка будет удержана зачетом путем уменьшения суммы платежа или в судебном порядке с возмещением убытков (в случае отсутствия поставки, отказа от договора);
- заменить некачественный товар (устранить недостатки) в срок до 01.04.2024;
- о приостановлении обязательства по оплате некачественного товара до момента его замены (устранения недостатков);
- в случае не устранения до истечения срока недостатков, Заказчик вынужден будет отказаться от некачественного товара, с взысканием неустойки, убытков.
В установленный договором и претензией срок замена некачественного товара не произведена.
В связи с фактическим отказом ответчика произвести замену некачественного товара, с целью определения качества поставленного товара, Учреждением было инициировано проведение независимой экспертизы.
Факт поставки некачественного товара подтвержден заключением независимой экспертизы, проведенной ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз».
В адрес ответчика Учреждением вновь была направлена досудебная претензия с требованием оплатить неустойку в срок 30 рабочих дней.
Кроме того, Учреждение уведомило ответчика об отказе от некачественного товара, с просьбой забрать товар в срок до 05.04.2024, а также уведомило об отказе от договора.
В дальнейшем в адрес ответчика Учреждением вновь была направлена досудебная претензия с требованием оплатить неустойку в размере 198 500 рублей в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии.
Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Правоотношения, возникшие на основании договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В целях защиты прав кредитора, исполнение обязательств, в силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установленные выше обстоятельства являлись существенным нарушением условий договора, что повлекло наступление негативных гражданско-правовых последствий.
В соответствии с пунктом 9.1.4 договора Заказчик вправе реализовывать меры ответственности по отношению к Поставщику за нарушение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ.
В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки (пени) (пункт 10.7 договора).
Пунктом 10.8 договора предусмотрено, что неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты
неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.
В силу положений пункта 10.8. договора неустойка (пени) применяется в случае исполнения договорного обязательства с нарушением срока, установленного договором.
В рассматриваемом случае, договорное обязательство не было исполнено ответчиком, товар не был поставлен и принят Заказчиком, в связи с чем, Учреждение не применило к ответчику неустойку в виде пени.
В соответствии с пунктом 10.9 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в том числе, гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательства) устанавливается штраф. Размер штрафа рассчитывается как процент цены договора.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе, гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 000 000 рублей, но не менее 1 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом на основании пункта 10.9 договора ответчику начислена неустойка в размере 198 500 рублей, а также 1 000 рублей штрафа за неисполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, предусмотренного договором.
Суд проверил расчет неустойки и штрафа, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства и договора. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.
Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела и ИП ФИО1 по существу не оспорен.
Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № 1853/4-3-19.1 от 06.11.2024, выполненное Федеральным бюджетным учреждением «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в рамках дела № А70-9562/2024.
Указанное заключение в полной мере подтверждает наличие недостатков и несоответствий качества мебели.
При этом в рамках рассмотрения дела № А70-9562/2024 по иску ответчика к Учреждению о признании незаконным решения об одностороннем отказе, об обязании Учреждения принять и оплатить товар общей стоимостью 1 985 001,12 рублей, ИП ФИО1 был заявлен отказ от иска. Производство по делу № А70-9562/2024 прекращено.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (части 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного
ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В рассматриваемом случае судом учтено, что предметом договора являлась поставка мебели. Специфика поставляемого товара предполагает, что оговаривая конкретные сроки поставки, Учреждение было вправе рассчитывать на поставку в установленный договором срок и товара надлежащего качества.
Кроме того, вступая в отношения по поставке, его участнику заранее до заключения договора было известно о его условиях, в том числе, об условиях, предусматривающих ответственность сторон.
Поскольку, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик выразил волеизъявление на участие в отношениях по поставке товара со специальным субъектом в сфере закупок товаров для школьного учреждения, предусматривающей повышенные требования к выполняемым работам, оказываемым услугам, он принял на себя также и риск несения повышенной ответственности в объеме, установленном заключенным договором.
На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком обязательств по поставке товара и отсутствия доказательств несоразмерности начисленной истцом в соответствии с положениями договора неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки.
Иные доводы ответчика судом проверены и во внимание не принимаются, поскольку позицию Учреждения не опровергают.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (452689,
<...>; дата и место рождения:
09.03.1989, г.Нефтекамск, Башкирская АССР; зарегистрирован 19.09.2019 ОГРНИП
<***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 42 города Тюмени (625046, <...>; зарегистрировано 06.12.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 206 485 (двести шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 11 копеек, в том числе: 198 500 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей 11 копеек неустойки (штрафа) за неисполнение обязательства, предусмотренного договором поставки от 22.01.2024
№ 0018723005DP, рассчитанной в соответствии пунктом 10.9 договора, 1000 (одна тысяча) рублей неустойки (штрафа) за неисполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, предусмотренного договором поставки от 22.01.2024 № 0018723005DP, рассчитанной в соответствии пунктом 10.9 договора, 6 985 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Безиков О.А.