Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 декабря 2023 годаДело № А56-42454/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" (ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>)

третье лицо САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.;

- от ответчика: ФИО2

- от третьего лица: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 820 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 01.10.2019 № 05ОК-19/С (далее – Договор) и 167689,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по 30.04.2022, а также 490105,22 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (далее – Фонд).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Предпринимателем (проектировщиком) заключен Договор, по условиям которого проектировщик обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на строительство здания общежития квартирного типа для сотрудников ГБУЗ «Психиатрическая больница №1 им. П.П. Кащенко» по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, село Никольское (далее Объект).

Цена Работ 4 950 000 руб. (п. 3.1 договора).

По пункту 5.2 договора дата начала выполнения работ - дата подписания Договора сторонами при условии получения проектировщиком от подрядчика авансового платежа.

Согласно пункту 5.3 договора дата окончания выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору).

В силу п. 6.1.4. Договора проектировщик обязуется в порядке, определенном настоящим Договором, передать подрядчику по акту о приемке выполненных работ готовую проектную и рабочую документацию, согласованную в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 12.3 договора Сторона, желающая расторгнуть настоящий Договор, должна направить мотивированное письменное уведомление об этом другой Стороне за 5 (Пять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно графику выполнения работ работы должны были проведены в 4 этапа:

1 этап в период с 11.10.2019 по 30.10.2019;

2 этап в период с 29.11.2019 по 15.02.2020;

3 этап в срок: 15.03.2020;

4 этап в срок: 25.03.2020.

Договор заключен во исполнение обязательств Общества перед Фондом по контракту от 06.02.2019 № 05ОК-19 (далее – Контракт).

Общество 16.10.2019 выдало доверенность Предпринимателю на представление интересов по вопросам проектирования и строительства во всех учреждениях, предприятиях, организациях в интересах доверителя, на основании которой

Предприниматель в лице уполномоченного представителя ФИО4 передавал для согласования проектную и рабочую документацию государственному заказчику (Фонду).

Общество оплатило Предпринимателю 750000 руб. за выполнение первого этапа работ. Указанные работы приняты Фондом по акту от 05.09.2019 № 1.

Общество перечислило Предпринимателю 1 820 000 руб. платежными поручениями от 19.06.2020 № 832 и от 06.11.2019 № 1239.

Общество, ссылаясь на не выполнение Предпринимателем работ по остальным этапам, заявило, что Фонд начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Контракту в размере 79021,83 руб., 53761,33 руб. и 357322,06 руб., которую Общество оплатило и потребовало у Предпринимателя ее возместить.

Общество направило Предпринимателю уведомление от 01.04.2021 № 92/21 об отказе от Договора, потребовало возвратить аванс, оплатить проценты и возместить убытки.

Отказ Предпринимателя удовлетворить требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В течение 2019 - 2020 годов ответчиком в лице уполномоченного представителя ФИО4 в соответствии с графиком выполнения работ разрабатывались отдельные разделы проектной документации и с актами выполненных работ передавались истцу, однако подрядчик от подписания указанных актов неправомерно отказался и настоял, требовал согласовать документацию с государственным заказчиком (Фондом).

Обществом 16.10.2019 выдана доверенность на представление интересов по вопросам проектирования и строительства во всех учреждениях, предприятиях, организациях в интересах доверителя, на имя ФИО1, на основании которой разработанная проектная и рабочая документация передавались по накладным сотруднику Фонда ФИО5

Таким образом, с учетом срока предоставления (16.10.2019) полномочий от истца к ответчику по предоставлению интересов Общества в Фонде, Предприниматель не имел возможности приступить к согласованию с Фондом результатов работ ранее установленного доверенностью срока.

При этом за период с 16.12.2019 по 11.12.2020 Предприниматель переда в Фонд документацию по накладным № 1-6, 1/6-2. Документация направлялась также начальнику отдела ПТО Общества ФИО6 в электронном виде на адрес электронной почты: samarina_tg@mail.ru с электронного адреса уполномоченного представителя - ФИО4 - logrej@ya.ru, согласованном в договоре, что подтверждается перепиской сторон. На основании представленных ответчиком документов, разрабатывались сметы.

Таким образом, ответчиком, согласно объемам выполненных работ проектировщиком выполнено и сдано истцу в рамках Договора работ на сумму 3 580 000 руб., о чем истцу направлены акты выполненных работ и счета на оплату.

П. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывает застройщика (технического заказчика) передать проектировщику градостроительный план земельного участка (проект планировки территории и проект межевания территории в случае подготовки проектной документации линейного объекта), результаты инженерных изысканий (в случае их отсутствия договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий), технические условия (если функционирование проектируемого объекта невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно письму комитета Государственного Строительного Надзора и Государственной экспертизы Ленинградской области №07-1342/2020 от 14.04.2020, градостроительный план земельного участка объекта проектирования, зарегистрирован и подлежит выдаче заявителю.

Указанный градостроительный план земельного участка объекта планирования передан ответчику лишь в июне 2020 года.

Эксперт ИП ФИО7 в письме №54 от 23.11.2020 указала, что в рамках работ по договору от 05.11.2020 №06/20-Р была рассмотрена документация: «Раздел 12. Иная документация, предусмотренная законами Российской Федерации»; «Часть 3. Мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс построек больницы имени П.П. Кащенко», 1909 г. и объекта культурного наследия федерального значения «Усадебный дом Демидова «Сиворицы», XVIII в. Арх. И.Е. Старое, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, с. Никольское (05/ОК-19-ОКН, том 12.3.», в соответствии с которым Общество уведомлено, что получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы невозможно по данной документации, т.к. предполагаемое к строительству здание общежития располагается в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс построек больницы имени П.П. Кащенко», 1909 г.

В соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ № 73) в границах защитных зон запрещено строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со ст. 34 ФЗ № 73.

Поскольку подрядчик не передал проектировщику исправленную техническую документацию по вопросу границ защитной зоны объекта, в связи с чем дальнейшее проектирование по указанному объекту не представлялось возможным, проектировщик 22.04.2021 направил уведомление о расторжении Договора и акты выполненных работ от 30.12.2020 № 32 на сумму 1 220 000 руб., № 33 на сумму 410 000 руб., № 34 на сумму 1 200 000 руб.

В свою очередь, уведомление подрядчика об одностороннем отказе от договора проектировщик получил 02.06.2021, в связи с чем с учетом пункта 12.3 договора спорный договор является расторгнутым с 09.06.2021.

Мотивированный отказ подписать акты от 30.12.2020 подрядчик не направил.

Таким образом, проектировщик предъявил выполненными работы на общую сумму 3 580 000 руб., в то время как фактически подрядчиком оплачено 2 570 000 руб.

На основании изложенного, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, исходя из чего требование о взыскании 1 820 000 руб. аванса суд отклоняет.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными к требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительных.

Истец заявил требование о взыскании 490105,22 руб. убытков, составляющих неустойку, предъявленную Фондом за просрочку выполнения работ, и оплаченную Обществом.

Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из контракта и дополнительного соглашения от 06.05.2019 к нему, сроки выполнения Обществом работ определены с 06.02.2019 по 15.12.2019, в то время как начало выполнения проектировщиком работ по договору с 01.10.2019 по 25.03.2020.

При этом соответствующую доверенность Общество выдало Предпринимателю 16.10.2019.

Кроме того, Общество 23.11.2020 было уведомлено о невозможности завершения работ в связи с отсутствием исправленной технической документации по вопросу границ защитной зоны объекта, исходя из чего суд не установил оснований для взыскания предъявленных 490105,22 руб. убытков.

Истцу при подаче иска судом была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 35389 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.