Постановление по делу № 17АП-10011/2025 от 29.12.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10011/2025-ГК

г. Пермь

29 декабря 2025 года Дело № А50-6520/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии:

от истца, Прокуратуры Пермского края, ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 26.02.2025,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Военная экология», ФИО2, паспорт, доверенность от 15.10.2025, диплом,

слушатель ФИО3, предъявлено водительское удостоверение,

при неявке иных лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Военная экология»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 октября 2025 года

по делу № А50-6520/2025

по иску Прокуратуры Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Военная экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: муниципальное образование Октябрьский городской округ в лице Администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокуратура Пермского края (далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края (далее – ответчик 1, Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Военная экология» (далее – ответчик 2, Общество) с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1671, заключенного 10.01.2023 между Комитетом и Обществом, применении последствий недействительности сделки; возложении на Общество обязанности по возвращению земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 муниципальному образованию «Октябрьский городской округ»; о возврате муниципальным образованием «Октябрьский городской округ» Обществу денежных средств в размере 230 000 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Октябрьский городской округ в лице администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2025 исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка № ЗУ-1/2023 от 10.01.2023, заключенный между Комитетом и Обществом, признан недействительным (ничтожным).

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Общество обязанности возвратить муниципальному образованию Октябрьский городской округ Пермского края земельный участок с кадастровым номером 59:27:1401001:1671.

На муниципальное образование Октябрьский городской округ Пермского края возложена обязанность возвратить Обществу денежные средства в сумме 230 000 рублей, перечисленные во исполнение договора купли-продажи № ЗУ-1/2023 от 10.01.2023.

С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о приобретении Обществом земельного участка, состоящего из двух контуров, для осуществления сельскохозяйственной деятельности, которая заключалась в проведении на первом контуре земельного участка рекультивации, выращивании травы для сенокошения. Доказательством выращивания Обществом травы является акт внеплановой проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее – Россельхознадзор) от сентября 2023. На втором контуре проводились работы по культурно-технической мелиорации. Обществом были запланированы работы по созданию аналога плодородного слоя почвы (искусственного грунта). Указанная информация направлена в администрацию, в связи с чем внесены изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки. Общество считает, что договор является оспоримой сделкой. Срок исковой давности, установленный в один год для ее оспаривания, пропущен. Ссылается, что при определении срока исковой давности по оспариваемой сделке необходимо учитывать, что договор купли-продажи заключен по итогам конкурсной процедуры. Неправильное определение цены продажи имущества на торгах влечет за собой недействительность торгов и заключенного по их результатам договора, которые могут быть признаны недействительными в течение одного года со дня их проведения. Прокуратурой требование о признании недействительными торгов не заявлено. Заключенный по результатам торгов договор может быть оспорен отдельно от таких торгов только в определенных случаях, в связи с чем его оспаривание на предмет ничтожности допустимо по общим основаниям недействительности сделок только в случае отсутствия оснований для применения специальных норм о торгах. В рамках настоящего дела в обоснование недействительности сделки заявлено об отчуждении имущества по заниженной стоимости, что является специальным основанием для оспаривания торгов и соответствующего договора, в связи с чем, подлежат применению как порядок оспаривания, так и специальный срок исковой давности. Ссылается на необоснованность доводов прокурора о недобросовестном поведении ответчика. Деятельность Общества соответствует заявленным целям использования земельного участка. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в период подачи ответчиком заявления о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи основным видом деятельности Общества являлось предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и удалению отходов. Приоритетным направлением деятельности Общества является рекультивация нарушенных земель. Дополнительные виды деятельности ответчика включают, в том числе, выращивание сельскохозяйственных культур, оказание услуг в области растениеводства, проведение научных исследований и разработок. Проверкой Россельхознадзора установлено, что земельный участок покрыт растительностью; подтверждено проведение культурно-технической мелиорации, направленной на вовлечение земель в сельскохозяйственный оборот. Ссылается, что постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 28.09.2020 по делу об административном правонарушении № 5-134/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по факту порчи плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 59:27:1401001:167, не является основанием для принятия обжалуемого решения, поскольку не является судебным прецедентом.

До начала судебного заседания от Прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддерживает, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 Обществом на имя Главы Октябрьского городского округа Пермского края, Председателя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Администрации Октябрьского городского округа Пермского края направлено заявление № 435 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Октябрьского городского округа в части включения в границы территории землепользования и застройки части земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1671.

Из пояснительной записки к заявлению следует, что результате применяемой Обществом технологии обезвреживания отходов бурения образовывается рекультированный почвогрунт, который представляет собой грунтоподобную смесь. Данный почвогрунт не оказывает негативного воздействия на компоненты природной среды. В целях модернизации технологии утилизации буровых отходов, улучшения морфологических, физических, физико-химических, микробиологических свойств рекультированного почвогрунта Общество проводит работы по разработке технологий повышения плодородия рекультивированного почвогрунта, приемов рационального применения удобрений и средств защиты растений с учетом современных тенденций биологизации земледелия, изучению новых, перспективных видов и сортов зеленой массы травосмесей многолетних культур, разработке технологий их возделывания, обеспечивающих потребности сельскохозяйственного производства (далее - Проект).

При строительстве объекта переработки отходов МБР «Трифоновская» была допущена ошибка в определении границ участка (с кадастровым номером 59:27:1401001:294) вследствие чего переработанный грунт был размещен на части земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1671.

С участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 проведены работы по снятию плодородного слоя почвы. Плодородный слой почвы размещен на земельном участке с кадастровым номером 59:27:1401001:294.

Как указывает истец, в ходе проверки Россельхознадзором установлено, что Общество на данном земельном участке непосредственно граничащим с земельным участком с кадастровым номером 59:27:1401001:294, категория - земли промышленности, энергетики и т.д., с видом разрешенного использования - для осуществления деятельности по обезвреживанию и рекультивации буровых и нефтесодержащих отходов, складировало отходы песчаного и глинистого фунта с включениями темного цвета, которые перекрывают плодородный слой почвы.

По результатам планового (рейдового) мероприятия и полученных заключений был установлен факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации, допущенный Обществом в виде порчи плодородного слоя почвы путем загрязнения плодородного слоя почвы нефтесодержащими продуктами в результате организации работ по хранению и утилизации нефтесодержащих продуктов на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:27:1401001:1671.

Постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 28.09.2020 по делу об административном правонарушении № 5-134/2020 по факту порчи плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности на земельном участке с кадастровым номером 59:27:1401001:294 (площадка МБР «Трифоновская») на срок 70 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 09.10.2020.

Согласно письму Комитета от 28.10.2020 № 2288 следует, что возможность включения части земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 в предлагаемых Обществом границах, будет рассматриваться Единой комиссией по градостроительной деятельности на территории Октябрьского городского округа Пермского края в 2021 году.

14.01.2022 Общество обратилось с заявлением об организации и проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1729, площадью 221 095 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Октябрьский район, в целях использования земельного участка для сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии с Постановлением администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 24.11.2022 № 979-266-01-05 на Комитет возложена обязанность провести аукцион, открытый по составу участников, по продаже права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Пермский край, Октябрьский район, площадью 143 598 кв. м, разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, с установлением рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке № 440-22/р от 01.11.2022 – 230 000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 24.11.2022 № 979-266-01-05 на Комитет возложена обязанность по проведению аукциона на право заключения договора аренды сроком на пять лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1729 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Пермский край, Октябрьский городской округ, площадью 221 095 кв. м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, с установлением ежегодной арендной платы, установленной отчетом об оценке № 439-22/р от 01.11.2022 – 19 880 руб.

Как следует из заявки от 14.12.2022 № 625 на участие в торгах, Общество заявило об участии в торгах по продаже права собственности земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Октябрьский район, кадастровый номер 59:27:1401001:1671, площадью 143 598 кв. м для обеспечения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.01.2023 в отношении лота № 1 (земельный участок с кадастровым номером 59:27:1401001:1671) поступила единственная заявка от Общества.

Из протокола № 1 о результатах аукциона от 10.01.2023 следует его признание несостоявшимся, в связи с признанием участником аукциона только одного заявителя – Общества.

10.01.2023 между Комитетом и Обществом заключен договор № ЗУ-1/23 купли-продажи земельного участка от 10.01.2023 (далее – договор).

Согласно условиям указанного договора, Обществу в частную собственность передан земельный участок с кадастровым номером 59:27:1401001:1671, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 143 598 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, р-н Октябрьский, с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства».

Цена по договору в соответствии с пунктом 2.1 составила 230 000 руб.

Оплата произведена продавцом по платежным поручениям № 14 от 10.01.2023 и № 1563 от 14.12.2022 в полном объеме.

21.09.2023 проверкой Россельхознадзора установлено, что по выписке из ЕГРН от 02.08.2023 № КУВИ-001/2023-176073878 земельный участок с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, правообладателем является Общество. Вид права - собственность. Право зарегистрировано 18.01.2023, номер государственной регистрации 59:27:1401001:1671 -59/094/2023-10.

Также, в ходе проведения внеплановой проверки Общество предоставило рабочий проект культуртехнической мелиорации, который согласован с ФГБУ «Управление мелиоводхоз»», в котором указан срок проведения культуртехнической мелиорации: 2023-2028 годы, а также рекомендуемый комплекс мероприятий для проведения культуртехнических работ.

Таким образом, в ходе проведение внеплановой выездной проверки в отношении Общества на земельном участке с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 установлено, что собственником земельного участка принимаются меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в соответствии с пунктами 2, 4, 5 статьи 13, абзацами 2, 4, 7, 8 статьи 42, пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности от 29.09.2023 № 31-02-1-4-1846 земельный участок с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатика земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для осуществления деятельности по обезвреживанию и рекультивации буровых и нефтесодержащих отходов.

Прокуратурой Октябрьского района вынесено представление от 17.12.2024 №2-21-2024/Предп308-24-20570027, в соответствии с которым на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 он относился к землям сельскохозяйственного назначения. При этом на момент проведения аукциона указанный земельный участок находился в территориальной зоне «СП2» «Зона складирования и захоронения отходов». Территориальная зона изменилась на основании утвержденных Решением Думы Октябрьского городского округа №437 от 29.11.2021 Генерального плана и Постановлением администрации Октябрьского городского округа от 01.12.2021 № 995-266-01-05 Правил землепользования и застройки Октябрьского городского округа Пермского края. Обществом приобретен земельный участок не для осуществления сельскохозяйственной деятельности, а для использования в предпринимательской деятельности. Дополнительно прокуратурой отмечено, что по договору купли-продажи земельного участка от 10.01.2023 спорный земельный участок продан по цене 230 000 руб., в то время как в соответствии с кадастровой стоимостью его цена составляет 6 489 235 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2022 по делу № А50-13716/21 на Общество возложена обязанность провести мероприятия по восстановлению (рекультивации) нарушенных земель земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 площадью 1 300 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Октябрьский район, в порядке и сроки в соответствии с разработанным и согласованным с Администрацией Октябрьского городского округа Пермского края Проектом восстановления (рекультивации) нарушенных земель.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, полагая, что заключенный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 является недействительной (ничтожной) сделкой, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, пояснений лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Таким образом, обращение прокурором в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 2 статьи 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 №25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При ничтожности сделки в силу статьи 168 ГК РФ подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.

Требования прокуратуры основаны на приобретении Обществом земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не для непосредственного осуществления сельскохозяйственной деятельности, а для целей, связанных с предпринимательской деятельностью (ОКВЭД 38.1: предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов); по инициативе Общества 01.12.2021 была изменена территориальная зона, в которой размещен спорный земельный участок; на аукцион земельный участок выставлен как земли сельскохозяйственного назначения, несмотря на очевидность для Общества и администрации цели использования земельного участка, не связанной с сельскохозяйственным назначением.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов установлены в статье 39.3 ЗК РФ, положения которой являются императивными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Для принятия решения о проведении аукциона либо об отказе в его проведении уполномоченным органом в соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ осуществляется проверка именно на наличие или отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 8 данной статьи, согласно подпункту 5 которой земельный участок не может быть предметом аукциона, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Сведения о разрешенном использовании земельного участка должны содержаться в извещении о проведении аукциона.

Из материалов дела следует, что Обществом направлена заявка на участие в торгах от 14.12.2022 № 625 по продаже права собственности земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Октябрьский район, кадастровый номер 59:27:1401001:1671, площадью 143 598 кв. м для обеспечения сельскохозяйственного производства.

При заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 и приобретении указанного земельного участка в собственность Обществом земельный участок имел категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Отчуждение земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 преследовало цель для приобретения его лицом, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность.

Договор купли-продажи от 10.01.2023 № ЗУ-1/23 содержал соответствующую цель для ведения сельскохозяйственного производства.

Между тем, как следует из приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности от 29.09.2023 № 31-02-1-4-1846, Общество 21.08.2023 обратилось с ходатайством о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

С учетом направления Обществом указанного ходатайства, в последующем приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 29.09.2023 № 31-02-1-4-1846 земельный участок с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в целях осуществления деятельности по обезвреживанию и рекультивации буровых и нефтесодержащих отходов.

Учитывая промежуток времени, в течение которого было направлено ходатайство о переводе земельного участка (21.08.2023) с даты заключения договора (10.01.2023), а также цель перевода земельного участка – для осуществления деятельности по обезвреживанию и рекультивации буровых и нефтесодержащих отходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 приобретен Обществом в собственность не в целях его использования для ведения сельскохозяйственного производства, а с изначально преследуемой целью по переводу в иную категорию для ведения деятельности по обезвреживанию и рекультивации буровых и нефтесодержащих отходов.

Фактически в течение длительного периода времени Общество на спорном земельном участке деятельность, связанную с ведением сельского хозяйства не осуществляло.

Указанное подтверждается проверкой Россельхознадзора, которой установлено, что Общество на данном земельном участке непосредственно граничащим с земельным участком с кадастровым номером 59:27:1401001:294, категория - земли промышленности, энергетики и т.д., с видом разрешенного использования - для осуществления деятельности по обезвреживанию и рекультивации буровых и нефтесодержащих отходов, складировало отходы песчаного и глинистого фунта с включениями темного цвета, которые перекрывают плодородный слой почвы.

Результаты соответствующей проверки Обществом не опровергнуты.

Земля - важнейший природный ресурс, главное средство производства в сельском хозяйстве. Будучи частью природы, земля обладает, как и другие природные объекты, биопотенциалом в виде плодородия почв, представляющего собой бесценное народное достояние. Земли сельскохозяйственного назначения в силу своей особой важности нуждаются в особой защите.

Предусмотренные законодателем механизмы и условия предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность имеют общественно значимые цели и направлены на исключение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, у которых нет намерения использовать участки в дальнейшем для данного вида деятельности.

Оценивая осуществление действий Общества по переводу земельного участка в иную категорию земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатика земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имеющие более высокий уровень стоимости по отношению к землям сельскохозяйственного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что его приобретение было связано с его низкой стоимостью по отношению к категории земель, в которую он переведен в последующем. При этом фактически сельскохозяйственная деятельность Обществом не осуществлялась. Иное обществом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Действия Общества, очевидно, свидетельствуют об отсутствии реального намерения использовать приобретенный по льготной цене земельный участок в тех целях, в которых он предоставлялся.

Из указанных обстоятельств следует, что действия Общества по приобретению земельного участка заведомо не имели цели его использования в целях сельскохозяйственного производства, что свидетельствует о незаконности сделки купли-продажи, о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате заключения спорного договора, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку они лишены права на получение в пользование спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения», а также муниципального образования «Октябрьский городской округ», поскольку бюджет муниципального образования недополучил значительные денежные средства, а именно разницу между кадастровой стоимостью земельного участка и ценой продажи.

Фактически продажа на аукционе спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», который был установлен для данного земельного участка до принятия Правил землепользования и застройки, привела к тому, что данным способом была создана возможность для Общества получить данный земельный участок по стоимости ниже, чем она была бы установлена для земельного участка с видом разрешенного использования «для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения», а также в обход запрета на получение земельного участка в собственность до возведения на нем объекта недвижимости.

Принимая во внимание вышеуказанные выводы, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что рассмотрение спора о приобретении арендатором публичного земельного участка должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соблюдения специального механизма приобретения земельных участков. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.

Данные требования судом первой инстанции при разрешении требований истца соблюдены.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о выращивании на одном из контуров спорного земельного участка растительности, Обществом не предоставлены относимые и допустимые доказательства осуществления сельскохозяйственной деятельности, в том числе сенокошения.

Более того из акта выездной проверки от 21.09.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 зарос сорной растительностью, имеется древесно-кустарниковая растительность лиственных и хвойных пород (береза, осина, рябина, сосна и др.) высотой от 1 м возрастом от трех лет. Процент зарастания деревьями составил 50 %. С учетом периода ведения сельского хозяйства, даты приобретения земельного участка в собственность, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для выводов об использовании Обществом земельного участка в целях сельскохозяйственного производства.

Кроме того, доводы о ведении на земельном участке сельскохозяйственного производства опровергаются самим фактом инициирования Обществом внесения изменений в Правила землепользования и застройки Октябрьского городского округа Пермского края, согласно которым территориальная зона «земли сельскохозяйственного назначения» изменилась на зону специального назначения «зона складирования и захоронения отходов», изменением вида разрешенного использования земельного участка и категории земель с сельскохозяйственных на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, а также основным видом экономической деятельности Общества - предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспаривание договора в отсутствие требований о признании недействительными торгов не допускается, отклоняются поскольку основания для признания недействительными торгов предусмотрены статьей 449 ГК РФ и связаны непосредственно с процедурой их проведения. По существу, положения статьи 449 ГК РФ направлены на восстановление прав лиц, которые имели намерения участвовать в торгах, но в результате несоблюдения конкурсных процедур, направленных на заключение конкурентной сделки, не смогли принять участие в таких торгах.

Между тем, в рамках настоящего дела предметом рассмотрения является не оспаривание процедуры проведения торгов, а цель использования земельного участка и приобретение в собственность земельного участка по цене ниже, чем стоимость земельного участка с категорией земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

При этом, последовательность и фактические действия общества по приобретению земельного участка с видом разрешенного использования «земли сельскохозяйственного назначения» по цене ниже его фактического использования исключают признание торгов недействительными, поскольку сама процедура их проведения не нарушена.

Ссылка Общества на пропуск истцом срока исковой давности по сделке, являющейся, по его мнению, оспоримой, отклоняется.

Как было установлено ранее, заключение договора купли-продажи земельного участка посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем такая сделка является ничтожной на основании части 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен 10.01.2023, исковое заявление поступило в суд 28.03.2025, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2025 года по делу № А50-6520/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова

О.Н. Маркеева