ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74329/2023
г. Москва Дело № А40-86257/23
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валиева В.Р.,
судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЛЕСООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года по делу № А40-86257/23 по иску ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАНЦ-МАСТЕР" к АО "ЛЕСООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАНЦ-МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ЛЕСООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 414 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 13.01.2023 г. по 14.02.2023, в размере 2 807 руб. 26 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 414 000 руб. за период с 15.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.
Истец не представил отзыв.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Между АО «ЛЛК» (Ответчик, Поставщик) и ООО ТК «Канц-мастер» (Истец, Покупатель) был заключен договор поставки (счет №153 от 09.12.2022 г.), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары, указанные в счете, а именно:
1) Поддон деревянный новый 1200*1000 1 сорт - 300 шт.
2) Поддон деревянный 1200*800 EUR EPAL - 700 шт.
Сторонами установлена обязанность осуществления доставки товаров Покупателю силами Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней со дня оплаты Покупателем стоимости товаров в размере 100 %. Стоимость товаров составляет 414000 руб.
Покупатель уплатил указанную в счете сумму в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1097 от 12.12.2022 г.
Таким образом, поставка должна была быть осуществлена не позднее 15.12.2022г.
Истец 12.01.2023 г. направил досудебную претензию в адрес Ответчика с просьбой произвести возврат денежных средств в полном объеме, ввиду нарушения сроков поставки товара. Ответчик ответа на претензию не представил.
Статьями 307,309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Предъявляя продавцу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выражает свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.
Следовательно, с момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты договор прекращает свое действие.
Данная позиция подтверждается и судебной практикой: определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2012 N Ф02-2586/12.
С момента расторжением договора (12.01.2023 г.) у ответчика отсутствуют основания удерживать денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты, а истец вправе истребовать эту сумму как неосновательное обогащение (п. 3 ст. 1103 ГК РФ, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 13.11.2018 № 25-КГ18-6).
Ответчик платежным поручением № 12 от 26.03.2023г. частично возвратил Истцу денежные средства в размере 5 300 рублей, что учтено ООО ТК «Канц-Мастер» при подаче иска.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 408 700 руб.
С момента расторжения договора на сумму предварительной оплаты вплоть до ее возврата начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 25.03.2023 г. составляет 6124 рубля 93 копейки.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчиком представлено платежное поручение № 35 от 29.05.2023г. о возврате денежных средств в размере 416 900 руб.
Вместе с тем, данное платежное поручение не содержит отметок Банка о проведении и исполнении данного платежа.
Заявителем не представлена выписка по счету, тогда как истцом представлена выписка по счету за май 2023 года, которая не содержит информации о поступлении денежных средств от ответчика.
Таким образом, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года по делу № А40-86257/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "ЛЕСООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.Р. Валиев
Судьи: Е.А. Сазонова
О.О. Петрова