Решение по делу № А68-12145/2025 от 13.11.2025

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-12145/2025

Резолютивная часть решения объявлена «31» октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «13» ноября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лепиным Е.А.,

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дон-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи в заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – директор ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее - Управление Росгвардии по Тульской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дон-П» (далее - ООО «ЧОП «Дон-П», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Законный представитель общества в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснил, что нахождение сотрудников ООО «ЧОП «Дон-П» на спорном объекте было вызвано сложившимися обстоятельствами и необходимостью охраны объекта. Наличие формального нарушения законодательных норм не отрицал. В случае удовлетворения заявленных требований просит суд заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росгвардии по Тульской области.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2022 между акционерным обществом «Пластик» (далее - АО «Пластик», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дон-П» (далее - ООО «ЧОП «Дон-П», исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг № ДГ/2022-710 (далее - договор № ДГ/2022-710).

Согласно пункту 1.1 договора № ДГ/2022-710 заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», действующей лицензией на осуществление частной охранной деятельности с полном перечнем разрешенных видов услуг и настоящим договором, а также в соответствии с локальными нормативными актами заказчика оказывать услуги по охране объектов и имущества заказчика, обеспечению и охране общественного порядка, осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектового режима.

Не является предметом договора оказание услуг на объектах заказчика, на которых производятся, перерабатываются, хранятся химически опасные вещества, отнесенные согласно пункту 16 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее - Перечень № 587), к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Исполнитель обязуется обеспечить:

- охрану имущества заказчика (охраняемый объект), находящегося по адресу: <...> - место расположения промышленной площадки заказчика, в том числе с принятием мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;

- контроль за имуществом заказчика, вносимого (выносимого), ввозимого (вывозимого), методом проверок документов (пропусков, накладных, служебных записок, распоряжений, писем) на законное перемещение ТМЦ;

- охрану имущества заказчика (охраняемый объект), находящийся за пределами промышленной площадки, не являющегося его собственностью;

- соблюдение внутриобъектового и пропускного режима для работников заказчика и иных лиц, находящихся на территории и прибывающих на территорию промышленной площадки заказчика, и т. д.

Под объектом охраны в соответствии с пунктом 1.1 должностной инструкции частного охранника, согласованной с генеральным директором АО «Пластик» и утвержденной директором ООО «ЧОП «Дон-П», понимается: собственные помещения (за исключением объектов заказчика, на которых осуществляется производство, переработка, хранение химически опасных веществ, отнесенные согласно пункту 16 Перечня № 587 к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, а именно Цех № 02; Цех № 04; Цех № 05; База товарно-сырьевая) на территории промышленной площадки АО «Пластик».

Услуги охраны оказываются путем выставления исполнителем по согласованию с заказчиком постов охраны в соответствии с приложением № 1 к договору № ДГ/2022-710. В соответствии с приложением № 4 к договору № ДГ/2022-710 (дислокация постов и расчет личного состава ООО «ЧОП «Дон-П») на объекте АО «Пластик», расположенному по адресу: <...> (вдоль трассы «Тула-Новомосковск» в 7 км. западнее г. Узловая), оказание охранных услуг обществом осуществляется 12 постами.

Срок действия договора № ДГ/2022-710: с 31.12.2022 до 31.12.2023.

По истечении срока действия договор считается продленным, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении (пункты 7.1 и 7.2 договора № ДГ/2022-710).

В соответствии с договором № 756/2024 от 01.01.2025 (далее - договор № 756/2024) на оказание услуг постовой охраны между АО «Пластик» и ОВО по г. Донскому ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» обеспечение охраны объекта (КПП № 8 АО «Пластик») осуществлялось двумя сотрудниками полиции круглосуточно.

Срок оказания услуг: с 01.01.2025 по 30.06.2025 (пункт 1.7 договора № 756/2024).

22.08.2025 в период с 10:00 до 15:00 при проведении внеплановой выездной проверки (распоряжение Управления Росгвардии по Тульской области от 05.08.2025 № 21716/1461) по адресу: <...> было установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1, пункта 16 Перечня № 587 ООО «ЧОП «Дон-П» в период времени с 00:00 1 июля 2025 г. по 00:00 1 сентября 2025 г. оказывало охранные услуги АО «Пластик», на территории которого осуществляется производство, хранение и переработка химически опасных веществ с присвоением высокой категории опасности в связи с обеспечением антитеррористической защищенности.

Усмотрев в действиях ООО «ЧОП «Дон-П» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 15.09.2025 должностным лицом Управления Росгвардии по Тульской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 71ЛРР716150925000042.

В порядке части 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в соответствии с компетенцией в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требования административного органа подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В пункте 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587) утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Пунктом 16 Перечня № 587 установлено, что деятельность частных охранных организаций не распространяется на объекты микробиологической промышленности, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации токсических, сильнодействующих и химически опасных веществ, препаратов и их смесей, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоены высокая или средняя категории (за исключением таких объектов, входящих в состав объекта топливно-энергетического комплекса), противочумные учреждения, а также помещения по хранению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которые в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком указанного хранения отнесены к 1-й или 2-й категории (за исключением случаев отсутствия в населенных пунктах или удаленных от населенных пунктов местностях, в которых располагаются помещения, относящиеся ко 2-й категории, подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации, организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, либо ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций, в сфере ведения которых находятся указанные помещения).

31.12.2022 между акционерным обществом «Пластик» (далее - АО «Пластик», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дон-П» (далее по тексту рассматриваемого договора - ООО «ЧОП «Дон-П», исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг № ДГ/2022-710 (далее – договор № ДГ/2022-710).

Услуги охраны оказываются путем выставления исполнителем по согласованию с заказчиком постов охраны в соответствии с приложением № 1 к договору № ДГ/2022-710. В соответствии с приложением № 4 к договору № ДГ/2022-710 (дислокация постов и расчет личного состава ООО «ЧОП «Дон-П») на объекте АО «Пластик» по адресу: <...> (вдоль трассы «Тула-Новомосковск» в 7 км. западнее г. Узловая) оказание охранных услуг обществом осуществляется 12 постами.

Срок действия договора № ДГ/2022-710: с 31.12.2022 до 31.12.2023.

Срок оказания услуг: с 01.01.2025 по 30.06.2025 (пункт 1.7 договора № 756/2024).

АО «Пластик» находится в ведении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) АО «Пластик» является производство прочих основных неорганических химических веществ (ОКВЭД - 20.13).

По степени потенциальной опасности объекту промышленности АО «Пластик» присвоена средняя категория («С»).

На территории (едином имущественном комплексе) АО «Пластик» зарегистрированы и расположены 4 химически-опасные производственных объекта: Цех № 02, Цех № 04, Цех № 05 и База товарно-сырьевая, проход (проезд) к которым осуществляется через контрольно-пропускной пункт № 8.

АО «Пластик», являясь объектом по производству, хранению и переработке химически опасных веществ, которому в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена средняя категория, входит в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, подлежит государственной охране.

22.08.2025 в период с 10:00 до 15:00 в ходе проведения внеплановой проверки должностным лицом административного органа установлено, что фактически оказание охранных услуг в виде обеспечения контрольно-пропускного режима на контрольно-пропускном пункте № 8, расположенном по адресу: <...>, осуществляется работниками ООО «ЧОП «Дон-П».

Из норм подпункта «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», следует, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ООО «ЧОП «Дон-П» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия ООО «ЧОП «Дон-П» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «ЧОП «Дон-П» подтверждается актом проверки объекта от 22.08.2025, протоколом № 71ЛРР716150925000042 от 15.09.2025 и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Законным представителем общества, присутствовавшим при составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний или возражений не выражено, что нашло отражение в названном документе.

В отзыве на заявление административного органа, равно как и в выступлении в судебном заседании 31.10.2025 арбитражного суда директор общества ФИО1 вмененное обществу нарушение требований Закона о частной детективной и охранной деятельности и иных приведенных выше норм не отрицал. Пояснил обстоятельства имевших место событий. Ссылаясь на то, что общество является малым предприятием, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «ЧОП «Дон-П» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

Между тем ООО «ЧОП «Дон-П» ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-4377/2023.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не соблюдаются все необходимые условия для ее применения.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

ООО «ЧОП «Дон-П» с 01.08.2016 отнесено к малым предприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности применительно к статье 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что назначение обществу в данном случае наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с применением норм статьи 4.1.2 КоАП РФ соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Управление Росгвардии по Тульской области л/с <***>)

Банк: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула

ИНН <***> КПП 710701001

БИК 017003983

Сч. 03100643000000016600

КС 40102810445370000059

ОГРН <***>

ОКТМО 70701000

ОКПО 05094939

КБК 180 116 01141 01 0001 140

УИН 18011671250915000423.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты должны быть направлены в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 4.2 статьи 206 АПК РФ решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дон-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.А. Садовая