Решение по делу № А50-100/2024 от 21.01.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

21 января 2025 г. Дело № А50 –100/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Р.В.Трубина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Магеря О.А. (после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску заявлению Товарищества собственников жилья «Челюскинцев,15» (614094, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании осуществить работы по капитальному ремонту МКД, о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта

при участии:

от истца: ФИО1 председатель правления, паспорт, ФИО2 доверенность от 15.01.25, диплом, паспорт (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3 доверенность от 17.12.24, диплом, паспорт (до и после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Челюскинцев,15» (далее – товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – Фонд, ответчик) с исковыми требованиями: организовать в срок десяти месяцев после вступления решения в законную силу проведение работ по капитальному ремонту фасада, фундамента, внутридомовых инженерных систем газоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу:<...>, установить судебную неустойку в размере10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2024 производство по делу № А50-100/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Пермского краевого суда, который будет вынесен по результатам рассмотрения административного дела № 3а-36/24 (№3а-484/2023).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда№ 17АП-10273/2024-ГК от 21.10.2024 определение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2024 о приостановлении производства по делу отменено, вопрос о приостановлении производства по делу № А50-100/2024 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Протокольным определением суда от 09.12.24 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании ответчик повторно заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Пермского краевого суда, который будет вынесен по результатам рассмотрения административного дела № 3а-36/24 (№3а-484/2023).

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства Пермского края в лице Администрации губернатора Пермского края. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 20.01.25 г. В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол с помощника судьи Улитину Е.В. на секретаря судебного заседания Магеря О.А., отводов заявлено не было.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Сослался на оспаривание в рамках административного дела № 3а-36/2024 (№ 3а-484/2023), рассматриваемого Пермским краевым судом, постановления Правительства Пермского края ПК №327-п, отменившего региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014 - 2044 годы, постановления Правительства Пермского края ПК №328-п, которым утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества МКД на 2024 - 2074 годы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

ТСЖ «Челюскинцев,15» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Фонд являлся исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта».

Согласно Приложению № 1 к Региональной программе многоквартирный дом по адресу: <...>, включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, и для его реализации установлены плановые периоды окончания капитального ремонта, между тем работы в указанные сроки выполнены не были.

Невыполнение работ по капитальному ремонту фасада, фундамента, внутридомовых инженерных систем газоснабжения в спорном МКД в установленные сроки, многочисленные жалобы собственников помещений многоквартирного дома, что нарушает права собственников многоквартирного дома, а также права самого истца как лица непосредственно ответственного за содержание общего имущества многоквартирного дома, оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Абзацем седьмым ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Вместе с тем, сбор средств на капитальный ремонт, а также сам порядок проведения капитального ремонта дома возложены на ответчика. Именно ответчик в силу законодательства выступает организатором работ по капитальному ремонту.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 158, ч.1 ст. 169 ЖК РФ) в целях формирования фонда капитального ремонта в МКД собственниками помещений в доме осуществлялось перечисление взносов на капитальный ремонт на счет Регионального оператора.

Ответчик не указывает о наличии какой - либо задолженности по взносам на капитальный ремонт со стороны собственников дома, следовательно, надлежащим образом исполняя свою обязанность по оплате, жители вправе рассчитывать на своевременное и качественное оказание им услуг по капитальному ремонту, тем более, что исполнителем выступает региональный оператор.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора последний обязан в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2014 года № 288-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы.

Постановлением Правительства Пермского края от 28.04.2023 № 327-п региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы отменена.

Постановлением Правительства Пермского края от 28.04.2023 № 328-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2024-2074 годы.

В соответствии с данными Региональной программы, МКД, находящийся по адресу: <...>, включен в перечень МКД, подлежащих капитальному ремонту и для его реализации установлены плановые периоды окончания капитального ремонта.

Как указал истец, по результатам комплексного обследования технического состояния МКД в 2018 году силами ООО «ДСТ Строй» установлено, что состояние фундамента (в т.ч. подвал), кровли, сетей электроснабжения, сетей отопления, сетей холодного водоснабжения, сетей горячего водоснабжения, системы водоотведения, системы газоснабжения, мусоропровода – ограниченно работоспособное, требуется капитальный ремонт, наибольший износ и несоответствие современным требованиям строительных норм имеют: инженерные сети отопления, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, а также конструктивные элементы кровли, фундаментов (подвальных помещений) и мусоропровода, требуется проведение ремонта вышеуказанных элементов и сетей.

В период с 2021 по 2023 год ответчик должен был произвести ремонт фасада, фундамента, внутридомовых инженерных систем газоснабжения. Указанные работы до настоящего времени не произведены.

В соответствии с разделом 3 комплексного обследования, физический износ составляет: фундамент – 35%; крыши – 70%; центральное отопление – 61%; холодное водоснабжения – 40%; электроснабжение – 61%; горячее водоснабжение – 41%; газоснабжение – 50%; мусоропровод – 50%; лифты – 50%; канализация – 50%.

Высокие показатели физического износа строительных конструкций и внутридомовых инженерных систем здания позволили специализированной организации ООО «ДСТ Строй» сделать следующие выводы:

1) Требуется капитальный ремонт фундамента (подвала) – устройство бетонных полов с подготовкой основания из ПГС и гидроизолирующим слоем; установить жалюзийные решетки на продухи; ремонт бетонных конструкций лестниц и приямков спуска в подвал; оштукатурить стеновое ограждение теплового пункта, установить стальную дверь; устройство гидроизоляции на участках стен смежных с подвалом и цокольными помещениями; помещение электрощитовых и тепловых пунктов привести в соответствии нормам; устройство помещений для водомерных узлов; устройство бетонных дорожек для обслуживания сетей, а также переходных помостов;

2) Требуется капитальный ремонт кровли – выполнить замену кровельного покрытия, включая утеплитель; установить ограждение вдоль парапета для достижения требуемой высоты ограждения кровли – 1200 мм; замена дефлекторов;

3) Требуется капитальный ремонт электроснабжения – полная замена системы электроснабжения;

4) Требуется капитальный ремонт сетей отопления – полная замена сети отопления; устройство отвода тепловой сети непосредственно на МКД;

5) Требуется капитальный ремонт сети холодного водоснабжения – полная замена сети холодного водоснабжения;

6) Требуется капитальный ремонт сети горячего водоснабжения – полная замена сети горячего водоснабжения; применение современных эффективных схем для обеспечения требуемого напора в каждой квартире согласно расчета;

7) Требуется капитальный ремонт системы водоотведения – выполнить замену сети хозяйственно-бытовой канализации; выполнить замену ливневой канализации;

8) Требуется капитальный ремонт системы газоснабжения – замена системы газоснабжения с выносом внутридомового газопровода на фасад;

9) Требуется капитальный ремонт мусоропровода – ремонт ствола мусоропровода; ремонт кровельного дефлектора.

Порядок обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, порядок осуществления деятельности регионального оператора, регламентированы положениями Законом Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» (далее - Закон Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК).

Согласно п. 2 ст. 22 Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК, основными целями деятельности регионального оператора являются организация и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Пунктом 1 ст. 24 Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Пермского края и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, на ответчика, как регионального оператора, действующим законодательством возложена обязанность по организации и своевременному проведению капитального ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома, находящегося под управлением истца.

Обязанность ответчика организовать проведение капитального ремонта дома была установлена ранее действовавшими нормативно правовыми актами, принятие нового нормативно правового акта (новой программы капитального ремонта 2024-2074г.г.) автоматически не снимает обязанность с ответчика по проведению капитального ремонта с учетом того, что предельный срок исполнения истек.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, исключающие ответственность Фонда, материалы дела не содержат.

Деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в МКД.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств конкретного дела, с целью соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, требование истца об обязании ответчика организовать проведение работ по капитальному ремонту спорного МКД подлежат удовлетворению.

Исходя из принципов реальности исполнения судебного акта, выявленных при осмотре замечаний, и возможности их устранения, суд считает необходимым обязать ответчика организовать в срок десяти месяцев после вступления решения в законную силу проведение работ по капитальному ремонту фасада, фундамента, внутридомовых инженерных систем газоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу:<...>, включая приемку и передачу объекта товариществу собственников жилья.

Возражений по сроку выполнения работ ответчиком не заявлено, на иной необходимый для устранения замечаний срок не указано.

Истец также обратился с требованием о взыскании с Фонда денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Между тем, суд считает размер начисленной неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу избыточным и не соразмерным.

По мнению суда, на основании изложенных правовых норм требование о присуждении денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта является обоснованным, а заявленный истцом размер неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда соответствует принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, и до момента его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 11 500 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 27.12.23 и платежное поручение от 27.12.23 N 237, свидетельствующее об оплате стоимости юридических услуг, предусмотренной договором от 27.12.23.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью, в размере 11 500 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не получили правового подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в десятимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по капитальному ремонту фасада, фундамента, внутридомовых инженерных систем газоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу:<...>, включая приемку и передачу объекта товариществу собственников жилья.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Челюскинцев,15» (614094, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин