г. Владимир Дело № А43-7844/2023

05 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2025 по делу № А43-7844/2023,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 270 968 руб. 84 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2023 № 7Q00/7Q00/611/2023, сроком действия по 31.10.2025, доверенность на право передоверия от 05.08.2022, сроком действия по 31.10.2025, доверенность на право передоверия от 12.07.2022, сроком действия по 31.10.2025 представлен диплом от 06.07.2023 № 11-188;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2024 № 07-09/94, сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом от 27.06.1996 № 56267, справка о заключении брака от 18.03.2016 № 226,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 269664 руб. 83 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2022 года – январе 2023 года, октябре - декабре 2023 года тепловую энергию на объекты, расположенные по адресам: г.<...>; <...>. МКД №№ 36-38В; <...> 304 руб. 01 коп. неустойки за период с 11.12.2023 по 05.02.2024 за несвоевременную оплату долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.06.2024 Арбитражного суда Нижегородской области дела № А43-5379/2024 и № А43-7844/2023 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер № А43-7844/2023.

Решением от 11.02.2025 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» в размере 28 000 руб.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель жалобы считает, что суд необоснованно признал доказанным размер тепловых потерь на теплотрассе по ул. Магистральной, д. 4Б в отсутствие какой-либо технической и иной документации на спорную теплотрассу. По мнению ответчика, в отсутствие технической документации на спорную теплотрассу, представленный в дело договор теплоснабжения от 01.10.2014 № НФ-52-Г-351 не подтверждает технические характеристики сетей теплоснабжения и наличие данной теплотрассы в неизмененном виде и с подключенными субабонентами на протяжении 9 лет. Соответственно расчет тепловых потерь в отсутствие документов, подтверждающих протяженность теплотрассы, ее отрезков с наземным и подземным залеганием, подтверждением диаметра труб является необоснованным. Кроме того, суд необоснованно взыскал задолженность по компенсации потерь тепловой энергии без проведения соответствующей проверки и обоснованности начислений ПАО «Т плюс» в заявленных размерах за счет средств бюджета Кстовского муниципального округа Нижегородской области, а счета-фактуры и расчетные ведомости таковыми документами не являются. С точки зрения ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности размера потерь, а из представленного в материалы температурного графика невозможно произвести расчет тех показателей, которые использует истец в приведенной таблице. Также заявитель считает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что Администрация осуществляет все закупки товаров, работ и услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом не допускается включение в план-график закупок прошедшего года, исполнение по которым уже завершено. Оплата без контракта не отвечает принципу адресности и целевого характера бюджетных средств, предусмотренному статьями 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что является прямым нарушением бюджетного законодательства в части целевого использования денежных средств, что влечет за собой установленную законом ответственность.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе ответчика и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, согласно постановлению администрации г. Кстово Нижегородской области от 25.06.2014 № 73-п «Об

определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» (в ред. От 09.09.2014 № 105-п) ОАО «ТГК №6» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Кстово с 01.01.2015 (01.12.2014 в ЕГРН внесены изменения о присоединении ОАО «ТГК №6» к ОАО «Волжская ТГК»). С 15.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

На основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 20.12.2016 №7000-FA041/02-026/0030-2016, заключенного между муниципальными образованиями городское поселение город Кстово и Кстовский муниципальный район Нижегородской области с одной стороны и ПАО «Т Плюс», с другой стороны, истцу в целях реконструкции, а также предоставления услуг теплоснабжения и поставки горячей воды населению и иным потребителям было передано теплосетевое имущество, в том числе тепловые сети, теплотрассы и сети горячего водоснабжения на территории Кстовского муниципального района и города Кстово Нижегородской области.

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Кстово, Нижегородской области в соответствии с указанным постановлением администрации г. Кстово, а также решениями РСТ Нижегородской области.

Между ПАО «Т Плюс» и Администрацией сложились фактические отношения по поставке и получению тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии на сетях, принадлежащих ответчику, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.11-15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В период сентябрь 2022 года – январь 2023 года, октябрь – декабрь 2023 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: г.<...>; <...>. МКД №№ 36-38В; <...>. В указанных сетях образовались тепловые потери.

Наличие задолженности в сумме 269 664 руб. 83 коп. явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик частично признал исковые требования на сумму 28 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона № 190-ФЗ).

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, спорные тепловые сети (по адресу: г.<...>; <...>. МКД №№ 36-38В; <...>) принадлежат городу Кстово Нижегородской области, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Доказательств того, что имеется иной собственник тепловых сетей или доказательств отчуждения указанных объектов в спорный период материалы дела не содержат.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

Таким образом, город Кстово в лице администрации Кстовского муниципального района обязано компенсировать потери, возникшие в принадлежащих им сетях.

Отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи тепловой энергии для целей компенсации потерь в тепловых сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между теплоснабжающей организацией и владельцем сети.

Расчет потерь ПАО «Т Плюс» произведен в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (ред. от 10.08.2012) Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (вместе с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя) (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 № 13513). В расчете использовались температуры (воды, воздуха, грунта) на основании статистических данных, полученных за предыдущие годы.

Расчет объема тепловых потерь проверен судом и признан правильным. Контррасчет объема и стоимости потерь ответчик не представил, арифметически не оспорил и вопреки требованиям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал меньший объем потерь теплоэнергии.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предъявленные исковые требования к Администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Администрации задолженности в сумме 269 664 руб. 83 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 1304 руб. 01 коп. неустойки за период с 11.12.2023 по 05.02.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и с учетом периода просрочки оплаты.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2025 по делу № А43-7844/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

Судьи Е.А. Новикова

ФИО1