Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 февраля 2025 годаДело № А56-98461/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАНЕРУД" (адрес: 194355, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ПРОСВЕЩЕНИЯ, Д.14, К.3, ОФИС 96, ОГРН: 1137847256051, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: 7802830961);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Геократон Северо-Запад" (адрес 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ СТАРООБРЯДЧЕСКАЯ, Д. 11, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 34, ОГРН: 1227800020470, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2022, ИНН: 7805789550)
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 02.09.2024 - до и после перерыва,
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.10.2024 - до и после перерыва,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АльфаНеруд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "ГЕОКРАТОН Северо-Запад" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оплаты товара по договору поставки № 0706/2024-1Е от 07.06.2024 в размере 893 637 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 682 руб. 00 коп.
Определением суда от 11.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.12.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебное заседание 22.01.2025 явились представители сторон.
В связи с необходимостью предоставления позиции по отзыву Ответчика в судебном заседании объявлен перерыв в судебном заседании до 05.02.2025.
Судебное заседание продолжается после перерыва в том же составе суда, явились представители сторон.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, возражая относительно снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Ответчик настаивает на необоснованности исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, между общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАНЕРУД" (далее также - Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Геократон Северо-Запад" (далее также - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №0706/2024-1Е от 07.06.2024 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя строительные материалы, наименование, количество и сроки поставки которых предусмотрены в приложениях к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, определенных Договором.
Поставщиком в адрес Покупателя на основании УПД №№ 2038 от 10.06.2024, 2086 от 15.06.2024, 2122 от 17.06.2024, 2148 от 18.06.2024, 2177 от 23.06.2024, 2227 от 24.06.2024, 2287 от 28.06.2024, 2392 от 30.06.2024, 2433 от 30.06.2024, 2482 от 30.06.2024, 2434 от 03.07.2024, 2545 от 04.07.2024, 2672 от 04.07.2024 отгружен товар, принят без предъявления претензией к качеству и ассортименту.
Пунктом 4.3. Договора стороны предусмотрели, что оплата товара осуществляется путем перечисления Покупателем Поставщику 100% предоплаты.
При этом в пункте 4.3.1. Договора установлено, что оплата разницы между размером предоплаты и стоимостью фактически принятого Покупателем Товара, а также оплата товара, поставленного Поставщиком Покупателю без предварительной оплаты, осуществляется Покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки.
Как указывает Поставщик, Покупателем нарушены условия в части оплаты товара в срок, согласованный в Договоре.
В пункте 5.2. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки:
- При нарушении сроков оплаты до 30 (тридцати) календарных дней включительно - в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
- При нарушении сроков оплаты свыше 30 (тридцати) календарных дней - в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днём установленного срока оплаты Товара.
Ввиду ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате поставленного товара Поставщиком начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 893 637,65 руб.
В целях соблюдения досудебного урегулирования спора Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия от 30.08.2024 №24/08/4/П с требованием об уплате начисленной неустойки.
Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как отмечалось ранее, в пункте 5.2. Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки: при нарушении сроков оплаты до 30 (тридцати) календарных дней включительно - в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки; при нарушении сроков оплаты свыше 30 (тридцати) календарных дней - в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днём установленного срока оплаты Товара.
Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерность начисленной неустойки.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Истцом начислена неустойка по ставке 0,2% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая является обычным условием договоров поставки.
Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных Ответчиком, и является разумной компенсацией потерь Истца ввиду нарушения договорных сроков.
Ответчик, не оспаривая факт поставки товара, указывает, что Истцом неверно производится расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по УПД №№2287 от 28.06.2024, 2392 от 30.06.2024, 2433 от 30.06.2024, 2482 от 30.06.2024, 2334 от 03.07.2024, 2545 от 04.07.2024, 2672 от 04.07.2024, поскольку не принимается во внимание условия Договора, содержащиеся в пунктах 2.1.3. и 2.3.9.
Согласно пункту 2.2. Договора обязанности Поставщика по поставке считаются исполненными в момент сдачи товара Покупателю (или его полномочному представителю) на складе Покупателя и подписания ТН и/или УПД.
Как представляется (и этот вывод соответствует обычаям) в этом пункте стороны предполагали момент исполнения Поставщиком обязанности по поставки товара на складе и подписания УПД.
В силу пункта 10.5 Договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что договор, любые приложения и соглашения к нему, а также первичные документы, в том числе счета, акты выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактуры, претензии, ответы на претензии и т.п. могут быть подписаны Сторонами в электронном виде с использованием электронной подписи. Стороны признают юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов и соглашаются применять при осуществлении обозначенного в настоящем пункте.
Так, в пункте 2.1.3. Договора предусмотрена обязанность Поставщика по передаче товара ТН. При этом, если УПД не предоставляется одновременно с товаром, направлять УПД на отгруженный товар Покупателю заказным письмом либо нарочным не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня отгрузки в адрес Покупателя каждой партии Товара.
Вместе с тем в пункте 2.3.9. Договора установлена корреспондирующая обязанность Покупателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Поставщика УПД подписать полученные УПД и направить в адрес Поставщика соответствующие подписанные экземпляры либо в этот же срок направить Поставщику мотивированные возражения против подписания УПД. Если Покупатель в указанный в настоящем пункте срок не направил в адрес Поставщика подписанные экземпляры УПД или мотивированные возражения против их подписания, то такие УПД признаются подписанными Сторонами без замечаний, а поставленный по этим УПД Товар - принятым и подлежащим оплате.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что датой передачи товара является дата подписания товарной накладной Покупателем, зафиксированная оператором ЭДО, и момент исполнения обязанности Поставщика по поставке товара считается исполненным с момента соблюдения двух условий: во-первых, направления УПД в адрес Покупателя не позднее 5 рабочих дней, во-вторых, подписание или направление возражений Покупателем в течение 5 рабочих дней, по истечении указанного срока, признание УПД подписанными.
В пункте 4.3.1. Договора установлено, что оплата разницы между размером предоплаты и стоимостью фактически принятого Покупателем Товара, а также оплата товара, поставленного Поставщиком Покупателю без предварительной оплаты, осуществляется Покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки.
При таких обстоятельствах, момент начала семидневной отсрочки надлежит исчислять с момента истечения пяти рабочих дней с момента направления УПД Поставщиком через оператора ЭДО. При расчете неустойки Истец определял начало течения просрочки исполнения обязательства по оплате товара путем прибавления 7 календарных дней отсрочки поставленного товара к дате фактической передачи товара, указанных в УПД, что противоречит согласованным сторонами условиям.
Таким образом, по УПД №2287 от 28.06.2024 просрочка оплаты товара наступает с 20.07.2024; по УПД №2392 от 30.06.2024 просрочка оплаты товара наступает с 27.07.2024; по УПД №2433 от 30.06.2024 просрочка оплаты товара наступает с 27.07.2024; по УПД №2482 от 30.06.2024 просрочка оплаты товара наступает с 27.07.2024; по УПД №2334 от 03.07.2024 просрочка оплаты товара наступает с 27.07.2024; по УПД №2545 от 04.07.2024 просрочка оплаты товара наступает с 03.08.2024; по УПД №2672 от 04.07.2024 просрочка оплаты товара наступает с 09.08.2024.
Принимая во внимание приведенные положения, по УПД №№2392 от 30.06.2024 2433 от 30.06.2024, 2482 от 30.06.2024, 2334 от 03.07.2024, 2545 от 04.07.2024, 2672 от 04.07.2024 неустойка за нарушение сроков оплаты составляет 188 638,31 руб. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геократон Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАНЕРУД" неустойку в размере 188 638,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 930,04 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Е.В. Ким