АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

город Москва

01 ноября 2025 г. Дело № А40-239695/25-133-883

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску

истца – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБМЕТКОНСТРУКЦИЯ" (117342, Г.МОСКВА, УЛ. ОБРУЧЕВА, 34/63, СТР 3, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, 117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1082-АУ-24 в размере 362 400 руб., неустойки за период с 26.06.2025 по 08.09.2025 в размере 2 645 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБМЕТКОНСТРУКЦИЯ" обратилась в Арбитражный суд. г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" о взыскании задолженности по договору поставки № 1082-АУ-24 в размере 362 400 руб., неустойки за период с 26.06.2025 по 08.09.2025 в размере 2 645 руб. 52 коп.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

25.09.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в иске.

15.10.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между ООО «Газпром Бурение» (Покупатель) и ООО «Трубметконструкция» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 1082-АУ/24 (по спецификациям) от 05.11.2024, по условиям которого Истец обязуется поставлять Ответчику Товар, а Ответчик принимать и оплачивать Товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки, грузополучатель и иные требования к Товару определяются Сторонами в Спецификациях, являющихся приложениями к вышеуказанному Договору (далее - Спецификации).

Как усматривается из материалов дела, истцом исполнено обязательство по поставке товара на общую сумму 362 400 руб. по УПД № 00005 от 10.03.2025. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п.4.3.Договора №1082-АУ/24 от 05.11.24 года оплата 100% (сто процентов) стоимости Товара производится в течении 90 (девяносто) календарных дней со дня получения Покупателем от Поставщика Товара в полном объеме, согласованном в соответствующей Спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 2.2.. Договора.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 362 400 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от № ГВ-270 от 26.06.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В представленном отзыве на иск ответчик истец указывает, что в поставленной партии товара истцом не передавались доказательства передачи Ответчику по Актам приема-передачи оригиналов документов, предусмотренных п. 2.2 и 5.5 Договора.

Так, согласно п. 2.2 договора передаваемый по настоящему Договору Товар должен удостоверяться:

• оригиналом сертификата качества (паспортом качества);

• и/или заверенной держателем сертификата (декларации) или нотариально (если предусмотрен для данного вида Товара) копией сертификата/декларации соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, национальных стандартов Российской Федерации;

• иными относящимися к Товару документами (технический паспорт, техническая документация, инструкция по эксплуатации и хранению), предусмотренными законодательством Российской Федерации, настоящим Договором и Спецификациями к нему.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что Поставщик обязан выслать на русском языке либо с аутентичным переводом на русский язык, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты отгрузки Товара либо одновременно с передачей Товара (в случае согласования в Спецификации) следующие документы: 5.5.1. в адрес Покупателя:

– оригинал счета-фактуры на отгруженный Товар, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ. Вместе с оригиналами счетов-фактур направляются надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих полномочия лиц подписывать счета-фактуры (за исключением случаев, когда соответствующие документы были представлены ранее).

– товаросопроводительные (товарно-транспортные) документы (в т.ч. ж/д накладную, если применимо, квитанции о приеме груза к перевозке) с указанием наименования, ассортимента и объемов Товара, числа мест, номеров вагонов или контейнеров, иных транспортных средств (в товарно-сопроводительных документах Поставщиком обязательно должно быть указано местонахождение технической документации на Товар);

– первичные документы, подтверждающие отпуск Товара Поставщиком (товарную накладную (ТОРГ-12));

– акты о приеме-передаче объектов основных средств (по унифицированной форме ОС-1).

Таким образом, ответчик полагает, что дата начала отсчета срока оплаты товара определены Истцом неверно, без учета условий Договора.

В представленных возражениях на отзыв истец представил письма от 10.03.2025 №255, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика следующего комплекта документов:

1.УПД № 00005 от 10.03.2025 (копия, оформлен по ЭДО)

2. сертификат соответствия (заверенная копия)

3. сертификат /паспорт качества №797/1 (оригинал, плюс оригинал с грузом)

4. упаковочный лист (оригинал, плюс оригинал с грузом)

5. инструкция по эксплуатации (оригинал, плюс оригинал с грузом)

6.TTH, экспедиторская расписка № АЛБ00000319 (заверенная копия, оригинал с грузом);

Оформленные по ЭДО (№ 00005) в соответствии с П5.8. П5.8.1 Договора в совокупности с предоставленными Ответчику товаро-сопрсводительными документами являются достаточными для определения срока оплаты Товара – 26.06.2025 (90 дней с даты получения Товара согласно п 4.3. договора).

Кроме того, доводы ответчика о несоблюдении истцом п.3.4 договора без указания каких-либо фактов нарушения, не может быть принято к рассмотрению, поскольку, как указывает истец, содержит требования к маркировке, упаковке Товара при вагонной/контейнерной отгрузке, не производимой при поставке Товара по договору № 1082-АУ-24, поскольку поставка производилась автотранспортом.

Вместе с тем, согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из этого следует, что отсутствие сопроводительных документов, на которое ссылается ответчик, не является фактом, свидетельствующим об отсутствии поставки товара.

Более того, отсутствие таких документов дает ответчику право требовать их предоставления и только впоследствии - отказаться от товара, но не дает право ссылаться на отсутствие поставки вообще.

Ответчик ранее никогда не заявлял в адрес истца встречных требований или претензий в отношении неисполнения истцом каких-либо обязательств по договору поставки. Таким образом, отсутствие претензий со стороны ответчика по вопросу достаточности предоставленных документов на протяжении более, чем одного года с даты поставки, а также факт подписания ответчиком универсальных передаточных документов без замечаний в отношении количества, номенклатуры и качества полученного товара, подтверждает факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств в отношении поставки товара и предоставления необходимых документов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 362 400 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 7.5.. Договора, за нарушение Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе начислить лепи в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 26.06.2025 по 08.09.2025 составила сумму в размере 2 645,52 руб., при этом истцом учтено ограничение размера неустойки не более 5% суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 2 645,52 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181, 226-229 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, 117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБМЕТКОНСТРУКЦИЯ" (117342, Г.МОСКВА, УЛ. ОБРУЧЕВА, 34/63, СТР 3, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 362 400 (Триста шестьдесят две тысячи четыреста) руб., неустойку в размере 2 645 (Две тысячи шестьсот сорок пять) руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 252 (Двадцать три тысячи двести пятьдесят два) руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Михайлова