АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4526/2025

г. Казань Дело № А57-14792/2024 18 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Кашапова А.Р., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025

по делу № А57-14792/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП глава КФХ ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО3, ответчик) о взыскании убытков в размере 947 288,39 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025, в удовлетворении иска отказано.

ИП глава КФХ ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судебными инстанциями не принято во внимание, что материалами дела, в том числе материалами дела об административном правонарушении, подтвержден факт бесконтрольного выпаса крупного рогатого скота (КРС), принадлежащего хозяйству ИП главы КФХ ФИО3, на земельном участке, находящемся во владении и пользовании истца, что привело к протраве и вытаптыванию посевов кукурузы на установленной в ходе проведения осмотра площади, как следствие, причинению убытков, в том числе и упущенной выгоды, истцу; судебными инстанциями также не приняты во внимания показания свидетелей, данные в ходе

производства дела об административном правонарушении, при этом необоснованно отказано в их вызове для допроса в судебное заседание.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП глава КФХ ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:4513, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, на основании заключенного договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей от 14.04.2014.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2022 году на данном участке была засеяна кукуруза, сбор урожая в 2023 году.

В период с осени 2022 года по зиму 2022-2023 годов при бесконтрольном выпасе КРС произошли протрава и вытаптывание посевов кукурузы на площади 9,3 га вышеуказанного земельного участка, в результате чего, ИП главе КФХ ФИО1 причинены убытки, в том числе и упущенная выгода.

По данному факту ИП глава КФХ ФИО1 15.03.2023 обратился в ОП № 3 МО МВД России «Балашовский» Саратовской

области, в ходе проведения проверки которым были допрошены свидетели, которые подтвердили, что в период с осени 2022 года по зиму 2023 года на участке, который был засеян кукурузой, бесконтрольно производился выпас КРС, принадлежащих братьям ФИО3 и Я.Т.о., которые занимаются животноводством, разводят овец и коров. Другие лица, обладающие стадом коров, в поселке отсутствуют.

Допрошенный ФИО4, указал, что является разнорабочим в ИП глава КФХ ФИО3, факт бесконтрольного выпаса КРС отрицал.

Определением административной комиссии Балашовского муниципального района от 01.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 9.2 «нарушение требований по охране и рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов, сохранению и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения» Закона Саратовской области от 22.07.2009 № 104 «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По инициативе ИП главы КФХ ФИО1 экспертной организацией ООО «Оценка-64» подготовлено заключение от 25.09.2023 № 0532-к-2023, которым определен размер убытков, причиненных ИП главе КФХ ФИО1 вследствие уничтожения посевов кукурузы, по состоянию на май 2023 года, в том числе упущенная выгода, что составляет 947 288,39 рублей.

Полагая, что в результате действий ИП главы КФХ ФИО3 причинены убытки ИП главе КФХ ФИО1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанции, отказывая в удовлетворения иска, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 2, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие совокупности всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется у суда кассационной инстанции.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды. Взыскатель должен доказать, что допущенное должником нарушение

явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Вина, как и иные условия, необходимые для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности (наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между действием причинителя вреда и наступлением неблагоприятных последствий), устанавливаются судом при рассмотрении конкретного спора о взыскании убытков.

Применительно к рассматриваемому случаю, исходя из предмета иска и положенных в его обоснование фактических обстоятельств, истец должен доказать, что в спорный период именно принадлежащие ответчику животные (КРС) паслись на принадлежащем ему земельном участке, что привело к потере урожая кукурузы.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлен отказной материал об административном правонарушении, содержащий в том числе фотоматериалы, показания свидетелей.

По результатам исследования и оценки указанного материала суды обеих инстанций отнеслись к нему критически, не приняв в качестве безусловного доказательства причинения истцу убытков в результате действий (бездействия) ответчика, поскольку соответствующая проверка проводилась не в отношении ответчика, а в отношении ФИО4 о.; материалы фиксируют лишь факт протравы и вытаптывания посевов кукурузы, но не позволяют сделать вывод об их протраве и вытаптыванию КРС, принадлежащим ответчику; материалы не позволяют оценить характер повреждения посевов кукурузы и их состояние; материалы не содержат сведений о способах определения площади поврежденных посевов.

Иных документальных доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком выпаса КРС на земельном участке истца, в дело не представлено.

Утверждение истца о том, что соответствующие обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями является несостоятельным.

При отсутствии письменных доказательств, достоверно подтверждающих факт повреждения посевов именно КРС, принадлежащим ответчику, свидетельские показания не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами (статья 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил, что убытки ему причинены в результате действий (бездействия) ответчика.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано законно и обоснованно.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А57-14792/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи А.Р. Кашапов

М.А. Савкина