022/2023-72477(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-10975/2023

г. Москва

27 июля 2023 года Дело № А41-67367/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,, при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: от ООО «Экран» - ФИО2 по доверенности от 27.07.2022;

от Администрации г.о. Красногорск - ФИО3 по доверенности от 10.01.2023;

от Министерства имущественных отношений МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по градостроительству и архитектуре МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФКУ «Центравтомагистраль» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экран" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу №

А41-67367/22., по иску ООО "Экран" к Администрации городского округа Красногорск Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Комитет по градостроительству и архитектуре Московской области, Управление росреестра по Московской области, ФКУ «Центравтомагистраль», о признании, обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экран" (далее - ООО "Экран") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация) с требованиями

- признать незаконным отказ Администрации го Красногорск от 07.06.2022 № Р001- 3067312835-59297459 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050406:429 площадью 1450 кв.м. по адресу Московская область городской округ Красногорск поселок Ильинское- Усово ул. Центральная Усадьба уч. 5;

- обязать Администрацию го Красногорск заключить с ООО «Экран» договор куплипродажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050406:429 площадью 1450 кв.м. по адресу Московская область городской округ Красногорск поселок ИльинскоеУсово ул. Центральная Усадьба уч. 5, направив договор купли-продажи в трех экземплярах, подписанных уполномоченным должностным лицом Администрации го Красногорск и заверенных печатью.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Комитет по градостроительству и архитектуре Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу № А41-67367/22 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Экран" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Экран» является собственником нежилого здания – многофункционального торгово-бытового комплекса по адресу: Московская область го Красногорск <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050406:429 площадью 1450 кв.м. по адресу Московская область городской округ Красногорск <...>. 5.

Общество также является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050406:429 на основании договора аренды № 3 от 18.01.2016.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050406:429.

Решением от 07.06.2022 № Р001-3067312835-59297459 администрация отказала в предоставление земельного участка, ссылаясь на следующее. Согласно разрешению на строительство от 13.11.2017 № RU50-47-9584-2017, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 08.04.2021 № RU50-11-17899-2021 наименование объекта капитального строительства (здание) с кадастровым номером 50:11:0050406:921, расположенного на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050406:429 «автомобильный технический центр с объектами общественного питания».

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости наименование здания с кадастровым номером 50:11:0050406:921 указано как «многофункциональный торговобытовой комплекс», в чем усматривается несоответствие между данными содержащимися в разрешительной документации на объект капитального строительства и данными содержащимися в ЕГРН.

Считая отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признал требования необоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно пунктам 6, 17 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Пунктами 1, 2, 5 подп. 7 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно информации, представленной Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050406:429 частично расположен в зоне реконструкции а/д федерального значения Автомобильная дорога А-109 Ильинское шоссе, согласно Постановлению Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» (ред. от 07.07.2022).

Как следует из заключения экспертизы № А-01-67367, проведенной на основании определения Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 по делу № А4167367/22, отсутствие в тексте Постановления Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» прямого указания, какой именно участок автодороги А-109 Ильинское шоссе подлежит реконструкции, отсутствие в открытом доступе сведений об утвержденном проекте планировки территории, отсутствие на местности созданного объекта и сведений о нем, внесенных в ЕГРН, не

позволяет однозначно определить, расположен ли земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050406:429 в зонах планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального значения Московской области.

Расположение земельного участка в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги федерального значения А-109 Ильинское шоссе, также подтверждается письмом Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Сведения, представленные в письме ФКУ «Центравтомагистраль» о том, что работы по реконструкции А-109 в 2022-2024 годах не предусмотрены, не свидетельствуют о том, что участок не находится в зоне реконструкции указанной автодороги.

Кроме того, в представленном отзыве ФКУ «Центравтомагистраль» против удовлетворения заявленных требований возражало.

Следовательно, у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий для предоставления испрашиваемых участков в собственность.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом данные обстоятельства также не установлены.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении

дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года по делу № А41-67367/22. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Боровикова

Судьи Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина