Решение по делу № А07-15785/2025 от 01.10.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-15785/25

01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025

Полный текст решения изготовлен 01.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 972 680 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 29/03/25 от 29.03.25, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку выполнения работ по контракту в размере 9 972 680 руб. 41 коп..

Определением от 20.05.2025 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 22.07.2025.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, считает незаконными и не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Определение от 22.07.2025, суд счел дело подготовленным и назначил судебное заседание на 23.09.2025.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - Министерство, Государственный заказчик, истец) и ООО «Билд» (далее - подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт по условиям которого предметом Контракта является выполнение работ по объекту «Ликвидация несанкционированной свалки в черте городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан» (национальный проект «Экология») (далее Объект) в соответствии с условиями Контракта, включая приложения к нему, действующими нормами и правилами по ликвидации и рекультивации объектов негативного воздействия на окружающую среду, проектной документацией и правовыми актами Российской Федерации.

Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок согласно Описанию объекта закупки (Приложение № 1) Государственного заказчика выполнить работы по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов в черте городского округа <...> (далее Работы) в рамках реализации государственной программы «Экология и природные ресурсы Республики Башкортостан», утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.02.2014 N61 и государственной программы «Охрана окружающей среды», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №326, федерального проекта «Чистая страна», входящего в состав национального проекта «Экология», а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с 1.3 контракта требования, предъявляемые к выполняемым работам, являющимися предметом Контракта (п.1.1), определяются Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) с учетом пунктов 1, 2 Описания объекта закупки и графиком производства работ, являющимися неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно п. 1.4. контракта, место выполнения работ - <...> (координаты участка 53 4028 488 с.ш 55 5822 237 в.д.)

В силу п. 2.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения к Контракту от 29.11.2024 № 6, цена Контракта составляет 843 998 374,14 руб..

В соответствии с п. 1.6. контракта, сроки выполнения работ по Контракту:

- начало выполнения работ: с даты заключения Контракта;

- окончание выполнения работ: по 15.11.2023.

Сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 3.8 Контракта установлено, что датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) документа о приемке, подписанного Государственным заказчиком.

Как указывает истец согласно размещенным в ЕИС актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2):

1) работы, относящиеся к Техническому этапу рекультивации:

- на сумму 117 464 308,04 руб. (акты о приемке выполненных работ от 16.10.2023 №№ 55-62) приняты и размещены в ЕИС 23.10.2023. Период просрочки с 01.10.2023 по 23.10.2023 - 23 календарных дней;

- на сумму 137 350 104,23 руб. (акты о приемке выполненных работ от 13.11.2023 №№ 63-84) приняты и размещены в ЕИС 23.12.2023. Период просрочки с 01.10.2023 по 23.12.2023 - 84 календарных дней.

Пунктом 1.6 Контракта установлен общий срок выполнения работ - по 15.11.2023.

2) Согласно акту приемки выполненных работ от 16.09.2024 № 12 работы на проведение экологического мониторинга на сумму 24 511,14 руб. выполнены подрядчиком с нарушением установленных сроков, а именно документы о приемке на сумму 24 511,14 руб. размещены в ЕИС 20.09.2024.

Период просрочки с 16.11.2023 по 20.09.2024 — 310 календарных дней.

Согласно пункту 5.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных

Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44- ФЗ требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Общая сумма пени за просрочку выполнения работ по Контракту составляет 9 972 680,41 руб.

ООО «Билд» направлена претензия от 27.02.2025 № М09-10-02-2885 с требованием оплатить сумму пени в добровольном порядке, однако ответным письмом от 27.03.2025 № 630 ответчик выразил свое несогласие с начисленной неустойкой.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что истцом на этапе получения от проектного института комплектов проектной документации и заключения экспертизы, иных материалов, не был проведен должный контроль, аудит документации и в результате был утвержден «недоработанный» Проект, переданный на исполнение Подрядчику/ответчику, ввиду чего возникла необходимость в его корректировки с прохождением неоднократной повторной государственной экспертизы.

Внесение изменений в проектную документацию повлекли изменение срока окончания работ, промежуточных сроков выполнения отдельных видов и этапов работ, определенных графиком выполнения работ.

Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, ООО «Билд» выполнило свои обязательства по Контракту в полном объеме и реализовало проект ликвидации свалки в г. Стерлитамак. Документы о приемке результата работ подписаны истцом без замечаний.

Ответчик полагает, что имеются основания для списания начисленной и заявленной к взысканию неустойки

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта от 12.12.2022 № № 22036/НП на выполнение работ по объекту «Ликвидация несанкционированной свалки в черте городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан» (национальный проект «Экология») (далее - Объект) в соответствии с условиями Контракта, включая приложения к нему, действующими нормами и правилами по ликвидации и рекультивации объектов негативного воздействия на окружающую среду, проектной документацией и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону N 44-ФЗ.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки в соответствии с пунктом 3 Правил N 783.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, перечисленных в подпунктах а, б, в, г.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ внесены изменения в статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в силу которых Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 9.1 ст. 34). При этом на ограничения, связанные с периодом (годом) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в данной норме не указано.

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439.

Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон N 44-ФЗ и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а п. 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику (подрядчику) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в 2017 - 2019 годах, а также в 2021-2023 годах также подлежат списанию.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта от № 22036/НП (далее-Контракт) на выполнение работ по объекту «Ликвидация несанкционированной свалки в черте городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан» (национальный проект «Экология») (далее - Объект) в соответствии с условиями Контракта, включая приложения к нему, действующими нормами и правилами по ликвидации и рекультивации объектов негативного воздействия на окружающую среду, проектной документацией и правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что контракт был исполнен подрядчиком в полном объеме.

Работы по Контракту были выполнены ответчиком, что подтверждается прилагаемыми Актом приемки работ по ликвидации (рекультивации) объекта накопленного вреда окружающей среде от 16.09.2024; Актом приемки работ технического и первой части биологического этапов ликвидации (рекультивации) объектов от 16.09.2024.

Факт выполнения работ в полном объеме сторонами не оспаривается.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 9 972 680,41 руб.

Размер неустойки составляет менее 5% цены каждого из контрактов.

Таким образом, поскольку обязательства по контракту исполнены в полном объеме и размер начисленной неустойки составляет менее 5% цены контракта, начисленная заказчиком неустойка подлежала списанию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец государственную пошлину не уплатил, поскольку освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев