ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-75631/2023
г. Москва Дело № А40-148746/23
15 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № А40-148746/23, принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>)
к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН <***>)
третье лицо: ФИО1,
о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2023 по делу № 30/2023 о привлечении к административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский стандарт" (далее – заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – административный орган) об административном правонарушении от 14.06.2023 по делу №30/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.
Решением суда от 21.09.2023 заявление АО "Банк Русский Стандарт" оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда не согласилось АО "Банк русский стандарт" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУФССП России по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом первой инстанции, в адрес ГУФССП России по Омской области поступило обращение ФИО1(вх. № 22571/23/55000) о возможных нарушениях АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2
Определением № 103/23/55000-АР от 04.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.03.2023 в 14:35 и 15:32 на номер телефона, используемый ФИО1 дважды позвонили сотрудники АО «Банк Русский Стандарт» по поводу возврата просроченной задолженности ФИО2
При этом на осуществление такого взаимодействия не было получено ни согласия третьего лица ФИО1, ни самого должника.
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» при осуществлении звонков в целях возврата просроченной задолженности ФИО3, нарушены требования ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1)имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе протоколом № 53/23/55000-АП, обращением ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 103/23/5 5000-АР от 04.04.2023, ответам от оператора связи ПАО «МТС», объяснением и детализацией, предоставленными ФИО1
Доводы Банка о формальном подходе ФССП к рассмотрению дела не соответствуют материалам дела и опровергается фактическими обстоятельствами спора, свидетельствующим в свою очередь о соблюдении административным органом требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении требования общества об оспаривании постановления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Объективной стороной названного административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от 26.04.2023 № 200/23/54000-АП.
Представленные управлением, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, вина общества подтверждается материалами административного дела.
Размер ответственности в рассматриваемом случае судом первой инстанции определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию общества в суде первой инстанции.
Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу №А40-148746/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: И.В. Бекетова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.