Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 декабря 2023 года Дело № А56-85124/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕССАГРО" (ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАД-ГРУПП" (ИНН: <***>)
при участии
- от истца: не яв., изв.
- от ответчика: не яв., изв.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕССАГРО" (далее – ООО "ПРОГРЕССАГРО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАД-ГРУПП" (далее – ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД-ГРУПП") о взыскании 844 648 руб. задолженности и 83 857,20 руб. неустойки за период с 07.02.2023 по 26.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору от 20.12.2022 № 82/12-22 (далее – Договор), а также 17 210,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 26.04.2023 с начислением по день фактической оплаты долга.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОГРЕССАГРО" (поставщиком) и ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД-ГРУПП" (покупателем) заключен Договор на поставку товара.
Согласно спецификации сумма к оплате: 2 016 000 руб., оплата не позднее: 06.02.2023.
В силу п. 7.4. Договора за просрочку оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Поставщик передал покупателю товар по универсальному передаточному документу от 18.01.2023 № 11 на сумму 1 989 648 руб. Покупатель оплатил товар частично, в связи с чем ООО "ПРОГРЕССАГРО" направило ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД-ГРУПП" претензию от 16.03.2023 с требованием оплаты задолженности.
Отказ ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД-ГРУПП" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ПРОГРЕССАГРО" в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В обоснования заявленных требований истец представил односторонний УПД от 18.01.2023 № 11 на сумму 1 989 648 руб. и письмо ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД-ГРУПП" от 22.05.2023 о признании задолженности по Договору, с просьбой предоставить время для урегулирования спора по оплате товара.
В ходе рассмотрения дела ответчик дважды просил суд судебные заседания отложить, ссылаясь на занятость представителя.
Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, наличие задолженности не оспорил.
Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, требование о взыскании 844 648 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истец заявил требования о взыскании 83 857,20 руб. неустойки за период с 07.02.2023 по 26.04.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании пункта 7.4 договора.
Суд признает расчет истца верным, исходя из чего требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Истец заявил требования о взыскании 17 210,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 до 26.04.2023, с начислением по день фактической оплаты долга.
В обоснование требования истец ссылается на положение п. 3 ст. 486 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Указанное положение закона применяется при отсутствии в договоре иных условий об ответственности покупателя за просрочку оплаты товара.
Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Иное Договором не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАД-ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕССАГРО" (ИНН: <***>) 844648 руб. задолженности, 83857,20 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, 21515 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕССАГРО" из федерального бюджета 70 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 17.03.2023 № 211.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Косенко Т.А.