АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 июля 2025 года Дело № А60-5929/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лошаковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5929/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоСеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке на перегрузку груза,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились.

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоСеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке на перегрузку груза.

Определением суда от 13.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил возвратный конверт (ШПИ 62099303806266). Согласно отчету об отслеживании отправления 17.02.2025 (понедельник) в 16:22 имела место неудачная попытка вручения отправления (передано почтальону 17.02.2025 в 12:55).

24.04.2025 проведено судебное заседание, лица, участвующие в деле, явку не обеспечили. Ответчиком отзыв не направлен.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

От ответчика поступил возвратный конверт (ШПИ 62099306442065). Согласно отчету об отслеживании отправления 10.04.2025 (четверг) в 14:29 имела место неудачная попытка вручения отправления (передано почтальону 10.04.2025 в 10:24).

Определением от 25.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство на 10.06.2025.

05.06.2025 в суд от истца поступило заявление о проведении судебного заседания без участия его представителя (ходатайство удовлетворено).

Определением суда от 11.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 08.07.2025.

07.07.2025 суд от истца поступило заявление о проведении судебного заседания без участия его представителя (ходатайство удовлетворено).

Ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

К дате судебного заседания отзывов, возражений, иных ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.10.2024 между ООО «Меридиан» (Истец) и ООО «УРАЛАВТОСЕТЬ» (Ответчик) заключен договор-заявка № 024/10-25-01 на перевозку груза автомобильным транспортом. Согласно договору, Истец обязался перевезти груз с адреса: Свердловская область, г. Полевской, западный промышленный район 1/1 до адреса: <...> а Ответчик - оплатить сумму в размере 210 000 руб. в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов транспортных накладных.

31.10.2024 между ООО «Меридиан» (Истец) и ООО «УРАЛАВТОСЕТЬ» (Ответчик) заключен договор-заявка № 024/10-31-01, на перевозку груза от Свердловская область, г. Полевской, западный промышленный район 1/1 до <...>, в соответствии с которым Истец перевез груз, а ответчик обязался оплатить сумму в размере 185 000 руб.

Ответчик в установленный срок оплату не произвел, в результате чего сумма задолженности на 06.02.2025 составляет 395 000 руб.

В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.12.2024, которые оставлены ответчиком без ответа, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п.1. ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела (по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 395 000 руб. 00 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 806 руб. 50 коп. по состоянию на 05.02.2025.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за услуги подтвержден материалами дела, произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5 806 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2025.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании суммы подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание правовых услуг №3-36 от 05.01.2025 (стоимость услуг определена в п.3.1 договора – 45 000 руб.), акт выполненных работ №1 от 05.02.2025, расходный кассовый ордер №1 от 06.02.2025 на сумму 45 000 руб.

В данном случае суд исходит из того, что фактически представителем были оказаны услуги по составлению искового заявления, составлению идентичных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя (17.04.2025, 05.06.2025, 11.06.2025, 07.07.2025).

В отсутствие возражений со стороны ответчика дополнительные документы истцом не направлялись, участие в судебных заседания представитель не принимал.

Таким образом, учитывая степень сложности категории спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем проделанной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов специалист, объем подготовленных им процессуальных документов, суд, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу о том, что подлежащими возмещению и при этом разумными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 17 000 руб. (составление искового заявления – 15 000 руб., составление ходатайств – 2 000 руб.).

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоСеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 806 руб. 50 коп., из которых: 395 000 руб. – основной долг, 5 806 руб. 50 коп. – неустойка по состоянию на 05.02.2025, а также 25 040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 17 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Курченко