Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

07 мая 2025 года Дело №А41-53638/24

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковое заявлению

ООО "ХОЛДИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "НФМЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 123 851 руб. 16 коп.,

при участии в заседании:

Истец: представитель – ФИО1 , представлена доверенность б/н от 27 августа 2024 г. Представлено удостоверение адвоката №8586.

Ответчик: представитель – ФИО2 ,представлена доверенность от . Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "НФМЗ" о взыскании неустойки в общей сумме 1 123 851 руб. 16 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком сроков по оплате выполненных истцом работ в рамках договора № 4163/2021-ИП13 от 03.12.2021.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ХОЛДИНГ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, между Акционерным обществом «Наро-Фоминский машиностроительный завод» (АО «НФМЗ») (далее - ответчик, Заказчик) и ООО «Холдинг» (далее - истец, Поставщик, Подрядчик, Исполнитель) заключен договор №4163/202ПИП 13 от 03.12.2021 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в сроки и на условиях Договора выполнить работы по строительству распределительных электрических сетей 0,4-10 кВ, трансформаторных подстанций № ТП- 202, ТП-203, ТП-204 АО «НФМЗ» (проект шифр 05/04-2020 «Проектирование Распределительных электрических сетей 0,4-10 кВ, трансформаторных подстанций № ТП- 202, ТП-203, ТП-204 АО «НФМЗ») (далее - Работы) в соответствии с ТЗ (Приложение № 1 к Договору), графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору), Совмещенным графиком производства работ и движения рабочей силы (Приложение № 5 к Договору), а также Проектной документацией и передать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы в установленном порядке и оплатить результат выполненных работ в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора Сроки начала выполнения работ - с момента подписания сторонами Акта передачи строительной площадки. Срок завершения Работ определяется в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору), но не более 120 календарных дней с даты передачи строительной площадки, включая разработку и утверждения проекта производства работ (ППР) Подрядчиком.

Тем не менее, согласно п. 3.2. Договора, днем окончания работ является дата подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС- 11, а также Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14, после завершения всего комплекса строительно-монтажных работ.

Стороны приняли на себя обязательства исполнять условия Договора в соответствии с требованиями Договора и Технического задания.

В силу положения п. 3.4. Договора, результатом выполненных работ по Договору является:

- выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции объекта капитального строительства, приобретение строительных материалов и оборудования, монтаж, пусконаладка инженерного оборудования, введение в эксплуатацию.

Более того, п. 3.9. Договора, предусмотрено обеспечение строительства (реконструкции) Объекта материалами и оборудованием:

-3.9.1. Подрядчик осуществляет обеспечение строительства (реконструкции) Объекта необходимыми материалами и (или) оборудованием.

А также абзацем 2 п. 4.1. Договора определено, что общая стоимость Работ включает в себя: все расходы, связанные с выполнением полного комплекса строительно-монтажных работ, с приобретением строительных материалов и оборудования, монтаж, пусконаладку оборудования, с доставкой, с погрузо-разгрузочными работами, с размещением в местах хранения Заказчика необходимых материалов, оборудования, стоимость упаковки (тары), маркировки, стоимость страхования, таможенные платежи (пошлины), НДС, налоги, сборы, обязательные и любые иные расходы, а также все расходы, не отраженные в расчете, но необходимые для исполнения обязательств по Договору.

1) Ответчиком нарушен срок начала действия Договора, что повлекло нарушение выплат авансовых платежей, и, как следствие, получение Исполнителем убытков, на которые последний не рассчитывал при заключении Договора.

По инициативе Ответчика стороны заключили Дополнительное соглашение №1 о нижеследующем:

«В связи с отсутствием полного комплекта исходно-разрешительной документации, необходимой для осуществления строительства Объекта, на основании пункта 21.2.2(8) ЕПоЗ, Стороны согласились внести в Договор № 4163/2021 -ИП13 от «03» декабря 2021 года следующие изменения:

Приостановить выполнение работ Подрядчиком с 26.12.2021 г.

Изложить пункт 3.1. Договора в новой редакции:

«3.1. Срок начала Работ - 13.04.2022 г. Срок завершения Работ определяется в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору), но не более 120 календарных дней с даты начала Работ».

Пунктом 4.5.1. Договора обозначено, что в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Договора Сторонами (при наличии обеспечения исполнения Договора в соответствии с разделом 5 Договора) Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 20% от общей стоимости Работ по Договору в размере 16 380 000 (Шестнадцать миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 2 730 000 (Два миллиона семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Сторонами заключено Дополнительное соглашение №2, которым изменено положение п. 4.1. Договора. Согласно Дополнительному соглашению, п. 4.1 следует читать в редакции:

4.1. Общая стоимость Работ, поручаемых Подрядчику по п. 2.1 Договора составляет 102 604 140 (Сто два миллиона шестьсот четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 17 100 690 (Семнадцать миллионов сто тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Общая стоимость Работ включает в себя: все расходы, связанные с выполнением полного комплекса строительно-монтажных работ, с приобретением строительных материалов и оборудования, монтаж, пусконаладку оборудования, с доставкой, с погрузо- разгрузочными работами, с размещением в местах хранения Заказчика необходимых материалов, оборудования, стоимость упаковки (тары), маркировки, стоимость страхования, таможенные платежи (пошлины), НДС, налоги, сборы, обязательные и любые иные расходы, а также все расходы, не отраженные в расчете, но необходимые для исполнения обязательств по Договору».

Письмом №11.01-473 от 15.02.2022 АО «НФМЗ» уведомило Исполнителя о задержке выплаты авансового платежа по причинам ежемесячного внутреннего планирования распределения средств Ответчика.

Таким образом, оплата авансового платежа, установленного Заказчиком в п. 4.5.1. Договора, перечислена Исполнителю согласно ПП № 621 лишь 25.02.2022.

В связи с нарушением срока начала выполнения работ, срока выплаты авансового платежа (п. 4.5.1) и иными нарушениями Заказчика, Подрядчик понес убытки в размере 1 263 657,43 (один миллион двести шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 43 копейки, связанные с просрочкой сроков хранения, изготовленного субподрядчиками по заданию ООО «Холдинг» оборудования, в складских помещениях субподрядчиков.

Согласно Дополнительному соглашению №2, заключенному сторонами, п.4.5.1. Договора следует читать в следующей редакции:

«Авансовый платеж в размере 20 % от цены Договора, что составляет 20 520 828,00 (Двадцать миллионов пятьсот двадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 3 420 138 (Три миллиона четыреста двадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Оплата авансового платежа Ответчиком на расчетный счет Подрядчика произведена в размере 16 380 000 (Шестнадцать миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 2 730 000 (Два миллиона семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № 621 от 25.02.2022 г.

В течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Дополнительного соглашения № 2 (при наличии обеспечения исполнения Договора в соответствии с разделом 5 Договора) Заказчик перечисляет Подрядчику оплату размере 4 140 828 (Четыре миллиона сто сорок тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 690 138 (Шестьсот девяносто тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 копеек».

Соответственно, датой заключения дополнительного соглашения №2 считается 05.09.2024. Таким образом, в нарушение абзаца 3 новой редакции п. 4.5.1, Заказчиком не произведена оплата второй части первого авансового платежа в размере 4 140 828 (Четыре миллиона сто сорок тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек в срок, установленный последним и указанным в дополнительном соглашении.

Общая сумма задолженности по просрочке оплаты авансового платежа составляет: 260 442,00 руб.+ 29 813,96 руб.=290 255,96 (двести девяносто тысяч двести пятьдесят пять) рублей 96 копеек.

Согласно п. 4.5.3. Договора, в случае надлежащего выполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору на сумму, не менее 20 % от цены Договора, будет уплачен второй аванс в размере 20% от цены настоящего Договора. Второй аванс уплачивается по аккредитиву по факту предоставления Подрядчиком в исполняющий банк копий подписанных Сторонами документов, предусмотренных пунктом 4.5.4 настоящего Договора, выписанных на имя Заказчика и подтверждающих выполнение Подрядчиком обязательств по Договору на сумму, не менее 20 % от цены Договора и предоставления Подрядчиком на сумму второго аванса обеспечения исполнения Договора, соответствующего разделу 5 Договора.

Соответственно, таким такой датой является - 24.11.2022. Тем не менее, Ответчиком осуществлен перевод второго авансового платежа (п. 4.5.3) согласно счету №01 от 23.11.2022 лишь 30.12.2022Общая сумма задолженности по просрочке оплаты авансовых платежей составляет: 290 255,96+227 781,19 =518 037,15 (пятьсот восемнадцать тысяч тридцать семь) рублей 15 копеек.

2) Ответчиком нарушены сроки оплаты согласно предоставленных и подписанных сторонами КС-3.

На основании Дополнительного соглашения №1, п. 4.5.4.1. необходимо читать в следующей редакции:

75% от стоимости выполненных Работ осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании счета на оплату в течение 7 рабочих дней со дня подписания обеими Сторонами отчетных документов, предусмотренных Разделом 6.4 настоящего Договора и подтверждающих выполнение Работ за отчетный период. Оплата выполненных работ по Договору осуществляется за вычетом выплаченного аванса пропорционально стоимости выполненного и принятого к оплате объема работ с удержанием 5% от стоимости выполненного объема работ

Оплата по сч.№1 от 01.07.2022 по дог.№4163/202ПИП 13 от 03.12.2021 по реестру №4/12-12 75% за выполненные работы (инв.проект Д-18Т) В т.ч. НДС (20%) 1082853-58 произведена Ответчиком 30.08.2022. Соответственно, задержка по исполнению встречных обязательств Ответчиком составляет 49 календарных дней. Оплата по сч. №1 от 03.10.2022 по дог. №4163/202ПИП 13 от 03.12.2021 по реестру №4/12-14 за выполненные работы (инв.проект Д-18Т) В т.ч. НДС (20%) 1109283-90 произведена Ответчиком 03.11.2022. Задержка по исполнению встречных обязательств Ответчиком составляет - 22 календарных дня.

Оплата по сч.№1 от 26.10.2022 по дог.№4163/2021-ИП13 от 03.12.2021 по реестру № 4/12-15 за выполненные работы (инв.проект Д-18Т) В т.ч. НДС (20%) 1679078-23 произведена Ответчиком25.11.2022. Задержка по исполнению встречных обязательств Ответчиком составляет - 22 календарных дня.

Оплата по сч. №1 от 11.11.2022 по дог. №4163/2021-ИП 13 от 03.12.2021 по реестру №4/12-16 за выполненные работы (инв.проект Д-18Т) В т.ч. НДС (20%) 3128291-89 произведена Ответчиком 09.12.2022. Задержка по исполнению встречных обязательств Ответчиком составляет - 17 календарных дней.

Оплата по сч. №2 от 13.02.2023 по дог. №4163/2021-ИП13 от 03.12.2021 по реестру №4/12-19 55% за выполненные работы (инв.проект Д-18Т) В т.ч. НДС (20%) 1763232-55 произведена Ответчиком 17.04.2023. Задержка по исполнению встречных обязательств Ответчиком составляет - 53 календарных дня.

Оплата по сч. №1 от 23.01.2023 по дог. №4163/2021-ИП13 от 03.12.2021 по реестру №4/12-18 55% за выполненные работы (инв.проект Д-18Т) В т.ч. НДС (20%) 1074193-20 произведена Ответчиком 17.04.2023. Задержка по исполнению встречных обязательств Ответчиком составляет - 75 календарных дней.

Общая сумма задолженности по просрочке оплаты выполненных работ, согласно подписанных сторонами документов формы КС-2, КС-3 составляет:

95 507,69+43 927,64+57 424,48+95 725,73+168 212,39+145 016,08=605 814,01 (шестьсот пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 01 копейка.

Таким образом, совокупная сумма задолженности по пунктам 1 и 2 настоящей претензии составляет 518 037,15+605 814,01=1 123 851,16 (один миллион сто двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 16 копеек.

№945-1204 (НФМЗ) от 12.04.2023 ответчику направлена претензия с требованием осуществить оплату неустойки, возникшей в связи с просрочкой обязательств Ответчиком. Требования претензии не удовлетворены. Более того, письмом №14.01-1785 от 17.04.2024 Ответчик отказал в удовлетворении требований по выплате неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.2.1. Договора, при просрочке исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

При несвоевременной оплате за выполненные Работы, при наличии письменного требования Подрядчика, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с даты образования просрочки, но не более 3% от суммы просроченного платежа.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Ссылка АО «НФМЗ» на нормы части 2 статьи 487 ГК РФ и нормы статьи 328 ГК РФ не состоятельна поскольку:

часть 2 статьи 487 ГК РФ не относится к правоотношениям, возникающим из договора подряда;

согласно части 2 статьи 711 ГК РФ Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда;

Акт по приостановлении работ от 26.12.2020 г. был подписан во исполнение Дополнительного соглашения № 1, которым установлено, что работы приостанавливаются «в связи с отсутствием полного комплекта исходно-разрешительной документации, необходимой для осуществления строительства Объекта», то есть по вине АО «НФМЗ», а не по решению ООО «Холдинг»;

обязанность обеспечить полный комплект документов для строительства объекта и обязанность выплатить аванс лежат на АО «НФМЗ», то есть приостановление строительства о невыплата аванса не являются первоначальным и встречным исполнением;

ООО «Холдинг» приняло строительную площадку по Акту от 10.12.2021 г. и притупило к исполнению Договора № 4163/2021-ИП13 от 03.12.2021 г., осуществляя подготовительные работы, мобилизацию техники, мобилизацию личного состава и т.д.

Согласно части 1 статьи 718 ГК РРФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Следовательно, последствия недобросовестности заказчика не могут быть вменены подрядчику, а также не могут быть основанием для освобождения заказчика от прочих обязанностей и ответственности по договору подряда.

Суд отмечает, что Дополнительным соглашением № 1 срок выплаты аванса по Договору № 4163/2021-ИП13 от 03.12.2021 г. не изменен, несмотря на приостановление работ.

Письмом № 11.01-473 от 15.02.2022 АО «НФМЗ» уведомило ООО «Холдинг» о задержке выплаты авансового платежа по причинам ежемесячного внутреннего планирования распределения средств ответчика.

Следовательно, просрочка уплаты аванса по Договору № 4163/2021-ИП13 от 03.12.2021г. никаким образом не связана с приостановлением работ, а обусловлена исключительно действиями АО «НФМЗ».

Таким образом, довод АО «НФМЗ» о наличии основания для пропуска срока выплаты аванса является не состоятельным.

В соответствии с абзацем первым пункта 8.2.1. Договора № 4163/202 ПИП 13 от 03.12.2021г., при просрочке исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Следовательно, Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки при просрочке исполнения Заказчиком любого обязательства, предусмотренного Договором, в том числе обязательства по выплате аванса.

Отсутствие в абзаце первом пункта 8.2.1. Договора № 4163/2021-ИП13 от 03.12.2021г. размер неустойки не может приводить к освобождению виновной стороны от ответственности согласно правилам токования договора.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с пунктом 4.5.1. Договора № 4163/2021-ИП13 от 03.12.2021 г., в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Договора Сторонами (при наличии обеспечения исполнения Договора в соответствии с разделом 5 Договора) Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 20_% от общей стоимости Работ по Договору в размере 16 380 000 (Шестнадцать миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 2 730 000 (Два миллиона семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно правилам исчисления сроков (статья 191 ГК РФ), АО «НФМЗ» имело возможность исполнить свое обязательство в любой день срока, включая 03.01.2022 г., но не сделало этого.

При этом, ни статья 191 ГК РФ. ни статья 193 ГК РФ не предусматривают начало исчисления срока уплаты неустойки с первого после истечения срока исполнения обязательств рабочего дня.

Таким образом, довод АО «НФМЗ» о неверном исчислении срока уплаты неустойки за просрочку выплаты аванса не основан на законе.

В соответствии с пунктом 4.5.1. Договора № 4163/2021-ИП13 от 03.12.2021 г. в редакции Дополнительного соглашения № 2, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Дополнительного соглашения № 2 (при наличии обеспечения исполнения Договора в соответствии с разделом 5 Договора) Заказчик перечисляет Подрядчику оплату размере 4 140 828 (Четыре миллиона сто сорок тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 690 138 (Шестьсот девяносто тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В соответствии пунктом 5.1 Договора № 4163/202ПИП 13 от 03.12.2021 г., обеспечение исполнения обязательств Подрядчика по Договору может быть предоставлено путем перечисления денежных средств Заказчику (обеспечительного платежа).

ООО «Холдинг» перечислило на счет АО «НФМЗ» сумму денежного обеспечения в размере 6 135 320,57 руб.

Кроме того, АО «НФМЗ» выплатило вторую часть аванса во исполнение Дополнительного соглашения № 2, что само по себе свидетельствует о достаточности предоставленного обеспечения.

Таким образом, довод АО «НФМЗ» об отсутствии основания для выплаты аванса на основании Дополнительного соглашения № 2 не соответствует обстоятельствам дела.

Ссылка АО «НФМЗ» на Единое положение о закупках ГК Ростех (ЕПоЗ) не состоятельна, поскольку данный документ является внутренним документом ГК Ростех, ввиду чего не может подменять собой условия Договора № 4163/202 КИП 13 от г., а также не может создавать каких-либо обязательств для третьих лиц.

Таким образом, довод АО «НФМЗ» об отсутствии основания для выплаты аванса по пункту 4.5.2. Договора № 4163/202КИП 13 от 03.12.2021 г. не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно правилам исчисления сроков (статья 191 ГК РФ), АО «НФМЗ» имело возможность исполнить свое обязательство в любой день срока для оплаты выполненных работ, но сделало этого.

При этом, ни статья 191 ГК РФ, ни статья 193 ГК РФ не предусматривают начало исчисления срока уплаты неустойки с первого после истечения срока исполнения обязательств рабочего дня.

Таким образом, довод АО «НФМЗ» о неверном исчислении срока уплаты неустойки за просрочку оплаты выполненных работ не основан на законе.

В настоящее время Договор № 4163/202 КИП 13 от 03.12.2021 г. в установленном порядке не расторгнут, так как расторжении указанного договора является предметом спора по делу № А41-97443/24, по которому АО «НФМЗ» также был заявлен встречный иск о расторжении Договора № 4163/202КИП 13 от 03.12.2021г.

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разделом 8 Договора № 4163/202КИП 13 от 03.12.2021 г. предусмотрена ответственность Подрядчика за просрочку выполнения обязательств по договору, в том числе просрочку выполнения авансированных работ, что исключает применение норм статьи 395 ГК РФ к правоотношениям сторон.

Суд также отмечает, что решением третейского суда при ОООР «СоюзМаш России» по делу № АУ-260/2024 от 08.11.2024 в удовлетворении исковых требований АО «НФМЗ» о взыскании с ООО «Холдинг» неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору № 4163/202КИП 13 от 03.12.2021г. отказано в полном объеме.

Поскольку в настоящем случае проект договора был подготовлен АО «НФМЗ», размер неустойки для абзаца первого пункта 8.2.1. Договора № 4163/202ПИП 13 от 03.12.2021г. может быть определен равным размеру неустойки для абзаца второго данного пункта.

Таким образом, довод АО «НФМЗ» об отсутствии оснований для взыскания неустойки за просрочку выплаты аванса не основан на законе и противоречит условиям Договора №4163/202ПИП 13 от 03.12.2021 г.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 123 851 руб. 16 коп. неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиков в материалы дела представлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также учитывая что истцом заявлена неустойка по состоянию на 06.05.2016, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 123 851 руб. 16 коп. неустойки по договору № 4163/2021-ИП13 от 03.12.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "НФМЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ХОЛДИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) суму в размере 1 123 851 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 239 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова