АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-2247/2025

15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бастрон Э.В., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово Кемеровской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-плюс», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 647 332 руб. 76 коп., из них 1 321 200 руб. задолженности по договору оказания услуг от 10.05.2023 года и 326 132 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 04.12.2024 года, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кемерово Кемеровской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-плюс», г. Бийск Алтайского края, о взыскании 1 647 332 руб. 76 коп., из них 1 321 200 руб. задолженности по договору оказания услуг от 10.05.2023 года и 326 132 руб. 76 коп. неустойки.

По ходатайству представителя истца проводилось онлайн-заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, указал, что просит взыскать не неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление о взыскании 1 647 332 руб. 76 коп., из них 1 321 200 руб. задолженности по договору оказания услуг от 10.05.2023 года и 326 132 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыва на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Горизонт-плюс» (заказчик) заключен договор об оказании услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика предоставлять спецтехнику (транспорт) с машинистом (водителем) и своими силами оказывать услуги по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик обязуется подписывать путевой лист с обязательными отметками о времени начала и окончания работ, наличии или отсутствии обеденного перерыва, пробега вне городской территории, сразу после их завершения.

Согласно пункту 2.2.5 договора заказчик обязан своевременно перечислять плату за использование транспорта в порядке и в сроки, предусмотренные в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата предоставляемых услугпроизводится за фактические часы работы транспорта.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость за 1 (один) час работы транспортасогласовывается сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 3.3 договора оплата предоставляемых услуг транспорта производится заказчиком на расчетный счет исполнителя согласно выставленным счетам.Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ производитсяЗаказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней после предоставления рапорта или путевого листа с указанием фактически отработанного времени.

Исполнителем в период с мая по сентябрь 2023 года был предоставлен заказчику кран автомобильный КС-55713-3К на шасси УРАЛ 5557-1151-40 гос. номер <***> с машинистом (водителем) ФИО3 и ФИО4 в общей сумме 550,5 часов.

Согласно протоколу согласования договорной цены, подписанного с обеих сторон (приложение № 1 к договору от 10.05.2023 года), стоимость за одного часа работы 1 транспорта составляет 2 400 руб.

Таким образом, исполнителем оказано заказчику услуг на общую сумму 1 321 200 руб., что подтверждается путевыми листами от 15.05.2023 года, от 29.05.2023 года, от 01.06.2023 года, от 19.06.2023 года, от 01.07.2023 года, от 08.07.2023 года, от 17.07.2023 года, от 23.07.2023 года, от 01.08.2023 года, от 07.08.2023 года, от 14.08.2023 года, от 21.08.2023 года, от 01.09.2023 года, подписанными со стороны ответчика, счетами № 87 от 31.05.2023 года, № 86 от 30.06.2023 года, № 85 от 31.07.2023 года, № 88 от 31.08.2023 года, № 89 от 30.09.2023 года; актами выполненных работ № 00000091 от 31.05.2023 года, № 00000087 от 30.06.2023 года, № 00000086 от 31.07.2023 года, № 00000092 от 31.08.2023 года, № 00000093 от 30.09.2023 года, подписанными со стороны исполнителя, а также актом сверки взаимных расчетов.

В связи с тем, что ранее переданные исполнителем акты выполненных работ со стороны заказчика подписаны не были, а также в связи с неоплатой оказанных услуг по договору согласно выставленным счетам, 28.12.2024 в адрес заказчика была направлена претензия с приложением следующей первичной документации: счетов за период с мая по сентябрь 2023 года, актов выполненных работ за период с мая по сентябрь 2023 года, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023.

В претензии заказчику повторно предлагалось оплатить услуги и подписать первичную документацию, а также вернуть вторые экземпляры исполнителю.

Претензия с приложением первичной документации направлена почтовым отправлением с описью вложения по адресу регистрации ответчика: 659319, регион Алтайский, Бийск, ул. Петра Мерлина, д. 58, каб. 1 (адрес регистрации, указанный в договоре, совпадает с адресом регистрации, указанном в ЕГРЮЛ). Факт отправки претензии с приложением первичной документации подтверждается описью (трек-номер 65006088079393), кассовым чеком № 23607 (трек-номер 65006088079393), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65006088079393.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени от ответчика, каких-либо сумм в уплату задолженности за оказанные услуги не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договора, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор являются договором оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в настоящем деле просит взыскать с ответчика 1 321 200 руб. задолженности по договору оказания услуг от 10.05.2023 года.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности, как и документально не оспорил сумму задолженности.

Суд считает, что материалами дела в совокупности подтверждается оказание ответчику услуг предоставленных истцом по договору об оказании услуг от 10.05.2023 года.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 1 321 200 руб. задолженности по договору оказания услуг от 10.05.2023 года признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 326 132 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 года по 10.02.2025 года.

По правилам пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, следовательно, требование о взыскании процентов является законным и обоснованным.

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета процентов ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 74 420 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-плюс», г. Бийск Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово Кемеровской области 1 647 332 руб. 76 коп., из них 1 321 200 руб. долга и 326 132 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 74 420 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова