АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 12494/2023

03 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственность «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40000 руб. компенсации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

установил:

Иск заявлен о взыскании 40000 руб. компенсации.

Определением суда от 20.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

От истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований (от 27.07.2023, от 07.09.2023) до взыскания 40000 руб. компенсации, 796 руб. 80 коп. судебных издержек, составляющих почтовые расходы на отправление претензии и искового заявления (л.д.43, 63).

В соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

От третьего лица поступил отзыв на иск (л.д.45-47), считает факт неправомерного использования спорной фотографии ответчиком подтвержденным, в связи с чем полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От ответчика поступил отзыв на иск (л.д.49-54), в котором указывает, что текст самой новости получен у пресс-службы МВД по УР. Фото получено у иного СМИ из г.Вологда. При этом ссылка на источник заимствования содержится.

Считает также необоснованным мнение истца о том, что публикация истцом похожей фотографии 28.02.2015 в своем новостном материале дает ему право на обладание эти фото.

Утверждение истца относительно копирования ответчиком спорного фото именно с сайта ответчика, без согласия истца и указания авторства ФИО1 голословно, поскольку фото взято из сети интернет, было размещено там в свободной форме, в связи с чем ответчик не обязан устанавливать авторство фотографии, а лишь должен указать источник заимствования.

Более того, истец не доказал право собственности и право авторства на фото, равно как и право обладания исключительных прав на их использование. Тождество спорного фото и того, на которое истец заявляет права авторства также истцом не доказано.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 56-61).

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 сентября 2023 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 40000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права, а также 796 руб. 80 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску..

16 сентября 2023 года указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, в публикации «Около 3,5 млн. рублей похищено с банковских счетов 64-летнего пенсионера из Ижевска», размещённой 01 декабря 2022 года в 13:20 на сайте izvestiaur.ru (URL-адрес: https://izrvestiam.ru/rabrics/proisshestviya/463107-okolo-3-5-mln-rabley-pokhishcheno -s-bankovskikh-schetov-64-letnego-pensionera-iz-izhevska/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 28 февраля 2015 года на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Скорая» «вылечила» пенсионера Краснотурьинска по телефону» (URL-адрес: http://old.krasnoturmsk.info/skoraya-vylechila-pensionera-krasnoturinska-po-telefonu/) и подписана: «Лутфирахман Хабибуллинович пережил Великую Отечественную войну. Встретил ее шестилетним ребенком и уже через четыре года пошел работать в колхоз. «В нашей деревне, а я рос в Башкирии, в годы войны не осталось ни одного мужчины - только женщины и дети, и все мы работали, много и тяжело», - вспоминает 80-летний пенсионер. В мирной жизни Лутфирахман Хабибуллинович 30 лет проработал в шахте, тоже не самая простая профессия. Фото: ФИО1, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

Данная фотография была создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору № 22 от 01 января 2015 года штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-Медиа». При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им 25 февраля 2015 года в 14:32, фотоаппаратом Nikon D5100 – в момент исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» указывает, что данная фотография была использована ответчиком на принадлежащих ему Интернет-сайтах, при этом не были соблюдены Правила перепечатки использования материалов сайта.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 1937Ю от 24.05.2023 с предложением оплатить 40000 руб. компенсации за факт нарушения правил копирования и использования произведений правообладателя (л.д.9-10) оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт наличия прав истца на фотографию подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств – трудовой договор, размещение фотографии на сайте истца, диск с оригиналом фотографии.

Ответчик факт использования спорной фотографии не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05 октября 2011 года, владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения.

Согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: из латинской буквы «с» в окружности (©); имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта prososvu.ru, которые действуют с 23 декабря 2019 года, размещённым на сайте (URL-адрес: http://prososvu.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/), «Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование Объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении условий, указанных ниже.

Использование объектов в электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах

• в случае использования фотоизображений – с обязательным упоминанием Информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например, «Фотография: ФИО2, газета «Глобус» или «Фотография: ФИО2, сайт «ПроСосьву.ги») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.serovglobus.ru или сайта prososvu.ru, или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект;

• в случае использования других Объектов — с обязательным упоминанием Информационного носителя (например, «Как сообщает сайт serovglobus.ru или «Как сообщает сайт «Глобус», или «Как сообщает сайт prososvu.ru» или «Как сообщает сайт «ПроСосьву.ги») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.serovglobus.ru или сайта prososvu.ru, или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект.

• при использовании Объектов в социальных сетях и мессенджерах указание информационного носителя не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п.), которые сохраняют указание Информационного носителя.

Случаи запрета и получения обязательного письменного разрешения на использование

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение Объектов, опубликованных на информационных носителях, запрещается без письменного разрешения правообладателя - для групп в социальных сетях и мессенджерах:

• имеющих в названиях слова: Краснотурьинск, Североуральск (в том числе их производные, а также транслитерацию указанных слов);

• и / или имеющих целевую или преимущественную аудиторию в виде населения городского округа Краснотурьинск и / или городского округа Североуральск.

Получения обязательного письменного разрешения не требуется, если используются встроенные механизмы распространения информации в социальной сети (кнопки Share, Поделиться и т.п.), которые сохраняют указание Информационного носителя.

Истец указал на сайте информацию о том, что в случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно и другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/статью. В случае использования информации сайта без соблюдения указанных выше условий, лицо своими действиями подтверждает согласие на оплату по указанным расценкам.

Однако, как указал истец в иске, Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте krasnoturinsk.info отсутствовала.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Следовательно, со стороны ответчика нарушены исключительные права правообладателя, так как не соблюдены Правила перепечатки использования материалов сайта krasnoturinsk.info.

Таким образом, со стороны ответчика не были выполнены полностью условия пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, которые предусматривает указание не только источника заимствовании, но и указание автора произведения. Ответчик указание данной нормы права не выполнил, в связи с чем, его ссылка на указанную норму не может являться основанием для освобождении от ответственности за незаконное использование произведения в силу прямого требования закона.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Для оповещения о принадлежащих ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации www.serovglobus.ru или сайта prososvu.ru, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Кроме того, на сайте имеются Правила перепечатки и использования материалов (http://prososvu.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya//). Таким образом, законодателем установлена презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

Ответчиком надлежащих доводов в опровержение утверждения истца о том, что статья, опубликованная на его сайте, является результатом деятельности их авторов, а не сообщениями о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер, не приведено.

Поскольку фактическое использование ресурсов веб-сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Поэтому при должной и надлежащей степени осмотрительности и внимательности, пользователь (ответчик) обязан был изучить веб-сайт, контент которого он планирует использовать на своем веб-сайте, и соблюсти требования Правил, которые размещены на веб-сайте.

Возражения ответчика о том, что спорная фотография находится в свободном доступе в сети интернет, судом отклонена поскольку даже если спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети Интернет и находится в свободном доступе с возможностью копирования, это само по себе не делает ее использование любым желающим без согласия автора правомерным. К таким ситуациям не применяется правило п. 1 ст. 1276 ГК РФ, согласно которому допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или используется в целях извлечения прибыли. По смыслу указанной статьи информационно-телекоммуникационная сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения. Соответственно, если автор докажет свое авторство, он вправе требовать привлечения лица, использовавшего данную фотографию при подготовке пресс-релизов и иных подобных материалов без согласия автора, к ответственности.

Иные доводы ответчик судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» заявлено о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование объекта авторского права, размещенного на веб-сайте, в размере 30000 руб. Данная сумма указана истцом на своем сайте в виде компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат ему.

Кроме того, на спорной фотографии были проставлены название сайта и ссылка не него.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает обоснованным определенный истцом размер компенсации в сумме 40000 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, явно свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже размера, заявленного истцом, ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства наличия оснований освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 1229, 1271, 1301 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 796 руб. 80 коп., составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии искового заявления, претензии ответчику, третьему лицу, суду.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

С учетом изложенного из положений статьи 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, соответственно, понесенные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика и третьих лиц текста искового заявления и прилагаемых к нему документов, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден документально (почтовые квитанции приобщены электронно).

Таким образом, учитывая, что судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, принятое по делу решение, суд признал, что на основании статей 106, 110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с направлением почтовой корреспонденции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 796 руб. 80 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права, а также 796 руб. 80 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Морозова