Решение по делу № А59-5765/2022 от 28.12.2023 | АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5765/2022

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть вынесена 15.12.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кублицкой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), вопрос о наложении судебного штрафа на ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области,

заинтересованные лица: ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ТУ Росимущества в Сахалинской области)

при участии: после перерыва от УФССП России по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 26.01.2023 № Д-65907/23/5, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) после его смерти (объявления его умершим); введении процедуры реализации имущества, включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований в размере 2 603 587,54 руб., из которых: 2 310 905,68 руб. – основной долг, 186 847,84 руб. – индексация присужденных сумм, 85 972,12 руб. – пени, 19 861,90 руб. – расходы по уплате госпошлины как обеспеченные залогом имущества должника:

- помещение парикмахерской площадью 85,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 000:64:430:001:001427600:0001:20002;

-квартира площадью 51,9 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 65:17:0000009:4049;

утверждении финансовым управляющим из числа членов саморегулируемой организации «Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 11.11.2022 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 16.12.2022 заявление принято к производству, применены при рассмотрении заявления правила параграфа 4 Главы X Закона о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 18.01.2023.

В материалы дела поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4.

Определением суда от 29.06.2023 судебное разбирательство отложено на 31.07.2023, повторно истребованы у Управления ФССП России по Сахалинской области актуальные сведения о состоянии исполнительных производств: № 20163/15/65011-ИП; № 12067/17/65019-ИП; копии материалов исполнительных производств: № 20162/15/65011-ИП; № 11258/16/65019-ИП; сведения о состоянии исполнительных производств: 5747/21/65011-ИП, № 5748/21/65011-ИП; сведения об исполнительном производстве по решению Поронайского городского суда по делу № 2-178/2015 от 21.01.2015.

По запросу суда поступили сведения от ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области.

Определением суда от 29.09.2023 судебное разбирательство отложено на 30.10.2023, в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы в ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области представить сведения об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист по делу № 2-178/2015 от 16.03.2018 (согласно постановлению о прекращении исполнительных производств от 30.05.2018 № 5747/21/65011-ИП), направлен запрос в Поронайский городской суд Сахалинской области.

Поронайским городским судом Сахалинской области представлено определение от 28.02.2018 по делу № 2-178/2015 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 21.11.2023 судебное разбирательство отложено на 05.12.2023 09 час. 45 мин., ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области представить сведения об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист по делу № 2-178/2015 от 16.03.2018 (согласно постановлению о прекращении исполнительных производств от 30.05.2018 № 5747/21/65011-ИП). Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области за неисполнение определения суда на 09 часов 45 минут 05 декабря 2023 года по адресу: <...>, кабинет 111а.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании были объявлены перерывы до 15.12.2023.

В судебном заседании представителем УФССП России по Сахалинской области во исполнение определения суда представлены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств.

Поскольку документы во исполнение определения суда представлены, суд определил не налгать судебный штраф.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению в дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

30.11.2023. В порядке статьи 163 АПК РФ судебном заседании были объявлены перерывы до 06.12.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве установлены особенности банкротства гражданина.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с нормами статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования заявителя основаны на вступивших в законную силу судебных актах.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 21.01.2015 по делу № 2-178/2015 с ООО «Виолетта», ФИО5, ФИО2 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» взыскана солидарно по кредитному договору <***> от 31.08.2011 задолженность в размере 1 563 266,76 руб., включая: 1 500 000 руб. – основной долг, 63 266,76 руб. – пени. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № ДИ-229-П/2011 от 17.09.2012, принадлежащее ФИО2: встроенное помещение парикмахерской площадью 85,8 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 0000:64:430:001:001427600:0001:20002. С ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 338,78 руб.

Определением Поронайского городского суда Сахалинской области от 01.04.2022 произведено процессуальное правопреемство ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» на ФИО1.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 18.02.2015 по делу № 2-309/2015 с ООО «Виолетта», ФИО5, ФИО2 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» взыскана солидарно по кредитному договору <***> от 27.08.2012 задолженность в размере 833 611,04 руб., включая: 810 905,68 руб. – основной долг, 22 705,36 руб. – пени. Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки ДИ-180-П/1/2012, № ДИ-180-П/2/2012, принадлежащее ФИО2: встроенное помещение парикмахерской площадью 85,8 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 0000:64:430:001:001427600:0001:20002, стоимостью 1 260 000 руб.; квартиру площадью 51,9 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 65:17:0000009:4049, с залоговой стоимостью 910 000 руб. Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в размере 3 845,37 руб.

Определением Поронайского городского суда Сахалинской области от 17.07.2020 произведена индексация присужденных сумм за период с 18.02.2015 по 04.06.2020 в размере 186 847,84 руб.

Определением Поронайского городского суда Сахалинской области от 04.04.2022 произведено процессуальное правопреемство ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» на ФИО1.

Расчет задолженности подлежит корректировке с учетом следующего.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении ст. 319 Гражданского кодекса, судам следует иметь ввиду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Как указано в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), по соглашению сторон кредитного договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

Согласно части 5 статьи 20 Закона о потребительском кредите сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае кредитные договоры заключены до введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Заявителем скорректирована задолженность с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства 5747//21/650011-ИП от 30.05.2018 на сумму 9 064,55 руб. путем уменьшения судебных издержек в порядке статьи 319 ГК РФ (16 016-33-9 064,55).

Представленный расчет с учетом частичного погашения задолженности принят судом к рассмотрению в качестве уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Вместе с тем, согласно решению суда по делу № 2-178/2015 с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 338,78 руб., тогда остаток задолженности составляет: 1 496 274,33 руб. – основной долг, 63 266,76 пени, то есть требование заявителя подлежит удовлетворению в части.

По решению суда № 2-309/2015 в рамках исполнительного производства № 5748/21/65011-ИП от 25.11.2005 частично погашена задолженность в размере 10 005,37 руб., тогда с учетом положений статьи 319 ГК РФ задолженность составляет: 804 745,68 руб. – основной долг, 22 705,36 руб. – пени.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в данном деле, и установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по гражданскому делу.

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Переоценка установленных в рамках иного дела обстоятельств недопустима.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Размер задолженности без учета финансовых санкций на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора составляет не менее пятисот тысяч рублей, обязательства не исполнены должником более трех месяцев, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Задолженность подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования кредитора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неплатежеспособность должника установлена.

23.10.2017 ФИО2 умер.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти установлены параграфом 4 Главы Х Банкротство гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

В силу пункта 7 этой же статьи в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Смерть должника и отсутствие у него наследников не лишает кредитора на удовлетворение его требования, в том числе за счет выморочного имущества.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В силу пункта 3 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району от 23.06.2022 исполнительное производство № 5747/21/65011-ИП от 30.05.2018 по делу № 2-178/2015 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановлением от 14.12.2023 постановление исполнительного производства № 5747/21/65011-ИП от 23.06.2022 отменено, возобновлено исполнительное производство № 5747/21/65011-ИП от 23.06.2022 (зарегистрировано с номером 161978/23/65011-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району от 23.06.2022 исполнительное производство № 5748/21/65011-ИП от 25.11.2005 по делу № 2-309/2015 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановлением от 14.12.2023 постановление исполнительного производства № 5748/21/65011-ИП от 23.06.2022 отменено, возобновлено исполнительное производство № 5748/21/65011-ИП от 23.06.2022 (зарегистрировано с номером 161979/23/65011-ИП).

В силу положений статьи 134 Закона о банкротстве требования подлежат включению в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов требования заявителя в размере 2 573 839 рублей 87 копеек, из которых: 2 301 019 рублей 91 копейка – основной долг, 186 847 рублей 84 копейки – индексация присужденных сумм, 85 972 рубля 12 копеек – неустойка как обеспеченные залогом следующего имущества:

-квартира площадью 51,9 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 65:17:0000009:4049.

В силу положений статьи 137 Закона о банкротстве задолженность по неустойке подлежит учету отдельно в реестре в третьей очереди требований кредиторов и удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Требование о взыскании неустойки как обеспеченное залогом имущества должника учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Из положений п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика требования кредитора по кредитному договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Если требования конкурсного кредитора по кредитному договору обеспечены залогом имущества должника, то они погашаются в порядке, установленном пп. 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве: на погашение требований указанного конкурсного кредитора направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Кроме того, требования залогового кредитора погашаются за счет денежных средств, оставшихся на специальном банковском счете после погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

В силу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.

Ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено, что в случае банкротства заемщика залог в отношении требования по взысканию неустойки, возникшего в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, прекращается. Данные требования подлежат удовлетворению в очередности, установленной в п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве (п. 17 постановления № 58), преимущественно по отношению к требованиям кредиторов третьей очереди по санкциям, не обеспеченным залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 4 статьи 137 и статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом, учитываются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, преимущественно перед требованиями других кредиторов данной очереди.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Факт наличия заложенного имущества подтверждается материалами дела – Выписками из ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве указано, что при наличии условий, предусмотренных статьями 3, 7, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого из них или любого в отдельности.

Если требование предъявлено кредитором в деле о банкротстве поручителя, к участию в рассмотрении данного требования может быть привлечен должник по основному обязательству в качестве третьего лица (статья 51 АПК РФ). Равным образом к участию в рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве должника может быть привлечен поручитель (пункт 10 указанного Постановления Пленума).

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (п.4 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация представила в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве актуальную информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4.

Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника. Оснований усомниться в компетенции, добросовестности либо независимости указанной кандидатуры у суда не имеется.

Устанавливая размер вознаграждения арбитражного управляющего, суд руководствуется статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве и утверждает вознаграждение финансовому управляющему в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего, включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Руководствуясь статьями 32, 134, 137, 213.5, 213.9, 213.24, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать умершего должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Уруссу Ютаза Татарской АССР, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 15 апреля 2024 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО4, члена саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада (Союз «СРО АУ СЗ»), ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18962, адрес для направления корреспонденции: 630099, г. Новосибирск, а/я 216.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 2 573 839 рублей 87 копеек, из которых: 2 301 019 рублей 91 копейка – основной долг, 186 847 рублей 84 копейки – индексация присужденных сумм, 85 972 рубля 12 копеек – неустойка как обеспеченные залогом следующего имущества:

-квартира площадью 51,9 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 65:17:0000009:4049.

Задолженность по неустойке подлежит учету отдельно в реестре в третьей очереди требований кредиторов и удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Назначить судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 08 часов 45 минут 15 апреля 2024 года в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 111а.

С даты признания должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию решения направить заявителю, финансовому управляющему, саморегулируемой организации, Управлению Росреестра по Сахалинской области, Главному судебному приставу Сахалинской области, в Поронайский городской суд Сахалинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, заинтересованным лицам.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.В. Кублицкая