ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-66680/2023
город Москва Дело № А40-108733/23
16 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.П. Гармаева
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ГУП "ЭКОТЕХПРОМ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-108733/23
принятое в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению ГУП "ЭКОТЕХПРОМ"
к ЖСК "МИТИНО-18"
о взыскании задолженности,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "ЭКОТЕХПРОМ" в лице ООО "СПЕЦТРАНС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-Строительному Кооперативу "Митино-18" о взыскании задолженности по договору № 9-2-8572 от 06.12.2021, неустойки (пени) за период с 11.02.2022 по 06.04.2022, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 25.08.2023 по делу № А40-108733/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, отказано в удовлетворении иска.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.
19.10.2023 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
С учетом размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, указав, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, ГУП «Экотехпром» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории города Москвы (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 14.02.2021 № 01- 01-13-105/21).
Между ГУП «Экотехпром» в лице ООО «Спецтранс» (далее -истец, Региональный оператор) и ЖСК «Митино-18» (далее - Ответчик, Потребитель) заключен договор 9-2-8572 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.12.2021 года (далее -Договор).
Согласно п. 3 Договора в соответствии с настоящим Договором Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.
В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО, с 01.12.2022 года размер тарифа составил 841,77 рублей за 1 кубический метр ТКО.
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.
В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Принимая во внимание следующее, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несостоятельности исковых требований на основании следующего.
Согласно пункту 3.1. Договора величина единого тарифа па услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 (восемьсот тридцать девять) руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО. Ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему Договору составляет 108 360,93 (сто восемь тысяч триста шестьдесят рублей девяносто три копейки).
В соответствии с приложением № 1 к Договору расчетное количество ТКО (м. куб. в месяц) составляет 129,12 м кубический.
Таким образом, ежемесячная плата по Договору за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 должна составлять сумму в размере 839,23 руб. * 129,12 = 108 361,38 руб. (с 01.12.2022 размер тарифа составил 841,77 руб., соответственно плата с 01.12.2022 по 31.01.2023 должна составлять 108 689,34 руб. (расчёт: 841,77 руб. * 129,12 = 108 689,34).
Как установил суд первой инстанции, Истец 01.03.2023 предложил ответчику заключить допсоглашение от 01.01.2022, которое ответчик не подписал в виду необоснованности увеличения оплаты, а именно: в соответствии с приложением № 1 к данному соглашению расчетное количество ТКО (м. куб. в месяц) увеличилось с 129,12 м3 до 221,373 м кубический. Именно в виду этого увеличения необоснованно возникла задолженность ЖСК перед истцом в размере 369 219,02 руб.
Кроме того, истец сослался на соглашение об использовании места накопления отходов от 16.06.2022 в качестве основания увеличения объема, тогда как просит взыскать задолженность по увеличенному тарифу с 01.01.2022 г.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-108733/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Б.П. Гармаев