АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
12 июля 2023 года Дело № А10-655/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Региональный центр «Охрана труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 039 385 рублей 89 копеек – долга по договору поставки продукции от 24.12.2021 № 02.0300.7628.21, 189 743 рублей 44 копеек – неустойки за период с 20.06.2022 по 29.06.2023,
от истца: представитель не явился,
от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.04.2022 № 03/29, диплом, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Региональный центр «Охрана труда» (далее – ООО «РЦ «Охрана труда», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 4 451 002 рублей 38 копеек – долга по договору поставки продукции от 24.12.2021 № 02.0300.7628.21, 90 291 рубль 33 копейки – неустойки за период с 20.06.2022 по 26.01.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с принятым судом
уточнением от 05.05.2023 ООО «РЦ «Охрана труда» просило взыскать с ПАО «Россети Сибирь» 1 039 385 рублей 89 копеек – долг по договору поставки продукции от 24.12.2021 № 02.0300.7628.21, 90 291 рубль 33 копейки – неустойки за период с 20.06.2022 по 26.01.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
03.07.2023 от ООО «РЦ «Охрана труда» поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 189 743 рубля 44 копейки, начисленную за период с 20.06.2022 по 29.06.2023.
Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Исходя из указанных норм следует, что уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от них - это разные процессуальные действия, право выбора которых принадлежит истцу.
Последствием отказа от исковых требований в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является прекращение производство по делу, влекущее невозможность последующего обращения в суд с аналогичными требованиями. В случае уменьшения исковых требований данные последствия не наступают.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление Пленума № 46), реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.
В уточнении от 03.05.2023 истец выразил намерение на увеличение размера взыскиваемой неустойки. Отказ от требований в части взыскания основного долга истцом не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуюсь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное уточнение исковых требований.
С учетом последнего уточнения судом рассматриваются требования ООО «РЦ «Охрана труда» о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 1 039 385 рублей 89 копеек – долга по договору поставки продукции от 24.12.2021 № 02.0300.7628.21, 189 743 рубля 44 копейки – неустойки за период с 20.06.2022 по 29.06.2023.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору поставки продукции от 24.12.2021 № 02.0300.7628.21.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, на необоснованность размера взыскиваем неустойки, полагает при расчете неустойки следует исходить из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующего в спорный период, с учетом ее изменения.
Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000880903540, № 67000881943453.
Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителя истца в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
24 декабря 2021 года ООО «РЦ «Охрана труда» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (покупатель) заключили договор поставки продукции № 02.0300.7628.21.
В соответствии условиями договора, поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий новый товар: спецодежду для защиты от ОПЗ, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (Техническая часть), условия поставки, определяются согласно Приложениям 1, 2 к договору, а также документацией на товар (пункты 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 8 615 366,20 рублей, кроме того НДС, рассчитанный по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ и равный 20% - 1 723 073,24 рублей, указанная в таблице
стоимости поставки товара (Приложение 2 к договору), является твердой.
Всего с НДС цена договора составляет 10 338 439,44 рублей.
Согласно пункту 5.2 договора оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной, либо накладной, либо экспедиторской расписки (в случае, если поставщик при доставке продукции пользуется услугами транспортной компании) осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя при соблюдении следующих условий:
1) поставщик предоставил покупателю оригиналы товарной накладной, товарно-транспортной накладной, либо накладной, либо экспедиторской расписки (в случае, если поставщик при доставке продукции пользуется услугами транспортной компании) на основании оригинала счета-фактуры или универсально-передаточного документа (УПД).
2) поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 6 и 7 договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа (пункт 11.8 договора).
Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2022 в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств (пункт 17.1 договора).
Согласно товарным накладным от 01.04.2022 № 32 на сумму 437 189 рублей 30 копеек (получена покупателем 25.04.2022), от 10.08.2022 № 163 на сумму 406 607 рублей 76 копеек (получена покупателем 03.10.2022), от 15.09.2022 № 194 на сумму 606 068 рублей 27 копеек (получена покупателем 03.10.2022), от 22.09.2022 № 193 на сумму 2 370 790 рублей 19 копеек (получена покупателем 03.10.2022), от 10.10.2022 № 183 на сумму 630 346 рублей 86 копеек (получена покупателем 19.10.2022) ответчику переданы товары на общую сумму 4 451 002 рубля 38 копеек. Указанные товарные накладные подписаны покупателем ПАО «Россети Сибирь» без замечаний.
Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по договору от 24.12.2021 № 02.0300.7628.21, в соответствии с которым задолженность ПАО «Россети Сибирь» перед ООО «РЦ «Охрана труда» составила 4 451 002 рубля 38 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате
поставленного товара, ООО «РЦ «Охрана труда» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» претензию с требованием оплатить задолженность.
Нарушение покупателем обязательств по указанным договорам явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020): в материалы дела представлена претензия с доказательствами направления ответчику.
Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.
Проанализировав условия договора поставки товара от 24.12.2021 № 02.0300.7628.21 суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 455, 506, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товаров, согласованных сторонами в договоре от 24.12.2021 № 02.0300.7628.21 исполнены истцом на сумму 4 451 002 рубля 38 копеек.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 01.04.2022 № 32, от 10.08.2022 № 163, 15.09.2022 № 194, от 22.09.2022 № 193, от 10.10.2022 № 183 на сумму 4 451 002 рубля 38 копеек.
Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скреплены печатью ответчика.
Ответчиком факт поставки товара не оспорен.
В ходе судебного разбирательства ПАО «Россети Сибирь» полностью погасило имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 4 451 002 рубля 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2023 № 5628, от 24.04.2023 № 12733, от 26.04.2023 № 13752, № 13832, от 24.05.2023 № 93, № 95, от 29.05.2023 № 17406.
Принимая во внимание оплату ответчиком задолженности за поставленный товар в размере 4 451 002 рубля 38 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 189 743 рубля 44 копейки за период с 20.06.2022 по 29.06.2023.
Не смотря на то, что судом ООО «РЦ «Охрана труда» в удовлетворении требования
о взыскании основного долга отказано в связи с добровольной оплатой ответчиком, суд считает обоснованным требованием о взыскании неустойки, поскольку ПАО «Россети Сибирь» допущена просрочка оплаты основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору от 24.12.2021 № 02.0300.7628.21 в размере 189 743 рубля 44 копейки за период с 20.06.2022 по 29.06.2023. ООО «РЦ «Охрана труда» полагает, что при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действовавшую на дату наступления срока оплаты товара (20.06.2022), которая составляла 9,5%.
Ответчик полагает, что при расчете неустойки следует исходить из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующего в соответствующие периоды.
Суд, оценив указанные доводы сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 11.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.
Пунктом 15.2 договора предусмотрено, что договор в соответствии со ст. 431 ГК РФ подлежит толкованию с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся
во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
С учетом положений статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора от 24.12.2021 № 02.0300.7628.21, считает довод ООО «РЦ «Охрана труда» о том, что при расчете неустойки за период с 20.06.2022 по 29.06.2023 следует применять ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на дату наступления первого обязательства по оплате поставленного товара (20.06.2022) в размере 9,5%, подлежащим отклонению, поскольку пунктом 11.8 договора сторонами установлено, что за невыполнение обязательств по оплате товаров поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 1/360 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки исполнения обязательства, за каждый день просрочки. В рамках длящейся просрочки по истечении каждого дня просрочки возникает новая гражданско-правовая обязанность должника заплатить конкретную сумму неустойки, а у кредитора ежедневно в период просрочки возникает право на неустойку, начисленную за каждый день данной просрочки. С учетом того, что право на неустойку, начисленную за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы неустойки в каждый из дней просрочки, неустойка должна начисляться в соответствии с законодательством, действующим в конкретные дни просрочки.
Таким образом, при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования, действовавшую в соответствующие периоды, размер неустойки за период с 20.06.2022 по 29.06.2023 составит 150 987 рублей 58 копеек, согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
437 189,30
20.06.2022
Новая задолженность на 437 189,30 руб.
437 189,30
20.06.2022
24.07.2022
35
9.5
437 189,30 х 35 х 1/360 х 9.5%
4 037,93
437 189,30
25.07.2022
18.09.2022
56
8
437 189,30 х 56 х 1/360 х 8%
5 440,58
437 189,30
19.09.2022
23.11.2022
66
7.5
437 189,30 х 66 х 1/360 х 7.5%
6 011,35
843 797,06
24.11.2022
Новая задолженность на 406 607,76 руб.
843 797,06
24.11.2022
23.11.2022
0
7.5
843 797,06 х 0 х 1/360 х 7.5%
0,00
1 449 865,33
24.11.2022
Новая задолженность на 606 068,27 руб.
1 449 865,33
24.11.2022
23.11.2022
0
7.5
1 449 865,33 х 0 х 1/360 х 7.5%
0,00
3 820 655,52
24.11.2022
Новая задолженность на 2 370 790,19 руб.
3 820 655,52
24.11.2022
11.12.2022
18
7.5
3 820 655,52 х 18 х 1/360 х 7.5%
14 327,46
4 451 002,38
12.12.2022
Новая задолженность на 630 346,86 руб.
4 451 002,38
12.12.2022
22.02.2023
73
7.5
4 451 002,38 х 73 х 1/360 х 7.5%
67 692,33
3 599 452,38
22.02.2023
Оплата задолженности на 851 550,00 руб.
3 599 452,38
23.02.2023
24.04.2023
61
7.5
3 599 452,38 х 61 х 1/360 х 7.5%
45 743,04
2 995 815,38
24.04.2023
Оплата задолженности на 603 637,00 руб.
2 995 815,38
25.04.2023
26.04.2023
2
7.5
2 995 815,38 «2« 1/360 х 7.5%
1 248,26
2 558 626,08
26.04.2023
Оплата задолженности на 437 189,30 руб.
2 558 626,08
27.04.2023
26.04.2023
0
7.5
2 558 626,08 х 0 х 1/360 х 7.5%
0,00
1 039 385,89
26.04.2023
Оплата задолженности на 1 519 240,19 руб.
1 039 385,89
27.04.2023
24.05.2023
28
7.5
1 039 385,89 х 28 х 1/360 х 7.5%
6 063,08
1 036 954,62
24.05.2023
Оплата задолженности на 2 431,27 руб.
1 036 954,62
25.05.2023
24.05.2023
0
7.5
1 036 954,62 х 0 х 1/360 х 7.5%
0,00
406 607,76
24.05.2023
Оплата задолженности на 630 346,86 руб.
406 607,76
25.05.2023
29.05.2023
5
7.5
406 607,76 х 5 х 1/360 х 7.5%
423,55
Сумма неустойки: 150 987,58 руб.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за
просрочку исполнения обязательств по договору от 24.12.2021 № 02.0300.7628.21 за период с 20.06.2022 по 29.06.2023 подлежит удовлетворению частично в размере 150 987 рублей 58 копеек.
Довод истца о том, что представитель ПАО «Россети Сибирь» в рамках дела № А10-
3838/2021, в котором рассматривались обстоятельства схожие настоящему делу, в том числе договор поставки, рассматриваемый в деле № А10-3838/2021, имел аналогичное условие о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, придерживался иной точки зрения относительно применения ставки рефинансирования Центрального банка РФ при исчислении неустойки, позиция была схожа с позицией истца в настоящем деле, суд находит не относящимся к предмету рассматриваемого спора. Закон не ограничивает лиц, участвующих в деле, в свободе выбора правовой позиции в судебных спорах.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 2, 3 п. 11 постановления от 11.07.2014 № 46, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела ООО «РЦ «Охрана труда» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании 4 451 002 рублей 38 копеек – долга по договору поставки продукции от 24.12.2021 № 02.0300.7628.21, 90 291 рубль 33 копейки – неустойки за период с 20.06.2022 по 26.01.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 45 706 рублей согласно платежному поручению от 27.01.2023 № 78.
В последующем истец уточнил размер взыскиваемой неустойки до 189 743 рублей 44 копеек.
Государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу составляет 46 204 рубля (сумма исковых требований составила 4 640 745 рублей 82 копейки (4 451 002 рубля 38 копеек + 189 743 рубля 44 копейки)).
После возбуждения судом производства по данному делу ПАО «Россети Сибирь» произвело оплату долга в полном объеме платежными поручениями от 22.02.2023 № 5628, от 24.04.2023 № 12733, от 26.04.2023 № 13752, № 13832, от 24.05.2023 № 93, № 95, от 29.05.2023 № 17406.
В связи с указанными обстоятельствами суд отказал ООО «РЦ «Охрана труда» в удовлетворении требования о взыскании основного долга по договору от 24.12.2021 № 02.0300.7628.21 в размере 4 451 002 рубля 38 копеек.
Также требование истца о взыскании неустойки удовлетворено частично, с ответчика взыскано 150 987 рублей 58 копеек.
Таким образом, исковые требования ООО «РЦ «Охрана труда» удовлетворены на 99%.
Учитывая, что оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 45 249 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Также суд относит обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета на истца в размере 4 рубля, на ответчика в размере 494 рубля.
руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональный центр «Охрана труда» (ОГРН 1065836025045, ИНН 5836312266) 150 987 рублей 58 копеек – неустойку за период с 20.06.2022 по 29.05.2023, 45 249 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 196 236 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 494 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Региональный центр «Охрана труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.А. Бурдуковская
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 2:43:00
Кому выдана Бурдуковская Алёна Анатольевна