Решение по делу № А65-9577/2025 от 30.06.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-9577/2025

Дата принятия решения – 30 июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Прогресс-Строй НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 274 898,83 руб. задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Прогресс-Строй НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 274 898,83 руб. задолженности.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 23.06.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик не явились, извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик заявлений и ходатайств в суд не направил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому истец исполнил, ответчик работы принял, стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №01/09-23 от 01.09.2023, по условиям которого Подрядчик обязуется собственными силами и средствами или с привлечением третьих лиц с использованием давальческого материала Заказчика выполнить на Объекте работы, указанные в п. 1.2. настоящего договора, в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором стоимость (цену) работ в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Подрядчик обязуется выполнить следующие работы на Объекте: устройство монолитных стен, колонн и пилонов; устройство монолитных перекрытий.

Разделом 5 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом начало работ: в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания настоящего Договора. Окончание работ: не позднее 11 июня 2026 года.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая является ориентировочной и составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей, НДС не предусмотрен. Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными актами о приемке работ.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2024 на сумму 4 948 248,83 руб., №2 от 12.04.2024 на сумму 276 650 руб.

Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024, ответчик оплатил 2 950 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Претензией от 02.03.2025, полученной ответчиком 07.03.2025, истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №01/09-23 от 01.09.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте №1 от 31.01.2024 и №2 от 12.04.2024 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору принял, указанные акты подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 5 224 898,83 руб., их приемка ответчиком и оплата в размере 2 950 000 руб.

Исходя из содержания пункта 3.1 договора, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ формы №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, предоставления накладной по форме М-15 в случае использования давальческого материала, на основании счёта-фактуры (счёта), представленного Подрядчиком, при условии надлежащего оформления всех представленных документов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 01.04.2025, 26.05.2025 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, требование истца о взыскании долга на сумму 2 274 898,83 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Прогресс-Строй НЧ", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.05.2021г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.04.2023г.) 2 274 898,83 руб. задолженности, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 93 247 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова