АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10738/2024

г. КазаньДело № А55-8757/2023

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 05.12.2024),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.01.2025),

в отсутствие третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024

по делу № А55-8757/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и встречному иску о внесении изменений в договор и проведении перерасчета

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСАВТО-2000»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – истец, ООО «ЭкоСтройРесурс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс Самара» (далее – ответчик, общество, ООО «Пульс Самара») о взыскании задолженности в размере 2 545 812,50 руб., возникшей за период с 25.12.2019 по 31.08.2023, неустойки в размере 1 082 581,76 руб., начисленной за период с 11.01.2020 по 13.09.2023 по договору от 20.03.2020 № ТКО-17746, неустойки по день фактической оплаты.

ООО «Пульс Самара» обратилось в суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «ЭкоСтройРесурс» о внесении изменений в договор от 20.03.2020 № ТКО-17746 и перерасчете размера задолженности: период с 25.12.2019 по 02.06.2020 исключить из расчетов в связи с отсутствием образования отходов в указанный период и неоказанием соответствующих услуг; за период с 03.06.2020 по 31.07.2020 произвести расчет расчетным способом, исходя из нормативов накопления ТКО в соответствии с расчетом, представленным ООО «ЭкоСтройРесурс»; за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 произвести расчет расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО в соответствии с приложением № 1 в редакции ООО «Пульс Самара» и приложенным расчетом.

В частности, истец по встречному иску просил внести следующие изменения:

1. Пункт 5 договора изложить в следующей редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 03 июня 2020 года.

2. Таблицу Приложения № 1 с 01.08.2020 изложить в следующей редакции:

Местонахождения объекта недвижимости: 443532, Самарская область, Волжский район, с.п. Верхняя Подстепновка, <...> здание 1Б (63:17:0507003:185); наименование объекта недвижимости: нежилое здание (аренда 6362,8 кв.м. из 23 270,60 кв.м.); порядок коммерческого учета ТКО: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив накопления ТКО: контейнер; количество расчетных елиниц:1; место (площадка) накопления ТКО/ТГО: Самарская область, Волжский район, с.п. Верхняя Подстепновка, <...> земельный участок 1Б; неографические координаты места накопления (широта/долгота) 53.09194 9, 50.12512 7; тип накопителя ТКО: контейнер; количество накопителей ТКО: 1; объем накопителей ТКО (куб.м.): 1,1; периодичность вывоза ТКО: 2 раза в неделю; период оказания услуг по вывозу ТКО: 01.08.2020-31.12.2020; объем принимаемых ТКО в месяц (куб.м.): 9.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСАВТО-2000».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024, первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Пункт 5 договора от 20.03.2020 № ТКО-17746 в части указания даты начала оказания услуг по обращению с ТКО изложен в редакции истца, то есть 25.12.2019. Таблица приложения № 1 договора от 20.03.2020 № ТКО-17746 с 01.08.2020 изложена в редакции ООО «Пульс Самара», за исключением условия о периодичности вывоза ТКО. Периодичность вывоза ТКО установлена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21. В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Истец и третье лицо представили отзывы на кассационную жалобу, просят оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовали представители сторон. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

В ответ на заявку ответчика по встречному иску ООО «ЭкоСтройРесурс» 24.03.2020 был направлен проект договора № ТКО-17746 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.02.2020.

Согласно условиям договора объект недвижимости, на котором у общества образуются ТКО, расположен по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Верхняя Подстепновка, <...> здание 1Б. Датой начала оказания услуг является 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 16 договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Расчет платы в месяц по договору истцом рассчитывается исходя из норматива накопления ТКО по формуле, приведенной в пункте 6.1 договора.

Общество, не согласившись с предложенными условиями, направило в адрес Регионального оператора письмо (получено 17.04.2020), содержащее просьбу внести в договор изменения в части срока начала оказания услуг и в части применения расчета платы за услуги по обращению ТКО согласно пункту 6.2.договора (исходя из количества и объема накопителей) и из расчета вывоза ТКО 3 раза в неделю.

Региональный оператор со ссылкой на пропуск предусмотренных пунктом 8(11) Правил № 1156 сроков направления потребителем разногласий по договору отказал во внесении запрошенных изменений.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 20.03.2020 № ТКО-17746 по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» (далее - Приказ № 804) норматив накопления ТКО составляет 0,18 на 1 кв.м общей площади. Общая площадь объекта потребителя составляет 6362,8 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не производит оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 25.12.2019 по 31.08.2023 в размере 2 545 812,50 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

В свою очередь ответчик обратился в суд с встречным иском, в котором просил внести в заключенный между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Пульс Самара» договор от 20.03.2020 № ТКО-17746 следующие изменения:

1. Пункт 5 договора изложить в следующей редакции: дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 03 июня 2020 года.

2. Таблицу приложения № 1 с 01.08.2020 изложить в следующей редакции: место оказания услуг: Самарская область, Волжский район, с.п. Верхняя Подстепновка, <...> здание 1Б, наименование объекта недвижимости: нежилое здание (аренда 6362,8 кв.м из 23 270,60 кв.м); порядок коммерческого учета ТКО: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; расчетная единица, в отношении которой установлен норматив – контейнер; количество расчетный единиц – 1, места площадки накопления ТКО – Самарская область, Волжский район, с.п. Верхняя Подстепновка, <...> земельный участок 1Б, географические координаты: 53.09194 9, 50.12512.7, тип накопителя ТКО – контейнер, количество накопителей - 1, объем накопителей ТКО куб.м – 1,1, периодичность вывоза ТКО – 2 раза в неделю, период оказания услуг по вывозу ТКО – 01.08.2020 по 31.12.2020, объем принимаемых ТКО в месяц – 9.

Произвести перерасчет задолженности следующим образом: период с 25.12.2019 по 02.06.2020 исключить из расчетов в связи с отсутствием образования отходов в указанный период и неоказанием соответствующих услуг; за период с 03.06.2020 по 31.07.2020 произвести расчет расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с расчетом, представленным ООО «ЭкоСтройРесурс»; за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 произвести расчет расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с приложением №1 в редакции ООО «Пульс Самара» и предложенным расчетом.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что письмом, полученным ООО «ЭкоСтройРесурс» 17.04.2020, направлял в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» разногласия с просьбой внести изменения в договор: установить срок начала оказания услуг – с 01.05.2020, и установить способ коммерческого учета ТКО – исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО с вывозом контейнера общества 3 раза в неделю.

Письмом от 20.05.2020 региональный оператор отказался от внесения заявленных изменений, сославшись на формальный пропуск обществом сроков, предусмотренных пунктами 8(11)-8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, а также была запрошена информация о зарегистрированной контейнерной площадке, принадлежащей обществу.

Письмом от 25.01.2021 исх. № 8 общество вновь обратилось к региональному оператору с просьбой внести изменения в договор в следующей части: установить срок начала оказания услуг – 03.06.2020, а также применить расчет платы за услуги по обращению с ТКО согласно пункту 6.2. договора – исходя из количества и объема контейнеров.

Письмом от 10.02.2021 региональный оператор отказал обществу во внесении изменений в договор.

02 апреля 2021 года истец по встречному иску вновь обратился к региональному оператору с требованием установить срок начала оказания услуг – 03.06.2020, а также применить расчет платы за услуги по обращению с ТКО согласно пункту 6.2. договора – исходя из количества и объема контейнеров.

Письмом от 18.05.2021 ООО «Пульс Самара» было отказано во внесении изменений в договор.

На очередное обращение от 02.03.2023 со стороны регионального оператора ответ получен не был.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 421, 422, 426, 428, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон - № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130), пришли к выводу, что истец не доказал факт оказания услуг по обращению с ТКО за спорный период, в связи с чем, основания для взыскания задолженности и неустойки, начисленной на данную сумму задолженности по первоначальному иску, а также для перерасчета задолженности и неустойки по встречному иску за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 отсутствуют. Также суды признали не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности и неустойки по первоначальному иску и по встречному иску о перерасчете задолженности и неустойки за период с 25.12.2019 по 31.01.2020, в связи с удовлетворением заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Удовлетворяя требования истца по встречному иску об изложении Таблицы Приложения № 1 с 01.08.2020 в редакции истца по встречному иску, за исключением условия о периодичности вывоза ТКО, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления и пункта 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО только в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором, и соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил № 1156 в качестве контейнерной площадки определено место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Порядок обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра предусмотрен соответствующими правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1039 от 31.08.2018 (далее – Правила № 1039), в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (пункт 3 Правил № 1039).

Исходя из содержания пунктов 4-8 Правил № 1039, оценка создаваемого места (площадки) накопления ТКО осуществляется, в том числе, на предмет его соответствия требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пр. По смыслу указанных норм несоответствие контейнерной площадки вышеуказанным требованиям влечет за собой отказ в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО.

Таким образом, факт согласования органами местного самоуправления создания площадки накопления ТКО означает, что данная площадка соответствует необходимым требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пр.).

В условиях, когда собственник ТКО имеет законное право на использование в целях складирования производимых им ТКО контейнерной площадки, созданной в отношении принадлежащих собственнику ТКО источников образования ТКО, соответствующей требованиям в области благоустройства и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и включенной в реестр мест (площадок) накопления ТКО органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, он вправе по своему усмотрению выбрать способ коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров.

При этом на регионального оператора в силу условия о публичности договора и требования о его соответствии нормативному регулированию возложена коррелирующая названому праву обязанность внести соответствующие изменения в договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Иное толкование, допускающее отсутствие соответствующей обязанности регионального оператора, в силу его доминирующего положения на соответствующем рынке, возможность единолично оказывать решающее влияние на общие условия рынка услуг по обращению с ТКО, неизбежно влекло бы для него возможности злоупотребления своими правами, что входит в противоречие с основными целями и задачами антимонопольного законодательства.

Иных требований для осуществления коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров действующее законодательство не предъявляет.

В соответствии с договором источником образования ТКО у ответчика является принадлежащее ему на основании договора аренды нежилых помещений № 3142/а от 25.12.2019 нежилое помещение общей площадью 6362,8 кв.м., являющееся частью нежилого здания «Склад №9. IХ этап», расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Верхняя Подстепновка, <...> здание № 1Б.

В отношении нежилого здания «Склад №9. IХ этап» его собственником ООО «СамараТрансАвто-2000» в соответствии с Правилами № 1039 была создана контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...> земельный участок № 1Б (географические координаты, широта/долгота: 53.091949/50.125127).

Названая контейнерная площадка согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 16.03.2020 № 3085 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарным правилам СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» (редакция, действующая на момент согласования).

На основании решения администрации Волжского района Самарской области площадка внесена в реестр мест накопления ТКО Волжского района 31.07.2020 под номером 562.

На основании соглашения от 01.08.2020 № 3456/а ООО «СамараТрансАвто-2000» передало в пользование ответчику место на названой контейнерной площадке для размещения одного контейнера емкостью не более 1,1 м3.

Таким образом, как указали суды, ответчик с 01.08.2020 имел на предусмотренном законом праве в пользовании для целей складирования ТКО контейнерную площадку, соответствующую требованиям в области санитарно-эпидемиологического законодательства и включенную в реестр мест накопления ТКО Волжского района.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что с момента заключения ответчиком соглашения № 3456/а от 01.08.2020 у него возникли законные основания и право на изменение способа коммерческого учета ТКО на способ исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, а у Регионального оператора возникла обязанность внести соответствующие изменения в договор по заявлению ответчика.

Между тем, суды не приняли во внимание позицию истца по первоначальному иску о том, что условия договора по способу учета объема оказанных услуг не подлежали автоматическому изменению с 01.08.2020, то есть с момента заключения соглашения от 01.08.2020 № 3456/а, которым ООО «СамараТрансАвто-2000» передало в пользование ООО «Пульс Самара» место на контейнерной площадке для размещения одного контейнера емкостью не более 1,1 м3.

Такая процедура действующим законодательством не предусмотрена. Напротив, как указал истец, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами № 1156 предусмотрен заявительный характер на внесение изменений в заключенный договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Как следует из пункта 3 Раздела I «Заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО» Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

Как указал заявитель кассационной жалобы, со стороны регионального оператора отсутствовало недобросовестное поведение при разрешении вопроса о внесении изменений в договор.

Из материалов дела следует, и установлено, судами, с момента заключения ответчиком соглашения № 3456/а от 01.08.2020 у него возникли законные основания и право на изменение способа коммерческого учета ТКО на способ исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, а у Регионального оператора возникла обязанность внести соответствующие изменения в договор по заявлению ответчика.

Вместе с тем, после наступления указанного события ответчик обратился к региональному оператору с соответствующим заявлением о внесении изменений в договор лишь 25.01.2021.

Указанные обстоятельства подлежали исследованию и оценке судами.

Кроме того, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречного иска о перерасчете размера задолженности, а именно: период с 25.12.2019 по 02.06.2020 исключить из расчетов в связи с отсутствием образования отходов в указанный период и неоказанием соответствующих услуг; за период с 03.06.2020 по 31.07.2020 произвести расчет расчетным способом, исходя из нормативов накопления ТКО в соответствии с расчетом, представленным ООО «ЭкоСтройРесурс»; за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 произвести расчет расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО в соответствии с приложением № 1 в редакции ООО «Пульс Самара» и приложенным расчетом, суды указали, что истец доказательств вывоза ТКО за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> участок № 1Б не представил.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности и перерасчете за период с 01.02.2020 по 31.07.2020, суд первой инстанции указал, что в материалы дела истцом представлены копии УПД между истцом и ООО «Транс Ресурс», не относящиеся к данному периоду оказания услуг (с 01.02.2020 по 31.07.2020). Кроме того, как указал суд, истец не представил навигационные данные, маршрутные журналы, подтверждающие процесс погрузки и т.д., соответственно, не подтвердил вывоз ТКО в спорном периоде (с 01.02.2020 по 31.07.2020).

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик неоднократно представлял проекты решения, в которых указывал на наличие задолженности ответчика перед истцом, представлял расчет имеющейся у него задолженности перед истцом, неустойки, указывал на необходимость перерасчета.

Кроме того, в суде первой инстанции (аудиозапись судебного заседания от 27.06.2024) ответчик – ООО «Пульс Самара» просил первоначальный иск удовлетворить частично, с учетом, как указал представитель ответчика, «наших расчетов», а встречный иск просил удовлетворить полностью, в том числе произвести перерасчет.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что в суде первой инстанции он фактически признал исковые требования в части, однако указанные процессуальные действия были совершены без учета судебной практики.

Таким образом, суду следовало дать оценку процессуальному поведению ответчика (отчасти противоречивому), заявлению ответчика о наличии у него задолженности перед истцом за фактически оказанные региональным оператором услуги, установить, является ли данное заявление признанием исковых требований в неоспариваемой части в смысле положений части 3 статьи 49 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

При таких обстоятельствах, при указании ответчика на наличие задолженности перед истцом за фактически оказанные услуги, выводы судов о недоказанности факта оказания услуг и отсутствии обязанности перерасчета, являются преждевременными.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А55-8757/2023 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А55-8757/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина