АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-3197/2025
г. Нижний Новгород 20 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-42)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "Симплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРИС-УПАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии представителей
от истца: ФИО1 по доверенности,
от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "Симплекс" (далее – ООО НПП "Симплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРИС-УПАК" (далее – ООО "ТЕРИС-УПАК", ответчик) о взыскании 3580000 руб. долга по оплате поставленного товара по договору на поставку товара №503 от 26.10.2022, 217944 руб. неустойки по 03.02.2025, начисленной ввиду просрочки оплаты товара по договору на поставку товара №503 от 26.10.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в суд не обеспечил.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Между ООО НПП "Симплекс" (поставщик) и ООО "ТЕРИС-УПАК" (покупатель) заключен договор на поставку товара от 26.10.2022 №503 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Наименование товара, количество, цены, срок поставки каждой партии товара подлежат согласованию и определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае отсутствия спецификации поставка считается согласованной при наличии товарной накладной (пункт 1.2. договора).
В силу пункта 2.1. договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара, если иное не согласовано сторонами настоящего договора в спецификации.
Как видно из материалов дела, истец произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (№2575 от 05.04.2024, №1522 от 04.03.2024, №3449 от 07.05.2024, №5646 от 24.07.2024, №6120 от 08.08.2024, №7043 от 11.09.2024, №7242 от 18.09.2024, №7241 от 18.09.2024, №8423 от 29.10.2024, №8988 от 15.11.2024).
Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3580000 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара.
Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3580000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору истец заявил требование о взыскании 217944 руб. неустойки по 03.02.2025, начисленной ввиду просрочки оплаты товара по договору.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 8.3. договора за нарушение сроков оплаты/поставки товара, предусмотренных настоящим договором, пострадавшая сторона вправе предъявить другой стороне требование об уплате пени в размере: 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Сторона обязана оплатить пени в течение 14 календарных дней с момента получения соответствующего требования (претензии) пострадавшей стороны.
Представленный истцом расчет пени (с учетом уточнений) судом проверен и признан верным (оснований для снижения не установлено).
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 217944 руб. неустойки по 03.02.2025.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРИС-УПАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "Симплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3580000 руб. долга, 217944 руб. пени по 03.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга согласно п.8.3. договора №503 от 26.10.2022, а также 138 938 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "Симплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 108 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №404 от 05.02.2025.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю.Щукин