ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2025 года

Дело №А56-118208/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачева О.В.

судей Геворкян Д.С., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Мчедлидзе С.З.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 20.11.2025

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 10.02.2025, ФИО3 по доверенности от 12.03.2025, ФИО4 по доверенности от 31.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20489/2025) (заявление) ООО «ППФ Терра» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу № А56-118208/2024, принятое

по иску (заявлению) ООО «ППФ Терра»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

ООО «ППФ Терра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее –Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Инспекция, налоговый орган) от 17.06.2024 № 3433 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2025 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители налогового органа с жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Обществом 25.01.2023 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация за 4 квартал 2022 года:

Доходы от реализации – 1 326 863 рублей,

НДС с реализации – 265 373 рублей,

Суммы полученной предварительной оплаты – 90 402 рубля,

Суммы НДС, подлежащие восстановлению – 76 271 рублей,

Общая сумма налога – 432 046 рублей,

Налоговые вычеты – 5 883 813 рублей,

Сумма налога к возмещению – 5 451 767 рублей.

До окончания камеральной проверки Обществом 21.02.2023 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года:

Общая сумма налога исчисленная – 432 046 рублей,

Налоговые вычеты – 5 883 813 рублей,

Сумма налога к возмещению – 5 451 767 рублей.

По итогам камеральной проверки уточненной декларации инспекцией составлены Акт налоговой проверки от 05.06.2023 № 5573, Дополнение к Акту от 19.03.2024 № 5.

Налогоплательщиком представлены письменные возражения по акту от 21.12.2023 № 131; Письменные возражения налогоплательщика по акту от 21.05.2024 № 16.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией приняты решения от 17.06.2024

№ 6 об отказе в возмещении НДС в сумме 5 451 767 рублей

№ 3433 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 76 314 рублей. Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 381 566 рублей.

Основанием для отказа в возмещении НДС и доначислении налога явился вывод инспекции о неправомерном уменьшении налоговую базу по НДС и занижении подлежащий уплате налог по сделке, связанной с приобретением нежилого недвижимого имущества (помещение по адресу <...>, пом. 102.2) у ООО «Агротрейд». По результатам проверки инспекция пришла к выводу о том, что налоговые вычеты на основании договора купли-продажи недвижимого имущества заявлены с целью получения необоснованной налоговой экономии.

По мнению налогового органа по спорной сделке источник возмещения НДС не сформирован. Применение налогового вычета по НДС в сумме 5 833 333 признано необоснованным.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 12.11.2024 № 16-15/51118 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что в действиях налогоплательщика прослеживается намерение в создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии в виде предъявления к вычету НДС, спорная сделка по приобретению здания не соответствует целям ведения предпринимательской деятельности и направлена, в том числе на получение незаконной налоговой экономии в форме вычетов по НДС. Представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют об отсутствии у Заявителя цели получения прибыли, у налогоплательщика отсутствует реальная самостоятельная деловая цель по приобретению объекта недвижимости и какая-либо выгода от нахождения его в собственности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Судами высшей инстанции, неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Применительно к правовому подходу, сформулированному в "Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), возможность применения налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности. Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком. Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Исходя из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) соответствующие двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

В целях обеспечения взимания налога в соответствии с добавленной стоимостью глава 21 НК РФ предусматривает, что НДС, исчисленный налогоплательщиком при совершении собственных облагаемых операций, уплачивается в бюджет за вычетом сумм "входящего" налога, предъявленного контрагентами в дополнение к цене товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком (п. 1 ст. 168. п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 173 НК).

Следовательно, по общему правилу, налогоплательщику, использующему приобретенные товары (работы, услуг) для ведения облагаемой НДС деятельности, гарантируется право вычета "входящего" налога, предъявленного контрагентами, а исключения из указанного правила должны быть предусмотрены законом.

Как указано в абзаце 8 пункта 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС.

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. В соответствии правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия указанных действий быть возложены на заявителя, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с контрагентам. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика ("контрагентом первого звена") не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Следовательно, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Таким образом, основаниями для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и возмещении налога являются:

Отсутствие реальных хозяйственных операций, в отношении которых заявлены налоговые вычеты;

Участие налогоплательщика в согласованных действиях, связанных с уклонением от уплаты НДС совместно с контрагентом;

отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС, при условии доказанности направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта исключительно от применения налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела Обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года заявлены налоговые вычеты в сумме 5 883 813 рублей, в том числе:

5 833 333,33 рублей по операциям с ООО «Агротрейд» (сделка купли-продажи имущества);

15 376,24 рублей по операциям с ООО «Агротрейд»;

1 461 рубль по операциям с АО «ПФ «СКБ Контур»;

769 рублей.

В ходе проверки инспекцией признано необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 5 833 333 рублей в отношении операции по приобретению недвижимого имущества у ООО «Агротрейд».

Применение вычетов в сумме 50 480 рублей по операциям с контрагентами ООО «Агротрейд», АО «ПФ «СКБ Контур» признано обоснованным.

ООО «ППФ Терра» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2017. Является действующей компанией.

Основным видом деятельности компании ООО "ППФ Терра" является "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом".

В ЕГРЮЛ 11.04.2018 внесена запись о недостоверности юридического адреса 190068, <...>, литера А, помещение 6-Н, офис 5.

13.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении юридического адреса на 193315, <...>, лит. а, помещение 1-14-5Н, из реестра удалена отметка о недостоверности юридического адреса.

При регистрации юридического лица учредителями являлись ФИО5 (50%) и ФИО6 (50%).

16.09.2019 ФИО5 вышел из состава учредителей.

С указанной даты единственным учредителем Общества является ФИО7 (100%).

ФИО6 с 11.10.2019 также является руководителем налогоплательщика.

01.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе ФИО6

По результатам опроса ФИО6 28.10.2020 из ЕГРЮЛ удалена отметка о недостоверности сведений о руководителе ФИО6.

За период деятельности Общества в налоговый оран ежегодно представлялась финансовая отчетность.

С 2018 г. по 4 квартал 2022 г. общество финансово-хозяйственную деятельность не вело, налоговые декларации представлялись с «нулевыми» показателями.

Инспекцией проведен допрос учредителя ООО «ППФ Терра» ФИО5 (в период с 30.08.2017 по 16.09.2019), составлен протокол допроса свидетеля от 27.04.2023 б/н.

ФИО5 дал следующие показания, что на момент допроса является генеральным директором ООО «ППФ», ООО «ППФ Стемпинг», ООО «МАС Капитал». Относительно ООО «ППФ Терра» пояснил, что был учредителем данной организации с 2017-2018г. Планировалась, что данная организация будет сдавать в аренду собственное недвижимое имущество, приобретённое в г. Всеволожске. Данная организация открывалась для покупки помещения в г. Всеволожск.

По вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности проведен допрос руководителя ООО «ППФ Терра» ФИО6, составлены протоколы допроса свидетеля б/н от 15.03.2023, 28.04.2023.

ФИО6 представил следующие показания: С 2019 г. является руководителем и учредителем ООО «ППФ Терра» ИНН <***>, также работает по совместительству генеральным директором в ООО «Паквижен», ООО «Тиэрси», где также является учредителем. Вид деятельности организаций ООО «Паквижен», ООО «Тиэрси» - производство и торговля материалами для изготовления упаковки. Причина возмещения за 4 квартал 2022 г.- покупка недвижимого имущества по адресу: Ленинградская область, г.п. Всеволожск, Всеволожский <...>. Помещение планировалось приобрести для собственных нужд для целей размещения производства. В связи с выходом в 2019 г. из состава учредителей ООО «ППФ Терра» ФИО5, было принято решение, что приобретённое недвижимое имущество будет использоваться для сдачи в аренду. Относительно заключения договора купли-продажи помещения только в 2022г. при уплате денежных средств в 2017- 2018г. ФИО8 объяснил задержкой строительства данного объекта. Источником денежных средств на покупку объекта недвижимости указал личные денежные средства, которые были внесены на расчетный счет организации по договорам беспроцентного займа от учредителей ООО «ППФ Терра». После выхода из состава учредителей ФИО5 был заключен договор ФИО5 с Дмитриковым по переуступке прав требования (договор цессии) по договорам беспроцентного займа с ООО «ППФ Терра». Переговоры о покупке недвижимости с продавцом ООО «Агротрейд», так и процесса строительства вели совместно с ФИО5 Кроме ООО «ППФ Терра» совместные бизнес-проекты ФИО6 и ФИО5 были: ООО «ППФ Стемпинг», ООО «ППФ».

Проведен допрос предыдущего генерального директора ООО «ППФ Терра» ФИО9 (период руководства 30.08.2017- 10.10.2019), составлен протокол допроса свидетеля б/н от 26.04.2023.

ФИО9 предоставил следующие показания: «ФИО9 на момент допроса работает главным инженером ООО «ППФ», учредителем данной организации является ФИО5. Относительно ООО «ППФ Терра» пояснил, что был генеральным директором с момента основания по 2019г. ООО «ППФ Террас» создавалась для приобретения помещения и сдачи его в аренду. На момент приобретения данного помещения не было понимания для собственных нужд или для сдачи в аренду.

Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО «Агротрейд» ФИО10, составлен протокол допроса свидетеля от 17.04.2023г б/н.

ФИО10 дал следующие показания: «ФИО10 является генеральным директором ООО «АГРОТРЕЙД» с 2016. Вид деятельности ООО «Агротрейд» - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. По совместительству работает в ООО «БалтСтрой», ООО «ББ Недвижимость» в качестве генерального директора, вид деятельности - строительство и сдача в аренду помещений. Относительно объекта недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер 47:07:1302051:3612, площадь 986,2 кв.м., этаж №1, адрес местоположения: Всеволожское городское поселение, <...>, помещение 102.2, пояснил следующее. Данное помещение располагается на территории индустриального парка «Ладога». На земельном участке 33 000 кв.м. (в собственности), 20 000 кв.м. (аренда до 30.11.27г.) данной территории занимают производственно-складские комплексы. На сегодняшний день сдано в эксплуатацию 3 здания. Источник финансирования строительства в 2017г.: ООО «ППФ Терра», ООО «Химрос». С 2021 АО «Экспобанк» (кредитный договор №1921 от 28.04.21г.). Генподрядчик в 2017-2021 - ООО «БалтСтрой», с 2021 ООО «Агротрейд» самостоятельно напрямую заключало договоры подряда на выполнение работ с ООО «ПолимерТехнологии», ООО «СИТ», ООО «Климатика», ООО «Интерпром», ООО «АБЗ СУ-8», ООО «Новые световые решения» и другими подрядными организациями. ООО «Агротрейд» искало арендаторов на объекты недвижимости через консалтинговые компании, с которыми были заключены договоры на поиск арендаторов. ООО «Марис Пропертис» составило акт о предоставлении арендатора ООО «ППФ Терра». Договорные отношения с учредителями ООО «ППФ Терра» ФИО5 и ФИО6 в связи с покупкой и арендой нежилых помещений на 2000 кв.м., этаж №1, адрес местоположения: Всеволожское городское поселение <...>. Больше каких-либо договорных отношений нет. ООО «БалтСтрой» - генподрядчик до 2021г. ООО «ББ Недвижимость» - собственник административного здания, складского корпуса №3 и сособственник земельного участка. ФИО10 лично заключал предварительный договор купли-продажи нежилого помещение, кадастровый номер 47:07:1302051:3612, площадь 986,2 кв.м., этаж №1, адрес местоположения: Всеволожское городское 9 поселение, <...>, помещение 102.2. Перенос сроков строительства нежилого помещения пояснил тем, что не удалось найти источник дополнительного финансирования для постройки здания и дефолтом ООО «БалтСтрой» ИНН <***> перед банком ПАО «Банк ФК Открытие». ООО «Агротрейд» являлось поручителем ООО «БалтСтрой», со стороны банка ПАО «Банк ФК Открытие» было подано заявление о банкротстве».

Опросами подтверждено, что в целях создания условий для осуществления основного вида деятельности (Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом) между налогоплательщиком и ООО «Агротрейд» 31.10.2017 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества площадью 1 000 кв. м. в возводимом складском комплексе по адресу <...>. По условиям предварительного договора стороны договора обязуются заключить договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества после окончания его строительства силами ООО «Агротрейд» и получения разрешения на ввод здания, в котором располагается указанное недвижимое имущество, в эксплуатацию, в срок не позднее 31.07.2018.

Объектом договора являлось Нежилое Помещение общей площадью 1000 кв.м., расположенное в строящемся Здании общей площадью 6264,5 кв.м, кадастровый номер 47:07:1302051:353, расположенном по адресу: <...>, корп 4.

По условиям договора Продавец осуществляет строительство Здания на основании Разрешения на строительство № «1147504101-0043-11-18 от 18 июня 2013 года со сроком действия до 19 июля 2019 года, выданного ООО «Агротрейд», на Земельном участке, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства производственно-складского комплекса, общей площадью 33000 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1302051 55, принадлежащем на дату заключения Договора ООО «Агротрейд» на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка №5995/1.6-08 от 16.09.2016.

Одновременно с переходом права собственности к Покупателю на Объект к Покупателю переходит право аренды на земельный участок под Объектом, а именно право аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302051:55.

Пунктом 4.1. предварительного договора сторонами согласована стоимость объекта в сумме 35 000 000 рублей, включая сумму налога на добавленную стоимость (18%) из расчета 35 000 рублей за 1 кв. м. общей площади Помещения (Объекта). Оплата по Предварительному Договору производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в следующем порядке: - 5 000 000 рублей оплачиваются в срок до 02 ноября 2017 года; - 10 000 000 рублей оплачиваются в срок до 10 ноября 2017 года; - 10 000 000 рублей оплачиваются в срок до 30 ноября 2017 года; - 10 000 000 рублей оплачиваются в срок до 25 декабря 2017 года. 5.1.Право собственности на Объект переходит от Продавца к Покупателю с момента государственной регистрации права собственности.

С 2017 по 2022 между ООО «Агротрейд» и ООО «ППФ Терра» были подписаны пять дополнительных соглашений к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2017.

Дополнительными соглашениями №2, №3, №4, №5, №6 были измены сроки заключения основного договора купли продажи недвижимого имущества и срок действия исполнения обязательств, принятых на себя продавцом и покупателем, в связи с задержкой строительства, в общей сложности на 3 года 8 месяцев, изменены сроки оплаты (последний платеж в срок до 30.01.2018).

Обществом за период с 2017 по 2018 осуществлена оплата стоимости объекта недвижимого имущества в сумме 35 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 5 338 983,05 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2017 к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2017, в случае возникновения производственной необходимости Продавец имеет право обращаться к Покупателю с письмом об оплате платежей по Договору в адрес третьих лиц. В этом случае в адрес Покупателя направляется письмо и счет на оплату с подробными реквизитами получателя платежа.

Налогоплательщик осуществил частичную оплату в сумме 15 000 000 рублей в адрес 3-го лица ООО «Катод» ИНН <***> (подрядчика ООО «Агрострой»):

Оплата в счет взаиморасчетов за ООО «Агротрейд» ИНН <***> по письму №А-214 от 31.10.2017г. по Предварит. договору купли-продажи недвиж. имущ-ва от 31.10.17 Сумма 5000000-00 В т.ч. НДС (18%) 762711-86;

Оплата в счет взаиморасчетов за ООО «Агротрейд» ИНН <***> по письму №А-212 от 31.10.2017г. по Предварит. договору купли-продажи недвиж. имущ-ва от 31.10.17 Сумма 6500000-00 В т.ч. НДС (18%) 991525-42;

Оплата в счет взаиморасчетов за ООО «Агротрейд» ИНН <***> по письму №А-212 от 31.10.2017г. по Предварит. договору купли-продажи недвиж. имущ-ва от 31.10.17 Сумма 3500000-00 В т.ч. НДС (18%) 533898-31.

Кроме того, Общество перечислило на расчетный счет ООО «Агротрейд» в 2017 году денежные средства в сумме 15 000 300 рублей, в 1 квартале 2018 года денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

Таким образом, оплата по предварительному договору Обществом произведена в полном объеме.

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, №47-RU47504101-0043-11-18- 2013, выдано 17.03.2022 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской обл., Договора купли-продажи земельногоучастка№121/4,4-06 от 08.04.2019г., решение о разделе нежилого здания от 15.06.2022.

Право собственности на Здание (кадастровый № 47:07:1302051:353) зарегистрировано ООО «Агротрейд» 08.04.2022.

ООО «Агротрейд» на основании решения о разделе от 15.06.2022 из здания общей площадью 6 264,5 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1302051:3469 выделили нежилое помещение с кадастровым номером 47:07:1302051:3612 площадью 986,2 кв.м.

После окончания строительства между Обществом и ООО «Агротрейд» заключен договор купли-продажи на нежилое помещение Ленинградская область, м.р-н. Всеволожский,г.п. Всеволожское,г. Всеволожск,пр-кт.,117,к. 4. (кад. № 47:07:1302051:3612).

Право собственности на нежилое помещение (кад. № 47:07:1302051:3612) зарегистрировано ООО «ППФ Терра» 03.10.2022 на основании договора купли продажи от 19.09.2022.

ООО «Агротрейд» выставило в адрес налогоплательщика счет фактуру № 330 от 03.10.2022 на сумму 35 000 000 рублей, в том числе НДС 5 833 333,33 рублей, вычет по которой предъявлен Обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года.

Таким образом, представленными в материалы проверки и материалы дела документами подтверждается как факт заключения, так и факт исполнения сделки ООО «Агротрейд», фактическое приобретение Обществом объекта недвижимого имущества, а также государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества.

Признавая необоснованным применения налоговых вычетов налоговый орган указал, что ООО «Агротрейд» представляет налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 и 1 квартал 2018 с минимальной суммой уплаты НДС в бюджет.

Из решения налогового органа при этом следует, что в налоговых декларациях ООО «Агротрейд» за 4 квартал 2017 и 1 квартал 2018 года в разделе 9 (книга продаж) исчислен НДС в сумм полученных от Общества авансов (4 квартал 2017 года сумма авансов 25 000 000 рублей, НДС в сумме 3 813 559,32 рубля, 1 квартал 2018 года сумма авансов 10 000 000 рублей, НДС в сумме 1 525 423,73 рублей).

Таким образом, из суммы предварительной оплаты, полученной от налогоплательщика ООО «Агротрейд» исчислен НДС в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, в налоговых декларациях за спорные периоды ООО «АГротрейд» заяылены налоговые вычеты по операциям с генеральным подрядчиком ООО «Балтстрой», агентом ООО «Марис-Пропертиз», подрядчикам ООО «Инко-балт», ОАО «ВТ-Сети», ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «РСК-Энерго», ООО «Проектное бюро «Фобос», ООО «Мерка», поставщиков ООО «ПК Профиль».

В ходе камеральной проверки инспекцией проанализировано правомерность применение налоговых вычетов ООО «Агротрейд» по операциям с ООО «Балтстрой» и установлено, что перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Балтстрой» не производилось. При этом, материалами проверки подтверждено, что ООО «Агротрейд» осуществляло оплату за ООО «Балтстрой» в адрес его контрагентов: ООО «Катод» (подрядчик строительства), ООО «РСК», ООО «Финнпанель» (поставщик материалов), ПАО Банк «ФК Открытие» (по договору поручительства в счет погашения кредита ООО «Балтстрой»).

В отношении ООО «Агротрейд», ООО «Балтстрой», ООО «Катод» инспекцией установлена аффилированность по руководителю (учредителю) ФИО10 и соучредителям ФИО11 (супруга ФИО10), ФИО12.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности предъявления ООО «Агротрейд» налоговых вычетов по операциям с ООО «Балтстрой». В ходе камеральной проверки инспекцией не получено доказательств, опровергающих как факт выполнения работ (строительства объекта в 2017, 1 квартале 2018 года) ООО «Балтстрой», так и факт представления ООО «Балтстрой» в налоговый орган налоговых деклараций за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года без отражения операций с ООО «Агротрейд».

Доказательства отсутствия сформированного в бюджете источника возмещения НДС в ходе проверки не получено, в материалы дела при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанциях не предоставлено.

В решении инспекции отражено, что ООО «ППФ Терра» не проявило «должной осмотрительности» в отношении ООО «Агротрейд» при заключении договора, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

на момент заключения ПДКП в отношении застройщика ООО «Агротрейд» имелись судебные претензии со стороны Администрацией Всеволожского муниципального района в части неоплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 5995/1.6-08 от 16.09.2016; претензии со стороны ООО «Марис Пропертис» на сумму 1 132 882 руб. о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг; претензии со стороны ООО «Химрос» на сумму 5 801 332 руб. о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

на момент заключения ПДКП, строительство Складского корпуса №2 Производственно-складского комплекса «Ладога», расположенного по адресу: ЛО, <...> являлось объектом незавершенного строительства с 2013;

в отношении приобретаемого помещения площадью 1000 кв.м. в будущем, у ООО «ППФ Терра» и ООО «Агротрейд» отсутствует коммерческая оценка стоимости, соответственно не понятно из каких расчетов установлена цена за нежилое помещение изначально в 1000 кв.м., а спустя пять лет «долгостроя» площадь помещения уменьшается до 986,2 кв.м. без компенсации в пользу ООО «ППФ Терра»;

и т.д.

Вместе с тем, несмотря на нарушение согласованных сторонами сроков, коммерческая недвижимость окончена строительством, ввезена в эксплуатацию без замечаний, что подтверждается документами органов государственной власти, передача покупателю, эксплуатируется. С момента передачи объекта недвижимого имущества Обществу, налогоплательщик начал осуществлять свой основной вид деятельности, получая доход от сдачи в аренду складских помещений. Так в налоговой декларации за 4 квартал 2022 года отражена реализация на сумму 1 326 863 рублей, в том числе НДС в сумме 265 373 рублей, составляющая арендную плату за указанный период.

Более того из представленных в материалы дела доказательств следует, что за период с 2023 по 2025 года выручка от реализации аренды недвижимого имущества, приобретенного по договору с ООО «Агротрейд» составила 17 407 596,47 рублей (выручка от реализации за 2023 год – 5 820 000 рублей, за 2024 год – 6 291 000 рублей), которая отражена в составе доходов, исчислены и уплачены налоговые обязательства.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Выводы налогового органа о недобросовестности ООО «Агротрейд» носят предположительный и не подтвержденный доказательствами характер. Нарушение сроков строительства само по себе не свидетельствует о недобросовестности поведения как в гражданской обороте, так и в налоговых правоотношениях.

Наличие гражданско-правовых споров, разрешение которых передано на рассмотрение судов (согласно сведений сервиса Кад.Арбтр 72 судебных дела, в которых ООО «Агротрейд» выступает как в качестве истца, так и в качестве ответчика) свидетельствует только о реальном ведении хозяйственной деятельности, которая сопряжена с различными экономическими и предпринимательскими рисками.

ООО «Агротрейд» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2005, действующее, основной вид деятельности – Деятельность по складированию и хранению, среднесписочная численность 2022, 2023 – 12 человек, 2024 год – 13 человек.

С момента окончания строительства складского комплекса выручка от реализации услуг составила: 2022 год – 41 020 000 рублей, 2023 год – 68 832 000 рублей, 2024 год – 111 847 000 рублей. За 2024 год ООО «Агротрейд» произведена уплата земельного налога в сумме 1 104 722 рубля, налога на имущество в сумме 6 805 335 рублей, транспортного налога в сумме 186 362 рубля, НДС в сумме 413 295 рублей, страховых взносов в сумме 1 511 874 рубля.

Доказательства, свидетельствующие об участии ООО «Агротрейд» в формальном документообороте, в том числе с целью необоснованного предъявления к вычетам НДС материалами дела не подтверждено. Результаты камеральных или выездных налоговых проверок ООО «Агротрейд» подтверждающие вышеуказанные выводы в материалы дела не предоставлены.

Создание схемы получения налоговой выгоды группой аффилированных лиц, формально отвечающей требованиям законодательства, но в действительности направленной на незаконное возмещение из бюджета сумм НДС путем проведения фиктивных сделок по оформлению договора купли-продажи объекта незавершенного строительства материалами проверки не подтверждено. Формальный перевод прав собственности на объект незавершенного строительства в рамках взаимосвязанных компаний без действительной деловой цели не установлен.

Взаимозависимость и/или подконтрольность ООО «Агротрейд» и налогоплательщика не установлена.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что заключение предварительного договора в 2017 году было обусловлено необходимостью приобретения коммерческой недвижимости, которую налогоплательщик планировал использовать в деятельности, облагаемой НДС. Потенциальная возможность использования спорного объекта в облагаемой деятельности дает право предъявлять суммы налога к вычету в соответствии с нормами законодательства.

В ходе проверки Налоговым органом установлено завышение стоимости нежилого помещения по отношению к кадастровой стоимости.

Учитывая, что кадастровая стоимость нежилого помещения установлена на дату регистрации права собственности ООО «Агротрейд» 20.07.2022 в сумме 20 767 104 руб., которая ниже стоимости, определенной в предварительном договоре купли-продажи от 31.10.2017 в размере 35 000 000 руб., на 14 232 896 руб. или более чем в 1,5 раза, инспекция пришла к выводу, что ООО «ППФ Терра» отсутствовала разумная деловая цель по приобретению вышеуказанного помещения в 2017 по стоимости 35 млн. руб. по предварительному договору купли-продажи от 31.10.2017 по завышенной цене примерно на 14 млн. руб. с задержкой строительства Объекта в 5 лет.

Кадастровая стоимость — это цена объекта недвижимости, которую определяет государство в целях расчета налогов и пошлин: налог на недвижимость, земельный налог, и т.д.. Кадастровая стоимость определяется методами массовой оценки и потому имеющая ограниченную точность. Кадастровая стоимость является утилитарным показателем, применяемым только в строго ограниченном перечне случаев, предусмотренных законом для расчета налогов, арендной платы, административных штрафов и пр.

Рыночная стоимость — это цена купли-продажи объекта, которую устанавливает собственник, риэлтор или определяет профессиональный оценщик, которая формируется в зависимости от ситуации на рынке (спроса/предложения).

Конституционный суд РФ указывает на приоритетность применения рыночной стоимости вместо кадастровой, определенной методами массовой оценки (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О).

При рассмотрении дела в апелляционном суде налогоплательщиком представлены отчеты об оценке № 582/2025 об оценке рыночной стоимость объекта по состоянию на 31.10.2017, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на дату заключения предварительного договора купли-продажи составляла 42 707 500 рублей, заключение № 582/2025-1 об оценке рыночной стоимости объекта по состоянию на 19.09.2022, согласно которой на указанную дату рыночная стоимость составляла 44 085 300 рублей.

Указанные обстоятельства опровергают вывод налогового органа о завышении стоимость объекта при заключении предварительного договора купли-продажи и, соответственно, об отсутствии разумной деловой цели по приобретению коммерческой недвижимости.

В ходе камеральной проверки инспекцией также проведен анализ источника денежных средств налогоплательщика для оплаты объекта.

С целью установления источника денежных средств для исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2017 г., а также получения пояснений по вопросу задержки строительства объекта Складского корпуса №2 Производственноскладского комплекса «Ладога» в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «ППФ Терра» направлено Требование о предоставлении документов (информации) № 30/9393/Т от 16.05.2023 г. Ответ получен 24.05.2023, согласно которого источником финансирования являлись денежные средства учредителей.

В период с 03.11.2017г. по 22.01.2018 г. между ФИО5 и ООО «ППФ Терра» заключено 13 договоров займа на общую сумму 17 400 000 руб.

В период с 03.11.2017г. по 22.01.2018 г. между ФИО6 и ООО «ППФ Терра» заключено 13 договоров займа на общую сумму 17 400 000 руб.

По всем вышеперечисленным договорам займа проценты за пользование суммой займа не взимаются. Сумма займа подлежит возврату не позднее даты указанной в таблице. Согласно анализу выписок банка, денежные средства по договорам займа в указанные сроки заимодавцем не возвращались.

Согласно документам (информации), имеющимся в налоговом органе, установлено, что ФИО5 для оплаты по предварительному договору купли-продажи от 31.10.2017 г. в период с 03.11.2017 г. по 22.01.2018 г. внес на расчетный счет денежные средства в сумме 17 400 000 руб. Согласно пояснениям ФИО5 сообщил, что: «В период с 01.01.2017 по 16.09.2019 мной предоставлялись средства в адрес ООО «ППФ ТЕРРА» в рамках беспроцентного займа (в общей сумме 15 000 000 руб.), но предоставление таких средств осуществлялось путем взноса наличных денежных средств на счет ООО «ППФ ТЕРРА», банковские счета, открытые на мое имя, задействованы не были. Одновременно сообщаю, что денежные средства, которые впоследствии были предоставлены мной в качестве займов в адрес ООО «ППФ ТЕРРА», были получены из следующих источников: 1) заработная плата, полученная мной в качестве генерального директора ООО «Полиэтилен Пэкэджинг Филмз» (ИНН<***>) и заместителя генерального директора ООО «ППФ Стемпинг» (ИНН<***>); 2) продажа объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> литера А, квартира 54».

ФИО6 для оплаты по предварительному договору купли-продажи от 31.10.2017 г. в период с 03.11.2017 г. по 22.01.2018 г. внес на расчетный счет денежные средства в сумме 17 400 000 руб.

В рамках ст. 88 НК РФ в адрес ООО «ППФ Терра» направлено требование о представлении пояснений № 9751 от 25.04.2023 г. в отношении источника происхождения денежных средств, которые были внесены на расчётные счета ООО «ППФ Терра» ФИО6 Получен ответ. В отношении ФИО6 ООО «ППФ Терра» представлены следующие пояснения: «источником упомянутых денежных средств были как собственные накопления, так и деньги, вырученные от продажи недвижимого имущества: квартира в г. Санкт-Петербург по адресу ул. Земледельческая, д.5, кор.2, кв. 304; земельный участок с домом в СНТ «Кулаковец» №166, кадастровый номер 47:07:1134001:23, расположенный в массиве «Дунай» Всеволожского района ЛО, а также средства, полученные в порядке частного заимствования у физического лица».

Согласно анализу выписок банка по счетам физических лиц ФИО6 и ФИО5 в 2018 году, установлено следующее:

1. В 2018 году на счет ФИО13 в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва поступают денежные средства по возврату займов всего в сумме 10 793 000 руб., 8 793 000 руб. от ООО «ППФ» ИНН <***> и реестровое зачисление в сумме 2 001 000 руб. от ООО «ППФ Стемпинг» ИНН <***>. В сумме 4 300 000 руб. денежные средства снова списываются в адрес ООО «ППФ» по новым займам, 4 500 000 руб. списывается в адрес ООО «ППФ Терра» по договорам займа от 2018, 2 000 000 руб. денежные средства списываются на MasterCard Worldwide ФИО6

2. В 2018 году на счет ФИО5 в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва поступают денежные средства по возврату займов и реестровым зачислениям всего в сумме 19 248 611 руб., 15 680 695 руб. от ООО «ППФ» ИНН <***> и реестровое зачисление в сумме 4 118 984 руб. от ООО «ППФ Стемпинг» ИНН <***>. В сумме 8 280 000 руб. денежные средства снова списываются в адрес ООО «ППФ» по новым займам, 4 560 000 руб. списывается в адрес ООО «ППФ Терра» по договорам займа от 2018, 8 429 724 руб. денежные средства списываются на MasterCard Worldwide ФИО5

Отсутствие факта возврата налогоплательщиком заемных у учредителей денежных средств в сроки, определенные договорами займа, не влияют на налоговые последствия совершенной Обществом сделки, поскольку финансовые отношения между ФИО5 и ФИО13 находятся вне рамок налогового и судебного контроля при рассмотрении данного спора, а задолженность Общества перед единственным бенефициаром ФИО13, может быть в любой момент погашена за счет реализации объекта недвижимого имущества.

Выводы налогового органа о наличии Схемы скрытого финансирования, выразившемся в использовании ООО «Агротрейд» и его аффилированной организации ООО «Катод» полученных от Общества денежных средств на погашение долговых обязательств 2010-2013 годов аффилированной организации ООО «Балтстрой», а также выводе ООО «Катод» денежных средств на аффилированное физическое лицо ООО «Агротрейд» супругу генерального директора ФИО10 – ФИО11. ООО «Агротрейд», что свидетельствует о том, что полученные денежные средства от ООО «ППФ Терра» не использовались на строительство Производственно-складского комплекса «Ладога», подлежат отклонению с учетом того обстоятельства, что ни взаимозависимость, ни подконтрольность налогоплательщика и ООО «Агротрейд» не установлена и не подтверждена.

Несостоятельным также признаются выводы налогового органа о том, что спорный объект недвижимого имущества находится в фактическом владении и управлении у ООО «Агротрейд», ликвидность реализации помещения с обременением аренды и с правом управления третьим лицом ООО «Агротрейд» - ничтожна, ООО «ППФ Терра» не может распорядиться своим имуществом на свое усмотрение и на своих условиях, что свидетельствует о формальности заключенной сделки и отсутствии оснований для возмещения НДС.

По мнению налогового органа реальным выгодоприобретателем от сдачи в аренду спорного помещения после его продажи продолжает являться предыдущий собственник ООО «Агротрейд», на расчетный счет которого поступают арендные платежи. У налогоплательщика отсутствует реальная самостоятельная деловая цель по приобретению объекта недвижимости и какая-либо выгода от нахождения его в собственности.

Как следует из материалов дела ООО «Агротрейд», после оформления права собственности на весь объект недвижимого имущества (до заключения основного договора купли-продажи с налогоплательщиком) заключило договор аренды от 08.04.2022 с арендатором ООО «Терра Пласт» ИНН <***>, предметом которого является помещения, состоящие из помещений с условными номерами 102.1 и 102.2 общей площадью 1922,31 кв.м., расположенных по адресу <...>. Срок действия договора 8 лет с момента государственной регистрации договора, без права Арендатора на отказ от договора в течение первых 6 лет.

Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части. Переменная часть арендной платы включает в себя обязательные платежи по коммунальным услугам.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

19.09.2022 между Обществом и ООО «Агротрейд» заключен основной договор купли-продажи, по условиям которого в собственность налогоплательщику передано нежилое помещение условный номер 102.2 площадью 986,2 кв.м. расположенное по адресу <...>.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Несмотря на смену собственника сданного в аренду имущества арендатор обязан осуществлять оплату арендных платежей по условиям договора аренды.

Таким образом, в силу указанных норм ГК РФ с момента перехода права собственности к налогоплательщику на одно из сданных в аренду ООО «Терра Пласт» ИНН <***> помещений (условный номер 102.2), у ООО «Терра Пласт» возникла обязанность по уплате арендной платы за пользование соответствующим имуществом непосредственно Обществу.

Материалами дела также установлено, что 03.10.2022 между Обществом и ООО «Агротрейд» заключен договор № 02/09-22 оказания услуг по управлению недвижимым имуществом, по условиям которого ООО «Агротрейд» приняло на себя обязательства оказать услуги по обеспечению функционирования недвижимого имущества, а также по обеспечению исполнения переходящих к собственнику , после приобретения нежилого помещения обязательств Арендодателя перед арендатором ООО «Терра Пласт» в соответствии с договором аренды от 08.04.2022.

В соответствии с пунктом 1.4. договора стороны согласовали, что договор аренды от 08.04.2022 остается в силе и продолжает действовать в полном объеме, за исключением условий о переменной арендной плате. При этом, интересы собственника представляет ООО «Агротрейд».

Согласно разделу 3 договора, размер постоянной арендной платы ООО «Агротрейд» в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения от арендатора перечисляет Собственнику. Полученные от Арендатора денежные средства в виде переменной арендной платы остаются у ООО «Агротрейд» в полном объеме в качестве возмещения расходов по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций в части обеспечения имущества коммунальными услугами.

Таким образом, с момента перехода права собственности во исполнение договора от 03.10.2022 ООО «Агротрейд» ежемесячно получая от арендатора арендную плату за два помещения (102.1 и 102.2) перечисляет в пользу налогоплательщика постоянную часть арендной платы за помещение 102.2.

Учитывая, что здание находится в собственности ООО «Агротрейд», которым заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на обеспечение коммунальными услугами здания в целом, договор аренды с арендатором заключен на объект, включающий как помещение 102.1, находящееся в собственности ООО «Агротрейд», так и на помещение, являющееся собственностью Общества, вышеизложенная схема организации бизнес-процессов соответствует обычаям делового оборота и оптимальности эксплуатации недвижимого имущества.

Следует отметить, что целью Арендатора было приобретение в пользование именно имущества площадью 1922,31 кв.м., включающее помещения с номерами 102.1 и 102.2, чем и обусловлено заключение договора аренды сразу в отношении полноценного объекта.

При этом, вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о нахождении приобретенного налогоплательщиком помещения в фактическом владении ООО «Агротрейд» и получением прибыли от его эксплуатации, поскольку несение эксплуатационных расходов (коммунальные платежи) в любом случае относятся на собственника и в рассматриваемой ситуации оплачиваются за счет переменной части арендной платы, а постоянная часть арендной платы перечисляется в пользу собственника управляющей компанией, функции которой по договору от 03.10.2022 приняло на себя ООО «Агротрейд».

Доход от сдачи в аренду имущества получает непосредственно налогоплательщик.

Таким образом, вывод налогового органа о фактическом владении имуществом ООО «Агротрейд» опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что единственной целью, которую преследовало общество, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в том числе путем совершения им и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение обществом необоснованной налоговой выгоды, инспекцией в материалы дела не представлено; налоговым органом не добыто бесспорных доказательств наличия в действиях сторон цели, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, а также совершения обществом недобросовестных действий.

В действиях Общества отсутствуют признаки свидетельствующие о создании какой-либо налоговой схемы для экономии налогов, так как продавцом ООО "Агротрейд" и его контрагентами исчислен и уплачен НДС в бюджет по операциям на объекте в полном объеме. То есть источник для возмещения налога был сформирован. Каких-либо доказательств, того что единственной целью налогоплательщика является получение необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено.

В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В настоящем деле инспекцией не оспаривается реальный факт сделки по приобретению Обществом недвижимого имущества, произведенных расчетов, отсутствия кругового движения денежных средств. Факт сделки зарегистрирован, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, что подтверждает правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, проведенные опросы свидетелей подтверждают факты реального выполнения договорных отношений с подробным их описанием и сроками проведения, предоставлением иных сведений. Показания свидетелей о реальности приобретения объекта незавершенного строительства, выполнения работ инспекцией не опровергнуты.

Доводы инспекции о создании формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды признаются судом не подтвержденными.

Вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции об отсутствии деловой цели ООО «ППФ Терра» по приобретению помещения, расположенного по адресу: Всеволожское городское поселение, <...>, признается необоснованным, поскольку после приобретения объекта недвижимого имущества, налогоплательщик стал получать доход в виде арендной платы и осуществлять основной вид деятельности, исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения. До приобретения объекта хозяйственная деятельность не велась.

Принимая во внимание, что ни при камеральной проверке, ни при рассмотрении дела в судах не установлено и не подтверждено ни одного, установленного законом основаниями для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и возмещении налога (а именно: Отсутствие реальных хозяйственных операций, в отношении которых заявлены налоговые вычеты; Участие налогоплательщика в согласованных действиях, связанных с уклонением от уплаты НДС совместно с контрагентом; отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС, при условии доказанности направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта исключительно от применения налоговых вычетов), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение инспекции № 3343 от 17.06.2024 не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу Общества и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление налогоплательщика - удовлетворению.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также было установлено, что налоговым органом материалы камеральной проверки были направлены в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении Уголовного дела, в результате чего учредителя и руководителя налогоплательщика Общество неоднократно вызывали для дачи пояснений.

В целях исключения вероятности уголовного преследования и выполнения дополнительных обязанностей по неоднократному предоставлению объяснений и документов, Обществом в налоговый орган 18.07.2025 была предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года, в которой налогоплательщик исключил из состава налоговых вычетов операции с ООО «Агротрейд» по приобретению недвижимого имущества.

По результатам камеральной проверки был составлен акт № 4864 от 19.09.2025, в котором отражено об отсутствии выявления нарушений налогового законодательства.

Апелляционным судом рассмотрение спора было отложено с предложением сторонам урегулировать рассматриваемый спор с учетом завершения камеральной проверки уточненной декларации за 4 квартал 2022 года.

В результате руководитель Общества был вызван в налоговый орган на рабочую встречу по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности на которой изложена позиция налогового органа о незаконности деятельности налогоплательщика как в целом, так и в период 4 квартала 2022 года. Несмотря на направление и получение в сентябре 2025 года акта камеральной проверки № 4864 от 19.09.2025 (по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2022 года) налогоплательщику направлено Приглашение № 07-318НВВ в налоговый орган для получения акта камеральной проверки за 4 квартал 2022 года иного содержания.

Более того, 15.12.2025 руководителю налогоплательщика вручено Предостережение о недопустимости нарушения закона, вынесенное Прокуратурой Петроградского района города Санкт-Петербурга, в котором заместитель прокурора района указывает, что систематическое представление разных уточненных деклараций по НДС за 4 квартал 2022 года свидетельствует о возможных предпосылках неправомерных действий при исчислении налога, за которое генеральный директор ООО «ППФ Терра» может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Оценив данные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии условий для возможного урегулирования сторонами спора, а также отсутствии правовых оснований для учета при рассмотрении данного спора как факта представления Обществом 18.07.2025 уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2022 года и соответственно результатов ее налогового контроля.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу N А56-118208/2024 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу № 3343 от 17.06.2024.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в пользу ООО « ППФ Терра» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 80 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

М.Г. Титова