Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

28 января 2025 года

Дело № А50-22172/2024

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Згогуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 105066, <...>, помещ. 1/1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) согласно которому истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб., в том числе, компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Сказочный патруль» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Аленка» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Варя» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Маша» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Снежка» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 677591 – «Сказочный патруль» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732224 – «Аленка» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732226 – «Варя» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732227 – «Маша» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 710956 – «Снежка» в размере 10 000 руб.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились; ответчик письменную позицию по делу не представил.

В силу положений ст. 156 АПК РФ отсутствие представителей не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

«29» декабря 2023 г. между Ноль Плюс Медиа (Цедент) и ПЛЭЙХАРД (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №NP-PH/01-1 от «29» декабря 2023 г. По настоящему Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права Ноль Плюс Медиа на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Таким образом, ООО «ПЛЭЙХАРД» имеет право к Ответчику в соответствии с пунктом 10 Приложения №4 от 30 апреля 2024 г. к Договору.

В связи с чем, исключительные права на изображение персонажа «Аленка»; изображение персонажа «Варя»; изображение персонажа «Маша»; изображение персонажа «Снежка»; изображение логотипа «Сказочный патруль»; товарный знак №677591, товарный знак №732224, товарный знак №732226, товарный знак №732227, товарный знак №710956 принадлежат ООО «Ноль плюс Медиа» на основании договора авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 г.

04.11.2023 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя, в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – Набор кукол «Сказочный патруль», стоимостью 500 руб..

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Аленка»;

- изображение персонажа «Варя»;

- изображение персонажа «Маша»;

- изображение персонажа «Снежка»;

- изображение логотипа «Сказочный патруль»;

-товарный знак №677591

-товарный знак №732224

-товарный знак № 732226

-товарный знак №732227

-товарный знак №710956

Факт ведения хозяйственной деятельности ответчиком по указанному адресу подтверждается кассовым чеком от 04.11.2023, выданным ответчиком при реализации товара, на котором расположены ФИО, ИНН ответчика, адрес торговой точки, дата и время покупки, сумма, уплаченная за товар 700 руб. (в том числе 500 руб.), дате заключения договора розничной купли-продажи; спорным товаром, видеозаписью закупки товара, просмотренной в судебном заседании.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товаров, а также обстоятельства покупки.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Истец указывает, что при осмотре товара, проданным ответчиком установлено, что товар является контрафактным, поскольку на игрушке, отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара.

Права на использование исключительных прав истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров.

Ответчик претензию оставил без ответа.

Истец, ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет собой набор кукол с изображением персонажей «Сказочный патруль», сходных до степени смешения с товарными знаками №677591, №732224, №732226, №732227, №710956.

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац седьмой п. 75 Постановления Пленума № 10).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал на реализуемом им товаре товарные знаки №677591, №732224, №732226, №732227, №710956.

Как указано выше, компании принадлежат также исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Аленка»;

- изображение персонажа «Варя»;

- изображение персонажа «Маша»;

- изображение персонажа «Снежка»;

- изображение логотипа «Сказочный патруль».

Истец указывает, что разрешения на использование изображения персонажа путем заключения соответствующих договоров ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца. В результате чего потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков из мультфильма.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Сказочный патруль» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Аленка» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Варя» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Маша» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Снежка» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 677591 – «Сказочный патруль» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732224 – «Аленка» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732226 – «Варя» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732227 – «Маша» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 710956 – «Снежка» в размере 10 000 руб.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Таким образом, заявленная истцом сумма компенсации признана судом соразмерной совершенному нарушению прав истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

По правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по приобретению спорного товара в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – набор кукол.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 100 000 рублей, в том числе, компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Сказочный патруль» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Аленка» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Варя» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Маша» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунок – «Снежка» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 677591 – «Сказочный патруль» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732224 – «Аленка» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732226 – «Варя» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 732227 – «Маша» в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 710956 – «Снежка» в размере 10 000 руб., а также 4000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 828 рублей 00 копейку судебных издержек.

Вещественное доказательство – набор кукол, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер