АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года

Дело №

А56-121377/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 15.01.2025 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А56-121377/2023,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д.19, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, Роспотребнадзор) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2023 № 78-00-03/78-673-2023 в отношении общество с ограниченной ответственностью «Пул» (с учетом выделения в отдельное производство обжалования определения от 29.11.2023 № 78-00-03/78-672-2023).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пул», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Планерная ул., д.7, лит.А, пом. 1-Н, оф.12 (далее – ООО «Пул», Общество).

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2024, требования ФИО1 удовлетворены, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2023 № 78-00-03/78-673-2023 признано незаконным.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на неверный вывод судов о возможности возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), тогда как на проведение таких мероприятий, за исключением некоторых случаев, предусмотрен запрет в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336). Иные выводы судов по данному вопросу считает необоснованными. Податель жалобы настаивает на том, что в силу положений части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и положений Постановления № 336 у должностного лица Управления отсутствует возможность получения относимых и допустимых доказательств, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между гр. ФИО1 (Покупатель) и ООО «Пул» (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 15.05.2023 № АЛ/2389 (далее - Договор), согласно пункту 2.1 которого цена товара составляет 2 490 000 руб., а также Дополнительное соглашение от 15.05.2023 к Договору, в пункте 1 которого согласовали предоставление Покупателю в рамках Договора скидки в размере 385 000 руб.

При этом как следует из пункта 2 указанного Дополнительного соглашения, скидка, указанная в его пункте 1 предоставляется при условии приобретения Покупателем до передачи Автомобиля Продавцом Покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) Продавца и/или третьих лиц при посредничестве Продавца или аффилированных с Продавцом лиц: - комплекс «Классик Ассистанс Групп» стоимостью не менее 385 000 руб.

Также пунктами 3 и 6 Дополнительного соглашения было предусмотрено, что при невыполнении Покупателем любого из положений пункта 2 Дополнительного соглашения, либо при отказе от любого товара (работы услуги), указанных в пункте 2 Дополнительного соглашения, Покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой, стоимость автомобиля увеличивается и Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной скидки, до получения автомобиля, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки и составляет 2 875 000 руб.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 в своем заявлении от 31.10.2023 № 41736/Ж-2023 просил привлечь Общество по данному факту к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, указав себя в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Материалы проверки с сопроводительным письмом направлены в Управление Роспотребнадзора для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Управление вынесло определение от 29.11.2023 № 78-00-03/78-673-2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Этот отказ (при констатации Управлением, что условия пунктов 2, 3, 6 Дополнительного соглашения ограничивают свободу гражданско-правовой воли потребителя и ущемляют, установленные законодательством РФ права потребителей), обусловлен тем, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато даже при наличии в деянии контролируемого лица состава административного правонарушения, поскольку привлечение к административной ответственности возможно только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), проведение которого невозможно в виду наличия ограничений, установленных Постановлением № 336, т.е. у Управления отсутствуют процессуальные правомочия для получения допустимых доказательств законными способами.

Не согласившись с означенным определением и полагая, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив вышеназванные обстоятельства, признали оспариваемое определение Управления (по изложенным в них основаниям) незаконным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении требований раздела IV КоАП РФ, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Как было указано выше, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Управление сочло, что условия пунктов 2, 3, 6 Дополнительного соглашения от 15.05.2023 к Договору ущемляют установленные законом права потребителя, однако сославшись на запрет проведения контрольных (надзорных) мероприятий отказало в дальнейшем возбуждении административного дела.

Вместе с тем, как правомерно указали суды, Управлением не учтено следующее.

В пункте 3 Постановления № 336 установлен исчерпывающий перечень оснований проведения в 2022 - 2023 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются федеральными Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ.

Из подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336 следует, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Вместе с тем, введение Постановлением № 336 ограничений на возбуждение дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная правовая позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494.

Следовательно, вопреки доводам Управления, Закон № 248-ФЗ и Постановление № 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ. Если приложенных к поданному в административный орган заявлению документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Таким образом, поскольку положения Постановления № 336 относительно ограничений на проведение в 2022-2023 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий/проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора) при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат, формальный отказ Управления в возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении правомерно признан судами незаконным, т.е. административному органу следовало рассмотреть заявление, оценить все представленные доказательства и доводы заявителя и Общества, решить вопрос о возбуждении производства по делу с учетом сроков привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судами не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу № А56-121377/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян