ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19829/2024

29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2025 года по делу №А12-19829/2024

по исковому заявлению простого товарищества «Волгодонтур» в лице индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области, администрация Волгограда, администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области

о запрещении осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пути следования, совпадающему с путем следования межмуниципального маршрута регулярных перевозок,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности от 26.08.2024,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО8, действующего на основании доверенности от 12.08.2024,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО8, действующего на основании доверенности от 12.08.2024,

представителя простого товарищества «Волгодонтур» в лице индивидуального предпринимателя ФИО7 – ФИО9, действующей на основании доверенности от 20.03.2025,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО7 – ФИО10, действующего на основании доверенности от 12.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось простое товарищество «Волгодонтур» в лице индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее – истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о запрете осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пути следования, совпадающему с путем следования межмуниципального маршрута регулярных перевозок № 735Т, регистрационный номер в реестре 162 «г. Николаевск АС – Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто»)» в прямом и обратном направлении.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2025 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать или прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу истца приложены копии документов: постановление по делу №5-129-109/2025, копии решения по делу №12-13/2025, постановление по делу №5-129-108/2025, решение по делу №5-129-118/2025, решение по делу №12-11/2025, постановление по делу №5-117-138/2025, постановление по делу №5-117-139/2025, постановление по делу №5-129-88/2025.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 (абзац 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении № 12, принимая во внимание, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных заявителем в рассматриваемом случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции находит возможным приобщить их к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

От представителя ответчиков поступили ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании в целях подготовки пояснений для прослушивания аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, об оглашении документов, имеющихся в материалах дела.

По смыслу статьи 163 АПК РФ объявление перерыва является правом суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, с учетом исследования материалов дела в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

От администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, согласно которым просит апелляционную жалобу ответчиков удовлетворить.

От комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Прокуратуры Волгоградской области через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает, что исковые требования не подлежали удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Прокуратуры Волгоградской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Волгоградской области от 24.11.2014 № 29-п утверждено Положение о комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2.1.12 Положения комитет проводит открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области проведен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок № 35, по результатам которого простому товариществу «ВОЛГОДОНТУР», уполномоченный участник ИП ФИО7, выдано свидетельство серия <...> об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 735Т «г. Николаевск АС – Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто»)». Также были выданы карты маршрута регулярных перевозок. Перевозки по указанному маршруту выполняются транспортными средствами категории М2, «D» (автобусами) пассажировместимостью более 8 мест.

Прокуратурой Волгоградской области при проведении мероприятий по контролю осуществления перевозок на территории Николаевского района в группах различных мессенджеров в сети Интернет установлено распространение фотографии визитной карты с надписью «Заказное такси по Волгоградской области» с указанием контактных телефонов в г. Волгограде и в г. Николаевске.

С целью проверки фактического осуществления указанных перевозок, прокурорами Николаевского района и Центрального района г. Волгограда совместно с территориальными подразделениями УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области организованы рейды, по результатам которых остановлено транспортное средство Хендай Н-1,г/н <***>, под управлением ФИО4, установлено, что перевозка пассажиров осуществляется в отсутствие путевого листа.

Кроме того, Прокуратурой Центрального района г. Волгограда изучены записи аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации «Паутина». «ФИС-М», предоставленных ОГИБДД У МВД России по г. Волгограду в отношении транспортных средств, эксплуатируемых ИП ФИО4., установлены признаки регулярности осуществления перевозок (в определенное время, от определенного места). Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району за 2023 год выявлено 10 нарушений в действиях водителей транспортных средств, осуществлявших перевозки под видом заказных по маршруту «Г. Николаевск - г. Волгоград» и «г. Волгоград - г. Николаевск» по статьям 12.5, 12.6. 12.3, 12.31, 12.16 КоАП РФ, за истекший период 2024 года - 4 нарушения по статьям 12.3, 12.5, 12.31, 12.5 КоАП РФ.

Простое товарищество «Волгодонтур» в лице индивидуального предпринимателя ФИО7 полагая, что ответчики незаконно осуществляют регулярную деятельность по перевозке пассажиров по маршруту «г. Николаевск – г. Волгоград» в прямом и обратном направлениях, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с июля 2022 года по аналогичному обслуживаемому ПТ «ВОЛГОДОНТУР» маршруту регулярных перевозок № 735Т под видом перевозки легковым такси ответчики организовали регулярные пассажирские перевозки пассажиров на автомобилях категории M1, «В» с пассажировместимостью до 8 человек:

- ИП ФИО6 (ИНН <***>) на автомобиле HYUNDAI Н-1 г/н <***>

- ИП ФИО1 (ИНН <***>) на автомобиле HYUNDAI STAREX г/н <***>

- ИП ФИО3 (ИНН <***>) на автомобиле HYUNDAI Н-1 г/н <***>. HYUNDAI GRAND STAREX г/н <***>,

- ИП ФИО5 (ИНН <***>) на автомобиле HYUNDAI Н-1 С526СМ134

- ИП ФИО4 (ИНН: <***>) на автомобиле HYUNDAI GRAND STAREX К687ХУ134

- ИП ФИО2 (ИНН: <***>) на автомобиле HYUNDAI STAREX г/н <***>.

Ответчики осуществляют регулярные перевозки пассажиров по регулярному маршруту пассажирских перевозок № 735Т, обслуживаемого ПТ «ВОЛГОДОНТУР», под видом заказных перевозок, осуществляемых легковым такси.

Ответчики самостоятельно установили (с указанием точного места расположения, адреса) пункты отправления и назначения транспортных средств, путь следования транспортных средств от начального до конечного остановочного пункта, с промежуточными остановочными пунктами, а также расписание: на ежедневной основе из Николаевска: 05.30, 07:30, 10:30, 13:30, 16:30, из Волгограда 09:30. 11:30, 13:30. 14:50, 16:50. Время в пути составляет 2 часа 30 минут.

В г. Волгограде отправление машин осуществляется напротив дома по ул.Коммунистической, д. 11, в г. Николаевске напротив магазина Магнит пересечение улиц Чайковского и 13-я Гвардейская, в Быково и в Волжском с автостанций ГУП «ВОП «Вокзал-Авто».

Расписание движения транспортных средств по маршруту с указанием времени отправления от начального остановочного пункта и временем прибытия в промежуточные и конечные остановочные пункты по маршруту опубликованы в группе WhatsApp «Николаевск», в местной газете «Компас», парикмахерских г. Николаевска, на досках объявлений по г. Николаевску, визитных карточках.

Водители таких транспортных средств берут плату за проезд с пассажиров наличными или переводом на карту. Стоимость проезда по таким перевозкам аналогична стоимости перевозки по маршруту № 735Т, обслуживаемому ПТ «ВОЛГОДОНТУР»: «Волгоград – Николаевск» – 700 рублей, «Волгоград – Быково» – 650 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, удовлетворил заявленные требования, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В силу пункта 1 части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 данной статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона № 220-ФЗ указанные в части 4 данной статьи свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет и начинают действовать по истечении срока, на который юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю были выданы карты маршрута регулярных перевозок, предусмотренные частью 3 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 названного Закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В силу части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Как следует из части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 – 11 части 1 статьи 26 названного Закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 – 11 части 1 статьи 26 названного Закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведения, включенные в реестры маршрутов регулярных перевозок (за исключением сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя), размещаются на официальных сайтах уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченных органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, к полномочиям которых в соответствии со статьей 25 названного Закона относится ведение данных реестров.

Пунктом 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания на территории Волгоградской области, урегулированы нормами Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области».

Согласно статье 6 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 – 10 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведений о данном маршруте в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 – 10, 12 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведений о данном маршруте в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

В силу статьи 6 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 № 230-ОД наряду межмуниципальными маршрутами регулярных перевозок уполномоченный орган исполнительной власти Волгоградской области устанавливает межмуниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и картами межмуниципального маршрута регулярных перевозок. Карта межмуниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок. Количество карт межмуниципального маршрута регулярных перевозок, выдаваемое юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок.

Согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенному на официальном сайте комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, под номером 162 указан маршрут № 735Т «г. Николаевск АС – Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто»)», перевозчик – простое товарищество «ВолгоДонТур». Основанием осуществления перевозок является выданное заявителю свидетельство серии <...> от 01.06.2022.

По пути следования данного маршрута определены следующие промежуточные остановочные пункты: г. Николаевск (АС), с. Солодушино, с. Кислово, р.п. Быково (АС), п. Молодежный, п. В. Балыклей (по треб.), п. Приморск (по треб.), г. Волжский (АВ), г. Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП Вокзал-Авто»). Наименования улиц, автомобильных дорог: ул. 13-я Гвардейская, 18 ОП РЗ 18Р-2, 18 ОП РЗ 18Р-2-13 подъезд от 18 ОП РЗ 18Р-2 к <...> ОП РЗ 18Р-2-14 подъезд от АД 18 ОП РЗ 18Р-2 к <...> ОП РЗ 18Р-2 А/д «Самара – Пугачев – Энгельс – Волгоград», пр-кт Ленина, ул. 7-я Гвардейская, ул. Коммунистическая, ул. Кубанская, ул. Балонина.

Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ответчики осуществляют перевозки по маршруту, дублирующему муниципальный маршрут № 735Т в отсутствие законных оснований, при отсутствии свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок.

Согласно базе данных Федеральной государственно-информационной системы легкового такси (ФГИС «Такси»), размещенной по адресу https://siemt.ru-fkis-taksi, а также реестру выданных разрешений на осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенному по адресу: https://uad.voluograd.ru/current- activitv/services/taksi/reestr-taxi-2/, ответчики получили разрешение на осуществление перевозок легковым такси на территории Волгоградской области на следующих транспортных средствах:

- ИП ФИО6 (ИНН <***>) на автомобиль HYUNDAI Н-1 г/н <***>;

- ИП ФИО1 (ИНН <***>) на автомобиль HYUNDAI STAREX г/н <***>;

- ИП ФИО3 (ИНН <***>) на автомобиль HYUNDAI Н-1 г/н <***>, HYUNDAI GRAND STAREX г/н <***>;

- ИП ФИО5 (ИНН <***>) на автомобиль HYUNDAI Н-1 С526СМ134;

- ИП ФИО4 (ИНН <***>) на автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX К687ХУ134;

- ИП ФИО2 (ИНН <***>) на автомобиль HYUNDAI STAREX г/н <***>.

Сведения относительно выдачи разрешений ИП ФИО4 в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (https://uad.volgograd.ru/current-activity/services/taksi/reestr-taxi-2/) отсутствуют.

Согласно выкопировке из газеты «Компас» в номере от 20.07.2022 № 29 (1467) опубликована информация о перевозках заказными такси ИП ФИО3 и ИП ФИО6 и стоимости проезда по маршруту «Николаевск – Быково – Волжский – Волгоград», аналогичному межмуниципальному маршруту регулярных перевозок междугороднего сообщения № 735Т «г. Николаевск АС – Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто»)».

По запросам суда в материалы дела представлены сведения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о фото-фактах проезда транспортных средств через рубежи комплексов фото и видео-фиксации в отношении транспортных средств ответчиков за период с сентября 2022 года по дату представления сведений по ул. Коммунистической в г. Волгограде, а также пути следования маршрута регулярных перевозок Волгоградской области «г. Николаевск – г. Волгоград» на трассе «Энгельс – Волгоград» на участке г. Волгоград – г. Николаевск.

Также в материалах дела имеются сведения Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.02.2025 № 3.1.12-585, Департамента государственной политики в области автомобильного городского и пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 25.02.2025 № Д3/679-ПГ, Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федерального округу от 03.03.2025 № 7.15-05-144 о возбуждении в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО2, и ФИО3 производств по делам об административных правонарушениях по части 5 статьи 14.1.2 КоАП РФ с приложениями.

С учетом изложенного, представленными в материалы дела доказательствами, исследованными судом в порядке статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, подтверждается, что на транспортных средствах ответчиков осуществляется перевозка пассажиров по регулярному маршруту, а не перевозка пассажиров легковым такси, также подтверждается движение транспортных средств, принадлежащих ответчикам по маршруту, совпадающему с маршрутом истца.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что маршруты ответчиков фактически повторяют маршрут № 735Т «г. Николаевск АС – Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто»)», деятельность по перевозке на котором на законных основаниях осуществляет истец.

Поскольку данные незаконные перевозки приводят к дестабилизации организации транспортного обслуживания в муниципальном образовании, а также создают угрозу жизни и здоровью пассажиров, ввиду того, что требования, предъявляемые к перевозке пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок (требования к остановочному пункту, местам посадки и высадки пассажиров, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей, предрейсовый и послерейсовый осмотр транспортных средств) не соблюдаются перевозчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В обоснование доводов жалобы ответчики утверждают, что гражданских прав истца не нарушают, иного вреда истцу не причиняют и у истца отсутствует необходимость защищать свои права, поскольку на правах и обязанностях истца судебное решение не отражается.

Данные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку обратившись с данным иском в суд, истец, не подменяя контролирующих и надзорных органов, защищает свои законные права и экономические интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, являясь единственным перевозчиком, имеющим право осуществлять регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 735Т «г. Николаевск АС - Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто»)» в прямом и обратном направлении.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статьям 9, 11, 12 ГК РФ, истец как лицо, обратившееся за защитой, вправе выбрать способ защиты по своему усмотрению. Выбор осуществляется в зависимости от цели, которые преследует лицо, характера нарушений, содержания нарушенного или оспариваемого права. Способ защиты права должен быть направлен на его восстановление.

Одним из способов пресечения, является запрет неправомерной (незаконной) деятельности. Такое требование может быть заявлено не только контролирующим органом, но и лицом, право которого нарушено и подлежит восстановлению.

В настоящем случае, истец требует запретить осуществлять деятельность по регулярной перевозке пассажиров и багажа по маршруту следования межмуниципального регулярного маршрута №735Т, поскольку осуществляемая ответчиками деятельность не имеет правовых оснований, а, следовательно, является незаконной и подлежит запрету, а также причиняет истцу убытки, поскольку пассажиропоток в связи с осуществлением ответчиком незаконной деятельности по регулярному маршруту снизился, что экономически нецелесообразно для истца.

Согласно материалам дела, несмотря на привлечение ответчиков к административной ответственности, ответчики продолжают осуществлять незаконную деятельность по регулярным перевозкам пассажиров в отсутствие свидетельства и карт маршрута регулярных перевозок.

Простое товарищество «Волгодонтур», в лице уполномоченного участника ИП ФИО7, в силу статей 12, 17, 19, 26, 35, 39 Закона № 220-ФЗ, является единственным лицом, имеющим право на обслуживание маршрута регулярных перевозок «г. Николаевск-г. Волгоград» в прямом и обратном направлениях, поскольку иным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в том числе ответчикам, разрешительные документы для осуществления регулярных пассажирских перевозок по обозначенному маршруту Облкомдортрансом в установленном законодательством порядке не выдавались.

При таких обстоятельствах именно истец имеет право на обращение в суд с требованиями о запрете осуществления ответчиками незаконных регулярных перевозок по маршруту, совпадающему с путем следования маршрута № 735Т обслуживаемых истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд запретил ответчикам пользоваться единственной дорогой общего пользования, идущей из г. Николаевска Волгоградской области в г. Волгоград, являются несостоятельными, поскольку решением суда ответчикам запрещено осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пути следования, совпадающему с путем следования межмуниципального маршрута регулярных перевозок, обслуживаемого истцом. Иных запретов решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2025 по делу №А12-19829/2025 не содержит. Следовательно, решение Арбитражного суда Волгоградской области не ограничивает право ответчиков свободно передвигаться.

В обоснование доводов ответчиков о том, что они осуществляют деятельность только в качестве легкового такси, указано на наличие в материалах дела объявлений в газете «Заволжье», где размещены объявления об оказании каждым из ответчиков услуг именно как легковое такси; представлены сведения о перечислениях гражданами на счета ответчиков денежных средств, отличных от оплаты проезда по регулярному маршруту 735Т.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, поскольку объявления в газете «Заволжье» не свидетельствуют об осуществлении ответчиками деятельности только в качестве легкового такси, суд первой инстанции в обжалуемом решении дал оценку объявлениям, размещенным ответчиками в газете «Компас» о регулярных перевозках междугороднего сообщения по маршруту, аналогичному маршруту № 735Т.

Представленные ответчиками сведения о перечислении на их счета гражданами денежных средств, отличных от оплаты проезда по регулярному маршруту 735Т, не свидетельствуют об отсутствии оплаты перевозок по выполняемым регулярным рейсам как в наличной форме, так и в безналичной форме в тот период времени, за который ответчиками сведения о поступлении на их счета денежных средств не представлены.

Кроме того, наличие в материалах дела (том 7 л.д. 36-38) договора об оказании транспортных услуг от 10.02.2025, заключенного между ППО «Газпром межрегионгаз Волгоград профсоюз» и ИП ФИО6 на осуществление пассажирской перевозки г.Николаевск – Волгоград 16.02.2025, свидетельствует о заключении гражданского договора между сторонами на оказание указанным ответчиком транспортных услуг 16.02.2025 и не опровергает установленный судом первой инстанции факт осуществления ответчиком регулярных перевозок по межгородскому маршруту в другое время.

Иные представленные ответчиками сведения о выполнении разовых заказов в подтверждении доводов об осуществлении деятельности только в области легкового такси не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец доводил до суда сведения о наличии в отношении каждого из ответчиков дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 стать 14.1.2. КоАП РФ.

Из представленных истцом постановлений о назначении административного наказания, вынесенных мировым судьей судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области:

- от 04.04.2025 в отношении ИП ФИО6 (29.04.2025 оставлено без изменения судом апелляционной инстанции Николаевским районным судом Волгоградской области),

- от 26.03.2025 в отношении ИП ФИО6;

- от 28.03.2025 в отношении ИП ФИО3 (29.04.2025 оставлено без изменения судом апелляционной инстанции – Николаевским районным судом Волгоградской области);

постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № 117 Николаевского судебного района Волгоградской области от 27.03.2025 в отношении ИП ФИО2 следует, что указанные лица привлечены к административной ответственности по части 5 статьи 14.1.2. КоАП РФ в связи с осуществлением непредусмотренной законом предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа, а именно регулярных перевозок пассажиров в нарушение требований к таким перевозкам, установленным законодательством Российской Федерации.

В отношении ИП ФИО2 и ИП ФИО4 мировыми судьями вынесены постановления о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.2.1. (соответственно – 27.03.2025 и 28.03.2025) по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждаются законность и обоснованность выводов суда первой инстанции об осуществлении ответчиками регулярных перевозок пассажиров по пути следования, совпадающему с маршрутом следования межмуниципального маршрута регулярных перевозок маршрута № 735Т по самостоятельно определенному им расписанию в отсутствие на то правовых оснований.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют; указанные возражения, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

На основании изложенного, руководствуясь 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2025 года по делу №А12-19829/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Романова

Судьи С.А. Жаткина

И.М. Заграничный