Постановление по делу № 09АП-65671/2023 от 07.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65671/2023

г. Москва Дело № А40-36769/23

07 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-36769/23, по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в суд с исковым требованием к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 257 274 руб. 09 коп. долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Государственный контракт на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, предметом которого является оказание услуг по обеспечению и выполнению воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок, в том числе в железнодорожно-паромном сообщении, а также перевозок подвижного состава собственности Заказчика в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом грузовой скоростью в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Уставом воинских железнодорожных перевозок, привлечению подвижного состава в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 №1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», оказание дополнительных услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2016 № 678 и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590, в настоящее время единственным исполнителем услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок является ОАО «РЖД».

В соответствии с условиями Контракта, 11 января 2022 г. по железнодорожным накладным, указанным в иске, ОАО «РЖД» приняло к перевозке с большой скоростью от Минобороны России на станции Балтийск Калининградской железной дороги груженые вагоны до станции назначения Тоннельная Северо-Кавказской железной дороги.

Требование-накладная формы 2 на воинскую перевозку грузов по спорным накладным, предъявлено на станции отправления Балтийск Калининградской железной дороги, о чем в накладных в графе «Взыскано при отправлении» сделана соответствующая отметка: «ВПД Форма-2 на ст.отправления».

Как следует из отметок в накладных, сделанных грузоотправителем В/ч 06017 Минобороны России, груз отправлен большой скоростью. При этом плата за перевозку в связи с отправкой груза большой скоростью была начислена с повышающим коэффициентом 1,5 как за груженый, так и условный порожний рейс. Однако Минобороны России отказалось акцептовать плату за условный порожний рейс с коэффициентом 1,5.

Истец полагает, что Минобороны России как Заказчик воинских железнодорожных грузовых перевозок, обязано акцептовать плату за условный порожний рейс (плата за возврат порожнего вагона по инфраструктуре ОАО «РЖД») в размере 257 274,09 руб. на основании положений Прейскуранта N10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N1, части 1 и 2), Контракта и Постановления Правительства №1590.

Общий порядок определения платы за перевозку грузов определен пунктом 2.4. Прейскурантом 10-01.

Подпунктом 2.4.1.5. Прейскуранта 10-01 установлено, что по расчетным таблицам, приведенным в части II Тарифного руководства, определяется плата для универсальных полувагонов и платформ, а также специализированных платформ для лесоматериалов с длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 метров общего парка повагонными, групповыми, маршрутными отправками как сумма платы за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД в груженом рейсе и платы за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД в порожнем рейсе, определяемой умножением базовой ставки тарифной схемы N 25(1) за расстояние перевозки, соответствующее 60% от груженого рейса, на поправочные коэффициенты, установленные настоящим Тарифным руководством для расстояния, соответствующего 60% от груженого рейса.

Порядок определения платы за перевозку грузов большой скоростью установлен пунктом 2.32. Прейскуранта 10-01.

Согласно п.2.32.1. Прейскуранта 10-01 плата за перевозку грузов большой скоростью определяется по правилам настоящего Тарифного руководства с увеличением в 1,5 раза.

Указанный коэффициент не применяется к тарифам группы В (плата за использование вагонов общего парка). В настоящем деле ОАО «РЖД» на условиях Контракта для осуществления воинских перевозок привлекались собственные вагоны.

Положения подпункта 2.32.1 настоящего Тарифного руководства применяются только в случаях, если в соответствии с правилами перевозок грузов большая скорость для данного груза не является обязательной, но по указанию грузоотправителя груз принят к перевозке большой скоростью (подпункт 2.32.2 Прейскуранта 10-01).

Таким образом, предъявив груз к перевозке с большой скоростью, Минобороны России в соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключило с перевозчиком договор перевозки большой скоростью, при этом тариф за условный порожний рейс был рассчитан в тарифе груженого рейса с применением коэффициента 1,5 согласно положениям пп. 2.4.1.5., 2.32.1 Прейскуранта 10-01. Таким образом, при расчете платы на условный порожний рейс применяются поправочные коэффициенты, установленные Тарифным руководством.

Сумма задолженности за перевозку по накладным, неакцептованная Минобороны России составила 257 274,09 руб. согласно расчету, приложенному истцом к иску.

Порядок тарификации воинских перевозок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 №1590, в соответствии с которым плата за перевозку воинских грузов по инфраструктуре общего пользования в привлеченном подвижном составе по единому перевозочному документу с участием перевозчиков иных видов транспорта складывается из стоимости железнодорожной перевозки в груженом и условном порожнем рейсе, в том числе из стоимости дополнительных услуг иных перевозчиков в груженом и условном порожнем рейсах.

Пунктом 5.1. Технического задания в редакции протокола разногласий от 06.01.2022 определено, что плата за воинские грузовые перевозки, в том числе в составе воинских эшелонов и транспортов, в вагонах пассажирского парка в составе грузовых поездов или с отдельным локомотивом определяется за тарифное (фактическое) расстояние перевозки по правилам и тарифам, установленным Прейскурантом №10-01, а также с учетом индексации на соответствующий отчетный год, установленным для внутригосударственного сообщения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат, и рассчитанных при использовании привлеченных исполнителем вагонов, контейнеров в соответствии с порядком, установленным Постановлением правительства РФ.

Согласно п.3.4.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с п.1.1.3. Контракта представители Заказчика – это начальники военных сообщений управлений военных сообщений, или лица, их замещающие.

В случае Калининградской железной дороги представителем Заказчика является начальник военных сообщений Калининградского управления военных сообщений (далее – КУ ВОСО).

В соответствии с требованиями пунктов 3.1., 3.2. Технического задания Перевозчик направил представителю Заказчика счет №11 за воинские перевозки и другие услуги, выполненные железной дорогой с 01 февраля 2022 г. по 05 февраля 2022 г. с актом оказанных услуг и перечнем первичных документов к нему по ж/д накладным.

Вышеуказанный счет представителем Заказчика акцептован не в полном объеме, а именно по спорным дорожным ведомостям не была акцептована плата за условно порожний рейс в части применения повышающего коэффициента, определяемого по правилам раздела 2 части 1 Прейскуранта 10-01, п.3.32.2, п.2.34.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.07.1998 №761, пункту 3.5 Контракта существует перечень воинских железнодорожных перевозок, которые не подлежат прекращению или ограничению, независимо от того, оплачиваются они Минобороны России или нет.

Согласно ст.7 УЖТ РФ владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности. Воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Таким образом, ответчику обеспечено исключительное положение на рынке железнодорожных перевозок.

Для урегулирования вопроса по оплате задолженности Перевозчиком в адрес Минобороны России была направлена претензия от 23.12.2022 №ИСХ-5689/КЛНГ ТЦФТО. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Минобороны России в жалобе указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел довод о пропуске годичного срока исковой давности.

Данный довод не соответствует материалам дела, так как судом при вынесении решения было проверено соблюдение сроков исковой давности.

Как верно указано в решении суда (абз.8 стр.6 решения), груженые вагоны по железнодорожным накладным №№ Ф068884, Ф068885, положенным в основу спора, были приняты к перевозке 11 января 2022 г.

Требование-накладная формы 2 на перевозку грузов большой скоростью по данным накладным было предъявлено Минобороны России 11.01.2022 на станции отправления.

Согласно выписке истории проследования вагонов из АС ЭТРАН вагоны по накладным №№ Ф068884, Ф068885 прибыли на станцию назначения Тоннельная Северо-Кавказской железной дороги 02 февраля 2022 г. В этот же день накладные были выданы (раскредитованы) грузополучателю.

Согласно ч.5 ст.30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

Статьей 126 УЖТ РФ установлено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с момента прибытия груза на станцию назначения и получения грузополучателем накладной, то есть со 02 февраля 2022 г.

Учитывая положения ч.З ст.202 ГК РФ (приостановление течения срока исковой давности при разрешении спора во внесудебном порядке), ст. 126 УЖТ РФ и п. 8.4 Контракта, устанавливающего срок претензионного урегулирования, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

С учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (+30 дней) срок исковой давности истекал 02 марта 2023 г.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г.Москвы 22 февраля 2023 г.

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд не был пропущен.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности является неверным и не соответствует условиям Контракта. Минобороны России полагает, что Прейскурант 10-01 (Тарифное руководство №1) предусматривает применение повышающего коэффициента 1,5 к перевозке большой скоростью груза, но не к условному порожнему рейсу вагонов после совершения грузовых операций.

Данная позиция противоречит положениям Порядка тарификации воинских перевозок, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 №1590 (Постановление Правительства №1590), Прейскуранта N10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N1) и Контракта.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из отметок в накладных и не оспаривается Минобороны России, груз был принят к перевозке с большой скоростью.

В решении суда также верно определено, что к спорным правоотношениям применяется п.4 Особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 №1590.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ №1590, в расчет платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе в зависимости от вида отправки включается: стоимость воинских железнодорожных перевозок грузов повагонными, групповыми, маршрутными отправками (Св), определяемая для каждой инфраструктуры, используемой при перевозке, по формуле, предполагающей сумму действующих тарифов, в том числе стоимость условного порожнего рейса - определенного как расстояние перевозки в груженом рейсе по этой инфраструктуре, умноженное на коэффициент порожнего пробега вагонов по отношению к груженому пробегу вагонов согласно приложению №1 для соответствующего типа подвижного состава.

Таким образом, плата за условный порожний рейс включается в стоимость воинских перевозок грузов, которые входят в состав платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе.

Поэтому отказ со стороны ответчика от акцепта платы и от применения коэффициентов к составной части платы за перевозку грузов - платы за условный порожний рейс, не обоснован.

Плата за условный порожний рейс взимается в составе платы за груженый рейс, при этом речь не идет об отдельной отправке порожних вагонов после выгрузки грузов, как ошибочно полагает Минобороны России. На условный порожний рейс не оформляется никаких отдельных накладных, так как плата за возврат условного порожнего рейса, как указано выше, входит в расчет платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ №1590.

В решении суда правомерно установлено, что общий порядок определения платы за перевозку грузов определен пунктом 2.4. Прейскурантом 10-01.

Порядок определения платы за перевозку грузов большой скоростью установлен пунктом 2.32. Прейскуранта 10-01. Согласно п.2.32.1. Прейскуранта 10-01 плата за перевозку грузов большой скоростью определяется по правилам настоящего Тарифного руководства с увеличением в 1,5 раза. Указанный коэффициент не применяется к тарифам группы В (плата за использование вагонов общего парка).

В настоящем деле ОАО «РЖД» на условиях Контракта для осуществления воинских перевозок привлекались собственные вагоны.

В соответствии с п.2.34.2. Прейскуранта 10-01 плата за перевозку грузов отдельным поездом по специально разработанному расписанию повагонными, групповыми отправками определяется по правилам данного раздела Тарифного руководства с применением дополнительных поправочных коэффициентов, приведенных в таблице № 20 приложения б Тарифного руководства.

Таким образом, Прейскурант 10-01 не содержит выделения для условного порожнего рейса отдельных условий его расчета и исключения для него повышающих коэффициентов, на что обоснованно указано в решении суда.

Внесение данного тарифа не является обязанностью грузоотправителя (отправителя), существующей отдельно от стоимости перевозок воинских грузов в рамках одного договора перевозки, поэтому устанавливать для него самостоятельные правила и исключения в отношении повышающих коэффициентов отдельно от платы за перевозку не предусмотрено.

Таким образом, довод ответчика о том, что для условного порожнего рейса применение повышающего коэффициента Тарифным руководством №1 не предусмотрено, и к тому же его указание на то, что данный довод якобы не оспаривается ОАО «РЖД», не соответствует материалам дела и противоречит положениям Постановления Правительства №1590, Прейскуранта N10-01 и Контракта, которым установлено, что услуги по обеспечению и выполнению воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок осуществляются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 №1590 (п.2.1. Контракта), а плата за воинские и грузовые перевозки определяется по правилам и тарифам, установленным Прейскурантом №10-01 (п.5.1. Технического задания к Контракту).

Судом обоснованно сделан вывод, что разъяснения Федеральной Антимонопольной Службы России (ФАС России) нормативным актом не являются и обязательного характера не имеют.

В письме №ПИ/23965/23 от 31.03.2023 ФАС России выражено мнение, что повышающий коэффициент на перевозку большой скоростью или отдельным поездом по специальному разработанному расписанию в условно порожнем рейсе не применим, так как на него нет ссылки в Особенностях тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1590 от 31.12.2016 (далее - Постановление №1590).

Тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО «РЖД» по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД, и на услуги по использованию инфраструктуры РЖД, а также соответствующие поправочные коэффициенты, указаны в Прейскуранте N10-01 (Тарифное руководство №1, части 1 и 2).

Тарифы, указанные в Прейскуранте №10-01, применяются на всех участках инфраструктуры РЖД широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами РЖД (п. 1.1. Прейскуранта 10-01).

Вопрос по перевозке грузов большой скоростью также не урегулирован в Постановлении №1590. Постановление №1590 в принципе не содержит конкретных коэффициентов.

В тоже время, УФАС России в представленном в материалы дела письме от 31.03.2023 отмечено, что «дополнительные коэффициенты на перевозку грузов большой скоростью и грузов отдельным поездом по специально разработанному расписанию в Прейскуранте №10-01 применяются к тарифам на перевозки вне зависимости от принадлежности подвижного состава, в том числе для вагонов инвентарного парка».

Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что ссылка ФАС России на отсутствие необходимости применения коэффициента 1,5 при перевозках большой скоростью в порожнем рейсе является необоснованной.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-36769/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00