АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 декабря 2023 года Дело №А60-54670/2023
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая металлоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Геопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тэкта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 68 600 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
Судом 11.12.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.
19.12.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Общество с ограниченной ответственностью «Первая металлоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Геопром» о взыскании убытков в размере 68 600 руб.
От ответчика 29.11.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).
От истца 30.11.2023 поступило заявление о приобщении документов. Заявление судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09.12.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 141А-2022 (далее – договор).
Предметом договора является поставка товаров, указаных в Спецификации к договору, от ООО ПК «Геопром» в адрес ООО «Первая металлоснабжающая компания», а ООО «Первая металлоснабжающая компания» обязано принять и оплатить товары.
Истец обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме.
Между истцом и АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» заключен договор поставки, в адрес которого поставлялся товар, купленный у ответчика.
После поставки товара в адрес конечного покупателя составлен акт № 24 от 15.03.2023, согласно которому выявлены недостатки.
В связи с указанным, в адрес ответчика возвращена некачественная продукция, ответчиком произведена замена на качественную продукцию, и доставлена в адрес конечного покупателя.
При этом, истцом понесены расходы на оплату транспортных услуг за перевозку груза и за возврат некачественного товара, доставку нового товара взамен бракованного товара. Таким образом, по мнению истца, ответчиком истцу причинены убытки в сумме 68 600 руб., в том числе:
- убытки в сумме 24 000 руб., которая оплачена в составе платежа по платежному поручению № 356 от 12.05.2023 (счет № 214 от 10.05.2023, УПД № 214 от 10.05.2023);
-убытки в сумме 21 000 руб., которая оплачена по платежному поручению № 432 от 17.07.2023 (счет № 305 от 04.07.2023, УПД №305 от 04.07.2023);
-убытки в сумме 23 600 руб., которая оплачена по платежному поручению № 431 от 17.07.2023 (счет № 300 от 04.07.2023, УПД № 300 от 30.06.2023).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В силу положений статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, в том числе возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Ответчик не согласен с доводами истца, ссылается на то, что товар, поставленный по договору № 141А-2022 от 09.12.2022, являлся качественным, замена товара была произведена в соответствии с неверной заявкой покупателя.
ООО «Первая металлоснабжающая компания» направило заявку 24.03.2023 на поставку люков (Люк Т(С250) К с пазом под РТИ (Н=lООмм) и Люк тип Л (ГТС)). Согласно выставленным счетам, согласованных и оплаченных истцом, а также первичных отгрузочных документах (УПД), истцом была осуществлена выборка товара на складе поставщика - ООО ПК «ГЕОПРОМ». Подписаны соответствующие документы.
В соответствии с пунктом 3.5 договора приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 N П-7. При этом приемка должна быть осуществлена не позднее 5 рабочих после передачи товара Покупателю.
Пунктом 3.6 договора предусмотрена обязанность вызова представителя поставщика, если приемка товара по качеству осуществляется не в момент его передачи покупателю, а в срок, указанный в п.3.5. договора.
Таким образом, при условии самостоятельного вывоза покупателем товара со склада поставщика и при отсутствии сообщения о вызове представителя поставщика для приемки товара, товар считается принятым по количеству, ассортименту и качеству в момент его выборки на складе.
Как отмечает ответчик, ни в договоре, ни при оформлении заявки ООО «Первая металлоснабжающая компания», не были указаны строительный объект, конечный заказчик, либо дополнительные требования к продукции, в частности о том, что: товар должен быть не ранее 2023 года выпуска, товар должен иметь дополнительное покрытие и якобы поставляется на экспорт, английская версия сопроводительных документов, товар должен быть с маркировкой КК для кабельной канализации. В заявке, направленной истцом, и счете указан запрос на Люк Т(С250) К, т.е. фактически сделана заявка на иной вид товара.
Таким образом, товар был поставлен полностью в соответствии с заявкой ООО «Первая металлоснабжающая компания» и согласно условиям договора поставки №141А-2022 от 09.12.2022.
При этом на условиях добросовестного сотрудничества, ООО ПК «ГЕОПРОМ» согласилось произвести замену товара, предоставить сопроводительные документы на английском языке. Более того, истец согласился произвести доплату в связи с заменой товара (из-за расходящихся позиций цена счета была изменена) и самостоятельно произвел выборку товара.
Ответчик исполнил свое обязательство в полном объеме – поставил товар согласно заявке в соответствующей комплектации и надлежащего качества.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика по поставке товара. Доводы истца о поставке ответчиком истцу некачественного товара надлежащими доказательствами не подтверждены.
В нарушение положений ст. 15 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ истец не доказал всю совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.
На основании ст. 15, 309, 310, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.В. Зайчикова