Решение по делу № А33-29722/2025 от 30.01.2026 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года

Дело № А33-29722/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 января 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Захарова А.В., рассмотрев

в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации 660041, Российская Федерация, Красноярский, Красноярск, 2-я Хабаровская, 11, 15) о признании должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Почеп Брянская обл., адрес последней регистрации: 660100, Российская Федерация, Красноярский край., <...>) банкротом,

с привлечением к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне должника ФИО3,

при участии в судебном заседании:

(до и после перерыва) от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 16.06.2023, личность удостоверена паспортом

(до и после перерыва) слушателя: ФИО5, личность удостоверена паспортом,

(до перерыва) заявителя: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

(до и после перерыва) от ФИО6: ФИО7, представителя по доверенности

от 31.03.2025, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герман П.П.,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) банкротом. По результатам рассмотрения обоснованности заявления заявитель просит:

1. Признать умершего гражданина - должника ФИО2 (дата рождения: 12.09.1967, место рождения: г. Почеп, Брянская обл., дата смерти: 29.01.2021) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

2. Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 задолженность по требованиям ФИО1 в размере 6 297 754, 83 (Шесть миллионов двести девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят четыре руб. 83 коп.), в том числе:

- 2 664 634,06 руб. - сумма основного долга, 22420,77 руб. - государственная пошлина по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 11.10.2016, по делу № 2-5641/2016;

- 1 500 000 руб. сумма основного долга по договору процентного займа от 5 октября 2020 г.; проценты за пользование суммой займа за период с 05 февраля 2021 г. по 05 июня 2025 г. в размере 1 987 000 руб., неустойку за период с 05 октября 2021 г. по 06 июня 2025г. в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб., по решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.06.2025 по делу № 2-900/2025.

3. Утвердить финансовым управляющим из числа членов Ассоциация МСРО «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302004, <...>, офис 14, телефон: <***>, 54-39-89).

Определением от 23.10.2025 заявление принято к производству суда с применением правил § 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, судебное заседание назначено на 09.12.2025.

Определением от 09.12.2025 судебное заседание отложено на 26.01.2026.

В судебное заседание явились заявитель лично, слушатель, а также представители третьего лица и ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения

на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время отложения судебного заседания в материал дела поступило ходатайство

об уточнении.

Представитель ФИО6 изложил позицию по делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается

с учетом заявленного уточнения.

Заявитель изложил позицию по делу.

Представитель от ФИО6 возражает против кандидатуры арбитражного управляющего.

Судом исследуются материалы дела.

Объявлено о завершении стадии исследования доказательств. Суд перешел к судебным прениям.

Лица, участвующие в деле, не приняли участие в прениях, не воспользовались правом на реплику.

Суд удалился в совещательную комнату.

Суд вернулся в зал судебного заседания.

Суд возобновляет стадию исследования доказательств.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29.01.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Герман П.П.

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 16.06.2023, личность удостоверена паспортом

слушателя: ФИО5, личность удостоверена паспортом,

от ФИО6: ФИО7, представителя по доверенности от 31.03.2025, личность удостоверена паспортом.

Суд огласил, что от заявителя поступило ходатайство об уточнении размера задолженности в части уменьшения размера требований до суммы 6 997 254,83 руб.

с учетом заявленного уточнения.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о признании должника банкротом заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

1. 11 октября 2016 г. Центральным районным судом г. Красноярска было вынесено решение по делу № 2-5641/2016 о взыскании солидарно с ООО «Стройкомплект», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МДМ Банк» 2 676 634,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22420,77 руб., всего 2 699 054,83 руб.

10 декабря 2020 г. между взыскателем - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

и заявителем - ИП ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требований.

Согласно п. 1.1 вышеназванного соглашения цедент ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступает, а цессионарий - ИП ФИО1 принимает права требования. Согласно определению Центрального районного суда г. Красноярска от 14.10.2024 по делам

№ 13-1645/2024 и № 13-1646/2024 произведена замена взыскателя ПАО «МДМ Банк» его правопреемником – ИП ФИО1.

ФИО2 умер 29.01.2021. Наследником ФИО2 является его супруга ФИО3.

В установленные законом сроки исполнительные листы не предъявлены заявителем к исполнению по уважительным причинам, поскольку должником ФИО3 осуществлялось погашение задолженности в добровольном порядке, что подтверждается расписками о получении денежных средств. ФИО3 погашение задолженности осуществлялось ИП ФИО1 с 09.10.2021, 09.09.2022, 22.05.2023 наличными денежными средствами. Однако, последний платеж бы осуществлен ФИО3 в счет погашения задолженности 10.01.2024.

По состоянию на 30.09.2025 задолженность не погашена. Остаток задолженности составляет 2 687 054,83 руб., в том числе: 2 664 634,06 руб. основной долг, 22420,77 руб. государственная пошлина.

2. 23 июня 2025г. Октябрьский районный суд г. Красноярска вынес решение по делу

№ 2-900/2025 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору процентного займа от 5 октября 2020г.

в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 05 февраля 2021 г. по 05 июня 2025 г. в размере 1 987 000 руб., неустойку за период с 05 октября 2021 г. по 06 июня 2025г. в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб., всего 3 610 700 руб. Сумма задолженности подлежит взысканию в пределах унаследованного имущества после смерти ФИО2.

В данном деле с ФИО3 денежные средства взысканы также по обязательствам умершего ФИО2

Таким образом, в соответствии с указанными выше судебными актами общая сумма задолженности по состоянию на 30.09.2025 составляет 6 297 754, 83 руб., в том числе:

2 664 634,06 руб. - сумма основного долга, 22420,77 руб. - государственная пошлина

по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 11.10.2016, по делу

№ 2- 5641/2016; 1 500 000 руб. сумма основного долга по договору процентного займа

от 5 октября 2020г.; проценты за пользование суммой займа за период с 05 февраля 2021 г.

по 05 июня 2025 г. в размере 1 987 000 руб., неустойку за период с 05 октября 2021 г.

по 06 июня 2025г. в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины

в размере 23 200 руб., в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.06.2025 по делу № 2-900/2025.

Наследственное имущество после смерти ФИО2, согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от 21.08.2023 по делу № 33-1071/2023, состоит из:

- денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» в размере 10 рублей,

- 1/2 24:46:2001014:2 доли земельного участка с кадастровым номером площадью 1147+/- кв. метров,

- 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 24:46:2001014:24, площадью 179,8 кв.м,

- 1/2 доли кочегарки с кадастровым номером 24:46:2001014:34, площадью 16,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Щетинкина, д.67,

- 5/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>,

- 1/2 доли в уставном капитале ООО «Стройкомплект», стоимость которой составляет 5000 рублей, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (10000 рублей/2).

За подачу заявления о признании должника банкротом уплачена госпошлина в сумме

10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 82 от 14.10.2025.

С учетом представленных уточнений, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 задолженность по требованиям ФИО1 в размере 6 997 254, 83 руб.

Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 83 от 14.10.2025.

Наличие у вышеуказанной задолженности, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

от 26.10.2002 №127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение

в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом

при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей

и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом

при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении,

в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 29 января 2021 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 03 февраля 2021 года.

Из материалов наследственного дела № 43/2021 следует, что после смерти ФИО3 его дочери ФИО4 и ФИО8 отказались от наследства.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным заявления кредитора о признании умершего гражданина банкротом арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу

о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце 1 пункта 4 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела

о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве определено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Согласно пункту 17 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ (в редакции

от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения статьи 223.1 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве, если иное

не предусмотрено настоящей статьей.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением

в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»

при применении правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве лица, указанные в пункте

2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве

в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона

о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина

в случае его смерти не участвуют.

Банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве в случае признания заявления

о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Следовательно, вопрос о подлежащей применению процедуре банкротстве умершего гражданина должника Законом о банкротстве урегулирован на безальтернативной основе.

Таким образом, в силу Закона о банкротстве введение процедуры реализации имущества обязательно после смерти гражданина независимо от наличия или отсутствия наследников умершего гражданина-должника. Данная процедура также направлена на выявление иных кредиторов должника, которые могли не заявить свои требования в процедуре реструктуризации долгов с целью недопущения нарушения их прав и законных интересов.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на вступившие в законную силу решение Центрального районного суда г. Красноярска по делу № 2-5641/2016, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу № 2-900/2025.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции

и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признает требование заявителя в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов умершего должника ФИО2 требование ФИО1 (ИНН <***>) в размере 4 310 200 руб. из которых: 3 510 200 руб. – основной долг, 800 000 руб. – неустойка.

В части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 687 054,83 руб. суд отказывает на основании следующего.

Как указано ранее, 11 октября 2016 г. Центральным районным судом г. Красноярска было вынесено решение по делу № 2-5641/2016 о взыскании солидарно с ООО «Стройкомплект», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МДМ Банк» 2 676 634,06 руб., расходов

по оплате государственной пошлины в сумме 22420,77 руб., всего 2 699 054,83 руб.

На основании указанного решения 06.08.2021 Центральным районным судом

г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ФС № 030677854 и исполнительный лист серии ФС № 030677855.

Согласно определению Центрального районного суда г. Красноярска от 14.10.2024

по делам № 13-1645/2024 и № 13-1646/2024, на исполнении находилось исполнительное производство № 120675/21/24009-ИП от 23.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 030677855 о взыскании задолженности с ФИО3 задолженности в размере 2 699 054,83 руб.

01.09.2021 исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 46-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку, повторно исполнительный лист ФС № 030677855 на исполнение в Службу судебных приставов не поступал, его место нахождения не установлено, в силу положений

ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который начал течь 22.11.2016 (вступление решения в законную силу), прерван возвращением исполнительного листа взыскателю 01.09.2021 (01.09.2021 + 3 г. = 01.09.2024).

Суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что солидарным должником ФИО3 погашение задолженности осуществлялось наличными денежными средствами, учитывая уважительность причин установленного пропуска взыскателем, суд восстановил срок для предъявления исполнительных документов ФС № 030677855, ФС № 030677854 к исполнению.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

N 2 (2018) предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает течение срока давности для предъявления исполнительных листов

к исполнению в отношении других должников.

Как указывает в своем заявлении ФИО1, исполнительные листы не предъявлялись к исполнению, поскольку ФИО3 осуществлялось погашение задолженности

в добровольном порядке.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.08.2024 N 304-ЭС24-3648 по делу N А45-34260/2017, с истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. В случае, когда кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите

и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Исследовав Банк данных исполнительных производств, суд установил, что исполнительных документов ФС № 030677855, ФС № 030677854, в отношении которых был восстановлен срок для предъявления исполнительных документов к исполнению, за должником не значится.

Так как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о признании банкротом умершего ФИО2, а указанные исполнительные производства возбуждались в отношении ФИО3, добровольное исполнение осуществлялось ФИО3, то оснований для признания не истекшим срока для предъявления исполнительного листа к солидарному должнику – умершему ФИО2 не имеется.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, требование ФИО1, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 4 310 200 руб.

На основании вышеизложенного, а также размер образовавшейся задолженности, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания умершего должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 27.07.2026.

Судом установлено, что кредитором на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 83 от 14.10.2025.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации МСРО «Содействие».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации

о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел

о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве)

и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому

все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием

в данном деле о банкротстве.

Ассоциации МСРО «Содействие» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9

(ИНН <***>, рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 20500 от 05.04.2021 г., адрес: 660048, <...>,

оф. 401) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО9 выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО9, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО9 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №360-ФЗ).

За подачу заявления о признании должника банкротом уплачена госпошлина в сумме

10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 82 от 14.10.2025.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы,

в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку по результатам рассмотрения обоснованности заявлния должник признан банкротом, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию за счет средств конкурсной массы умершего ФИО2 (в пользу ФИО1.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Закона

о банкротстве, статьями 66, 110, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать заявление ФИО1 (ИНН <***>)

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать умершего гражданина - должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Почеп Брянская обл., адрес последней регистрации: 660100, Российская Федерация, Красноярский край., <...>, ИНН <***>) банкротом и открыть процедуру реализации имущества гражданина сроком до 27.07.2026.

Применить при банкротстве должника правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок процедуры реализации имущества гражданина считается продленным на шесть месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов умершего должника ФИО2 требование ФИО1 (ИНН <***>) в размере 4 310 200 руб. из которых: 3 510 200 руб. – основной долг, 800 000 руб. – неустойка.

Требования в части неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов всех кредиторов данной очереди.

Отказать во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 687 054,83 руб.

Утвердить финансовым управляющим ФИО9

с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет имущества должника.

Обязать финансового управляющего:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания;

- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;

– не позднее пятнадцати дней с даты вынесения настоящего решения направить всем известным кредиторам гражданина уведомление о признании гражданина банкротом

и введении реализации имущества гражданина, соответствующее требованиям пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

– не позднее чем за пять дней до даты, указанной в пункте 1 настоящего решения, представить в арбитражный суд:

- сведения о финансовом состоянии должника, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов);

- отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, с приложением ответов регистрирующих органов, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов,

- мотивированное ходатайство о завершении процедуры по итогам проведения реализации имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами; актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

Взыскать за счет средств конкурсной массы умершего ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения не приостанавливает его действия.

Судья А.В. Захаров