Решение по делу № А24-3326/2025 от 23.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3326/2025

23 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части объявлено 16 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 23.07.2025 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

11.08.2025 от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому ФИО1 в удовлетворении заявления Управления просит отказать, в случае установления правонарушений со стороны арбитражного управляющего признать их малозначительными и не привлекать к ответственности, ограничившись устным замечанием.

16.09.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

17.09.2025 от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2024 по делу № А24-4640/2024 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО1

На основании поступившего в Управление определения суда от 11.06.2025 по делу № А24-4640/2024 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего должника, должностным лицом Управления вынесено определение от 18.06.2025 № 17 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проведения административного расследования Управление пришло к выводу о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи 20.3 и пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно:

в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве ФИО1 не исполнил решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2024 по делу № А24-4640/2024, а именно: не позднее чем за пять дней до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина не представил в суд следующие документы: сведения органа ЗАГС о заключенных/расторгнутых браках должника; сведения об имуществе должника от Минтранс Камчатского края; в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве ФИО1 не исполнил определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2025 по делу №А24-4640/2024, а именно: в срок до 09.06.2025 не представил в суд следующие документы: сведения органа ЗАГС в отношении должника; обоснование нахождения должника в отпуске с 16.10.2024 по настоящее время; сведения об имуществе должника от Минтранс Камчатского края; мотивированный анализ сделки должника по отчуждению автомобиля Тойота Краун, в том числе по мотивам мнимости (документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения; доказательства наличия у заимодавца финансовой возможности единовременно передать должнику денежные средства в размере, указанном в договоре; доказательства того, на какие цели были потрачены полученные денежные средства; сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделки и т.д.); сведения о регистрации уведомления о залоге движимого имущества; сведения АО «НСИС» о наличии договоров ОСАГО в отношении отчужденного автомобиля и сведения ГАИ об административных правонарушениях с участием отчужденного автомобиля, а также о лицах, привлеченных к административной ответственности, за 2024 год и по настоящее время; выписки по операциям на счетах (в том числе карточным), по вкладам (депозитам) должника в банках согласно сведениям налогового органа за период с 2024 года по настоящее время с приложением анализа указанных выписок на предмет покупок, связанных с автомобилем.

По данному факту 16.07.2025 специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00144125, действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 20, пункту 4 статьи 20.3 которого арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом обязанности. По правилам абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 этого же Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое, как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Согласно абзацу 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Закон связывает возникновение соответствующих полномочий у финансового управляющего с введением процедуры реализации имущества гражданина - банкрота, не предъявляя каких-либо дополнительных условий. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику.

Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина - должника направлено, в том числе, на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник или иные лица, используя свое право на управление его делами, совершают недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2018 № 305-ЭС17-20073 по делу № А40-2204/2016).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан исключать любого рода конфликты интересов в своей деятельности, не должен ставить под сомнение законность и обоснованность своих действий. При решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить ситуацию, позволяющую удовлетворять интересы конкретных субъектов.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

По правилам пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2024 № А24-4640/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 16.04.2025, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Одновременно указанным судебным актом суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить в суд: сведения органа ЗАГС о заключенных/расторгнутых браках должника; сведения пенсионного и налогового органов о трудоустройстве должника и полученных должником доходах за 2024-2025 годы (ЭТК, справка по форме 2-НДФЛ); сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника (подробный расчет); доказательства распределения конкурсной массы; сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе совместного имущества, оформленного на супруга/бывшего супруга должника, о совершенных сделках в отношении данного имущества за три года до возбуждения дела о банкротстве (Роскадастр, МРЭО ГИБДД, Минтранс Камчатского края, МЧС, Росгвардия); номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях согласно сведениям налогового органа; выписки по операциям на счетах (в том числе карточным), по вкладам (депозитам) должника в банках за 2024 год по настоящее время; в случае выявления сделок должника по отчуждению имущества – их анализ (договоры, на основании которых отчуждено имущество, полученные из государственных регистрирующих органов; документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения; доказательства того, на какие цели были потрачены полученные денежные средства, сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделок и т.д.); доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам), о введении процедуры реализации имущества гражданина; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве); мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В резолютивной части решения обращено внимание финансового управляющего на то, что отсутствие ходатайства о завершении реализации имущества гражданина не исключает его обязанность представить иные документы в установленные судом процессуальные сроки.

Согласно сведениям из дела о банкротстве, 15.04.2025 в 18:02 (по московскому времени) через информационную систему «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО2 поступил отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, а также реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, отчет об использовании денежных средств должника, опись имущества гражданина, реестр расходов по делу, копии ответов от регистрирующих и контролирующих органов и прошу приобщить указанные документы к материалам дела.

Вместе с тем документов, свидетельствующих о направлении запроса (о получении ответов от органа ЗАГС и Минтранс Камчатского края) суду не представлено.

15.05.2025 в арбитражный суд через информационную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением документов: отчеты финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, иные документы; и ходатайство о выплате вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета арбитражного суда.

Определением от 19.05.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего на 10 часов 15 минут 11.06.2025.

Финансовому управляющему установлен срок для представления в срок до 09.06.2025 сведений и документов, в том числе: сведения органа ЗАГС в отношении должника; сведения об имуществе должника от Минтранс Камчатского края.

Обращено внимание финансового управляющего на недопустимость формального подхода к ведению процедуры банкротства, игнорирования обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, неисполнения изложенных в судебных актах требований суда.

11.06.2025 в 07:04 (по московскому времени) через информационную систему «Мой Арбитр» от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Между тем решением от 16.10.2024 по делу № А24-4640/2024 на ФИО1 возложена обязанность по представлению в суд запрашиваемых сведений и документов за пять дней до даты истечения срока процедуры реализации имущества гражданина (16.04.2025).

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства срок предоставления в суд запрашиваемых сведений и документов, отчета о результатах процедуры банкротства относится к процессуальным срокам, то есть его необходимо исчислять в рабочих дня.

Вышеуказанные документы подлежали представлению в суд в срок не позднее 09.04.2025.

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

В материалы дела не представлены доказательства того, что финансовый управляющий принимал меры, направленные на выявление имущества должника в разумный срок, не представлены доказательства направления запросов для установления имущества должника.

Как указывалось выше, одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность. Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки. Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения требования суда по предоставлению испрашиваемых документов, вследствие независящих от арбитражного управляющего обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Довод арбитражного управляющего о невозможности представить суду сведения органа ЗАГС и Минтранс Камчатского края, обусловленного не поступлением ответов регистрирующих органов на запрос финансового управляющего, суд находит необоснованными, поскольку не подтверждается материалами дела.

Так, в отзыве на заявление арбитражный управляющий ссылается на то, что по состоянию на 15.04.2025 указанные ответы не были получены от регистрирующих органов, вопреки направленным запросам, датируемым от 27.10.2024.

Вместе с тем приложенный к отзыву документ реестр «Исходящая корреспонденция» не может служить доказательством направления запроса в Отдел ЗАГС Елизовского района Агентства ЗАГС и архивного дела Камчатского края, поскольку отсутствуют доказательства его направления.

Как и не может являться доказательством исполнения решения от 16.10.2024 отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80546408706244 в адрес Минтранса Камчатского края, поскольку указанный отчет свидетельствует о направлении запроса лишь 29.05.2025, при установленном сроке представления сведений не позднее чем за пять дней до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина (процедура реализации имущества введена до 16.04.2025).

Суд обращает внимание на то, что в случае отказа или уклонения от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он не лишен возможности обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

При этом в материалах дела № А24-4640/2024 отсутствуют доказательства обращения финансового управляющего в суд с ходатайством об их истребовании.

При указанных обстоятельствах суд усматривает в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения правонарушения является период времени с 10.04.2025 по 11.06.2025.

Доказательством выявленного правонарушения являются: решение арбитражного суда от 16.10.2024 по делу № А24-4640/2024, определения Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2025, от 11.06.2025 по делу № А24-4640/2024; скриншот картотеки арбитражного суда дело № А24-4640/2024.

Кроме того административным органом установлен факт неисполнения ФИО1 определения Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2025 по делу № А24-4640/2024, а именно: в срок до 09.06.2025 не представил в суд следующие документы: сведения органа ЗАГС в отношении должника; обоснование нахождения должника в отпуске с 16.10.2024 по настоящее время; сведения об имуществе должника от Минтранс Камчатского края; мотивированный анализ сделки должника по отчуждению автомобиля Тойота Краун, в том числе по мотивам мнимости (документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения; доказательства наличия у заимодавца финансовой возможности единовременно передать должнику денежные средства в размере, указанном в договоре; доказательства того, на какие цели были потрачены полученные денежные средства; сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделки и т.д.); сведения о регистрации уведомления о залоге движимого имущества; сведения АО «НСИС» о наличии договоров ОСАГО в отношении отчужденного автомобиля и сведения ГАИ об административных правонарушениях с участием отчужденного автомобиля, а также о лицах, привлеченных к административной ответственности, за 2024 год и по настоящее время; выписки по операциям на счетах (в том числе карточным), по вкладам (депозитам) должника в банках согласно сведениям налогового органа за период с 2024 года по настоящее время с приложением анализа указанных выписок на предмет покупок, связанных с автомобилем.

Арбитражный управляющий, полагая, что по данному вменяемому эпизоду отсутствует состав правонарушения, ссылается на то, что 11.06.2025 были приобщены к материалам дела ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 09.06.2025 и приложенные к нему документы.

Вместе с тем согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, судом установлено, что определением от 19.05.2025 по делу № А24-4640/2024 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего на 10 часов 15 минут 11.06.2025 в помещении суда по адресу: <...>, зал № 2.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.06.2025 следует, что до начала судебного заседания какие-либо документы не поступили.

Как было описано выше, 11.06.2025 в 07:04 по Мск (16:04 - время в Петропавловске-Камчатском) через информационную систему «Мой Арбитр» от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (зарегистрировано 11.06.2025 в 07:08 по Мск), то есть после окончания судебного заседания от 11.06.2025 при установленном сроке представления сведений до 09.06.2025.

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

Кроме того арбитражный управляющий ссылается на факт приобщения судом дополнительных документов до вынесения судебного акта от 11.06.2025, опубликованного 12.06.2025, поскольку в хронологии размещения судебных актов в материалах дела № А24-4640/2024 строчка о приобщении финансовым управляющим дополнительных документов содержится в картотеке дела до вынесения вышеуказанного судебного акта.

Вместе с тем суд отклоняет довод арбитражного управляющего в указанной части как противоречие фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, поскольку в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

Кроме того как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» датой подачи документов через систему «Мой Арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

При этом порядок подачи документов в электронном виде регламентирован Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252. Указанный порядок не регламентирует сроки рассмотрения процессуальных документов поданных через систему my.arbitr.ru, не регламентирует также указанный срок и Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) утвержденная Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100.

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) регламентирует прием процессуальных документов, поданных в арбитражный суд в электронном виде, путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, без указания конкретных сроков обработки документов поданных через сайт «Мой Арбитр».

Таким образом, поступление ходатайства от 11.06.2025 в информационную систему арбитражного суда не подтверждает факт приобщения его к материалам дела до вынесения судом определения о продлении срока реализации имущества ФИО2

Датой совершения правонарушения является период времени с 10.06.2025 по 11.06.2025.

Доказательством выявленного правонарушения являются: определения Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2025, от 11.06.2025 по делу № А24-4640/2024, протокол от 11.06.2025 по делу № А24-4640/2024, скриншот картотеки арбитражного суда дело № А24-4640/2024.

Довод ФИО1 о том, что нарушения, связанные с непредставлением отчета и иных документов по делу о банкротстве в установленный судом срок, подлежат квалификации как неисполнение судебного акта и влекут применение судебного штрафа, а не административной ответственности, судом рассмотрен и отклонен.

Пункт 2 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами. Следовательно, арбитражный суд может наложить штраф по правилам статьи 119 АПК РФ. При этом рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

При этом абзацем седьмым пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве и в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ, установлено, что территориальные органы Росреестра правомочны возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм законодательства о банкротстве.

Таким образом, орган Росреестра в рассматриваемом случае действовал в рамках определенных законом полномочий и исходя из возложенной на него обязанности по реагированию на определение суда от 11.06.2025 по делу № А24-4640/2024 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего должника, и последующему возбуждению административного дела

Доводы арбитражного управляющего со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Иные доводы и доказательства, представленные в материалы дела, судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 16.07.2025 № ДВ 00144125, решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2024 по делу № А24-4640/2024, в своей совокупности подтверждают факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 требований действующего законодательства. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Устанавливая наличие в деянии арбитражного управляющего вины, суд исходит из того, что в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, финансовый управляющий ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления.

При этом арбитражный управляющий ФИО1 , являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на исполнение требования суда по делу № А24-4640/2024 в полном объеме в материалах дела не имеется.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Из положений части 1 статьи 16 АПК РФ, статьи 3 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» следует обязанность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Закрепленный указанными нормами принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.

Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, арбитражному суду не представлены.

Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона всех необходимых мер.

По общему правилу весь комплекс мероприятий процедуры реализации имущества должен быть выполнен финансовым управляющим в пределах первоначального срока процедуры реализации имущества и только в исключительных случаях указанной срок может быть продлен арбитражным судом.

Длительное бездействие финансового управляющего приводит к затягиванию процедуры реализации имущества и повышению вероятности того, что по истечении продолжительного времени предпринятые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц с целью пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, не приведут к должному результату. Данные обстоятельства также приведут к увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства, что не соответствует целям процедуры реализации имущества, а также нарушает права и законные интересы кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав, а деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели процедуры реализации имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд признал, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Довод арбитражного управляющего о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд отклоняет по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие каких-либо последствий допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В этой связи отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что его действия не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Как указывалось ранее, в материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Непредставление арбитражным управляющим испрашиваемых судом документов и сведений приводит к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, имущественному вреду кредиторам.

Кроме того указанное бездействие арбитражного управляющего нарушает право суда и кредиторов на получение актуальной информации о ходе проведения процедуры банкротства.

По мнению суда, вышеуказанные нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является существенным нарушением прав кредиторов, должника и иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о вступивших в законную силу судебных актов, по которым арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пермь, адрес: 620146, Россия, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья М.В. Карпачев