АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А15-945/2022
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – обществас ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – крестьянско-фермерского хозяйства «Каспий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного судаот 23.10.2024 по делу № А15-945/2022, установил следующее.
ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) обратилосьв арбитражный суд с иском к КФХ «Каспий» (далее – хозяйство) о взыскании1 408 907 рублей 7 копеек задолженности за поставленный газ по договору от 15.11.2019№ 12-04/37-0006/20-22 (далее – договор от 15.11.2019) в марте и апреле 2021 года,306 599 рублей 10 копеек пеней с 26.04.2021 по 16.02.2022 с последующимих начислением по день фактической оплаты долга.
Решением суда от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2024, с хозяйства в пользу общества взыскано546 885 рублей 36 копеек задолженности за поставленный в марте и апреле 2021 годапо договору от 15.11.2019 газ, 191 285 рублей 87 копеек пеней с 26.04.2021 по 16.02.2022, пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки оплаты долга, начисленные с 23.06.2023 по день фактической оплаты долга, и 12 976 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные актыи принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает на незаконность и необоснованность судебных актов, поскольку представленные обществом акты инвентаризации, составленные в 2021и 2022 году, указывали на установленное у хозяйства газопотребляющее оборудованиемаксимальной мощностью 187,8 м3/ч, в связи с чем, оснований для частичного удовлетворения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (поставщик)и хозяйство (покупатель) заключили договор от 15.11.2019, по которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно газ горючий природныйи / или газ горючий сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром»и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком,не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ.
В приложении № 4 к договору от 15.11.20219 стороны определили перечень газопотребляющего оборудования максимальной мощностью не более 57,6 м?/ч и состав узла учета газа в точке подключения ответчика (приложение № 4 к договору,акт инвентаризации от 23.03.2021 № 94).
Истец указывает, что в период с марта по апрель 2021 года он осуществил поставку газа на общую сумму 1 442 298 рублей.
Согласно расчету общества в спорном периоде хозяйству поставлен газ:
– в марте 2021 года по акту от 21.03.2021 № 12-25 461/3 на сумму 1 243 377 рублей 72 копейки;
– в апреле 2021 года по акту от 30.04.2021 № 12-37 928/4 на сумму 198 920 рублей 28 копеек.
Расчет объема газа, поставленного в марте 2021 года, произведен обществом расчетным путем в связи с неисправностью прибора учета газа хозяйства, а в апреле –по показаниям прибора учета.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2021 с требованиемоб оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с исковым заявлением.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 193, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжениив Российской Федерации», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацииот 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», и, исследовав представленные доказательства, пришлик выводу о наличии у общества (поставщика) оснований для определения объема газав марте 2021 года по мощности газопотребляющего оборудования, скорректировали расчет истца исходя из мощности фактически установленного у ответчикаи согласованного сторонами газопотребляющего оборудования, составляющейне более 57,6 м?/ч, и удовлетворили исковые требования в части.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствиис данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пунктах 22 и 23 Правил № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанныев договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствииили неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Согласно пункту 2.10 Правил № 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствамис измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.
Согласно пункту 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциямиу потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требованияк условиям их эксплуатации.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело документы, установил,что в марте 2021 года при проверке узла учета газа, принадлежащего ответчику, выявлена неисправность. После демонтажа счетчика специализированной организацией произведен его ремонт – заменен редуктор в сборе, осуществлена поверка счетчика.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводуоб обоснованности определения объема поставленного в марте 2021 года газарасчетным путем.
Стороны данный вывод суда не оспаривают.
Довод общества о наличии у хозяйства установленного газопотребляющего оборудования максимальной мощностью 187,8 м3/ч получил надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, которые указали, что ссылаясь на необходимость применения при расчете количества поставленного в марте 2021 года газа исходяиз суммарной мощности газопотребляющего оборудования, равной 187,8 м3/ч, обществов нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия у хозяйства газопотребляющего оборудования указанной мощностью.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не провереныи не учтены судами первой и апелляционной инстанций и могли повлиятьна обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергнуть выводы судов, сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательстви сделанных судами нижестоящих инстанций на ее основе выводов и не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющихзначение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательствпо делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А15-945/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Р.С. Цатурян
Судьи
А.В. Тамахин
А.Х. Ташу