Решение по делу № А56-33756/2025 от 21.11.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 ноября 2025 года Дело № А56-33756/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Петербургское строительное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания-78»

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургское строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания-78» о взыскании687 250 руб. задолженности, 631 926 руб. 34 коп. неустойки за период с 15.10.2023 по 21.03.2025, и начиная с 22.03.2025 неустойку по день фактической оплаты задолженности, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым истец просил взыскать 387 250 руб. задолженности, 1 215 917 руб. 25 коп. неустойки за период с 15.10.2023 по 03.09.2025, и начиная с 04.09.2025 неустойку по день фактической оплаты задолженности, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения приняты судом.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, а также возражения на уточнения исковых требований, в котором просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор оказания услуг № КШС-01/10-23 от 01.10.2023, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование строительные машины, механизмы, технику и оказывал услуги по управлению и технической эксплуатации техники.

Истец оказал услуги по Договору. Однако ответчик оплатил услуги частично.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено начисление пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 15 % от неоплаченной суммы.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что 13.11.2025 погасил перед истцом задолженность сумме 387 250 руб.

Кроме того, между сторонами в спорный период было заключено и действовало несколько договоров на оказание услуг по аренде техники. Акт сверки истца за период с 01.01.2023 по 21.03.2025 на общую сумму 4 883 750 руб. отражает общее количество оказанных ответчику услуг по двум договорам и отдельным счетам-договорам. Ответчик не имел задолженность перед истцом по договору № КШС-01/10-23 от 01.10.2023г. Заявленная истцом задолженность возникла по договору № 10/10/23 от 10.10.2023.

Исследовав обстоятельства спора, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, приходит к выводу, что на дату обращения истца в суд у ответчика отсутствовала задолженность по договору № КШС-01/10-23 от 01.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверный.

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик вносит арендную плату путем 100% предоплаты на основании выставляемых Исполнителем счетов, посредствам перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Стороны договорились, что основанием для оплаты услуг Исполнителя является выставленный Заказчику счет.

Акт по договору № КШС-01/10-23 от 01.10.2023г. подписан сторонами 26.03.2024.

Истец в адрес ответчика выставил счет № 65 от 04.05.2024 на общую сумму 3 001 500 руб.

Ответчик оплатил данный счет двумя платежами: 17.05.2024 в сумме 2 501 250 руб., 13.08.2024 в сумме 500 250 руб.

По расчету суда размер неустойки составляет 157 578 руб. 75 коп.

Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

По оценке суда неустойка установлена в Договоре по доброй воле сторон, кроме того ограничена 15 % от неоплаченной суммы. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитраэюным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены судом, судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания-78» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургское строительное управление» 157 578 руб. 75 коп. неустойки по 13.08.2025, 7 185 руб. расходов по уплате госпошлины по иску, 4 915 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.