АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-9617/2025

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к потребительскому кооперативу № 71 по строительству и эксплуатации гаражей и погребов, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – председатель ФИО1, паспорт, ФИО2, удостоверение, доверенность от 20.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к потребительскому кооперативу № 71 по строительству и эксплуатации гаражей и погребов (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3320-з от 05.07.2012 в размере 158 657 руб. 12 коп., а также пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 14.06.2024 по 19.10.2025 в размере 195 150 руб. 25 коп.

Требования со ссылками на статьи 309, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 22, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

В отзыве ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, представил возражения относительно произведенных истцом расчетов (более подробно доводы изложены в отзыве).

В настоящее судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания,

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером кадастровым номером 22:63:050424:26, площадью 10582 кв.м, расположенного по адресу: <...>, передан ответчику во временное владение и пользование для эксплуатации гаражных боксов на основании договора № 3320-з от 05.07.2012 (далее- договор).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения установлен постановлениями Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231, приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 № 70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края», приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 24.10.2022 № 165 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края".

В соответствии с Порядком - размер годовой арендной платы, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м; S - площадь земельного участка, кв.м;

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложением 1 к указанному Порядку.

Как следует из пункта 3.5 договора в случае невнесения арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом за ним согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 158 657 руб. 12 коп. за период с 01.04.2024 по 30.09.2025, на которую начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 14.06.2024 по 19.10.2025 в размере 195 150 руб. 25 коп.

Направленное истцом ответчику требование с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлено последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона от 26 декабря 2018 № 111-ЗС "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Алтайского края "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края" бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 № 33 "Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула" (далее - Положение) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Следовательно, комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула является надлежащим истцом по настоящему иску.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору представлены чек от 27.06.2025 на сумму 55 000 руб.; чек от 03.07.2025 на сумму 19 000 руб.; чек от 15.07.2025 на сумму 55 000 руб.; чек от 06.08.2025 на сумму 33 000 руб.; чек от 06.08.2025 на сумму 25 000 руб.; чек от 25.09.2025 на сумму 30 000 руб.; чек от 25.09.2025 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения" в случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате поступающие платежи по договору аренды учитываются арендодателем в счет погашения: в первую очередь задолженности прошлых периодов, затем начисления очередного наступившего срока уплаты арендной платы, если иное не предусмотрено платежным документом или договором аренды.

В представленных в материалы дела чеках отсутствует указание платежа в части указания периода, в счет погашения которого перечислены денежные средства, в связи с чем, денежные средства, поступившие по вышеуказанным чекам, учтены в счет погашения задолженности прошлых периодов.

В силу пункта 2.1.4 Приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 21.12.2023 №77р "Об утверждении Порядка принятия решения о признании безнадежной к взысканию, сомнительной задолженностей по неналоговым платежам в бюджет города Барнаула, задолженности, невостребованной кредиторами, признаваемой нереальной (безнадежной) к востребованию кредитором, администрируемым комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула" задолженность по платежам в бюджет признается безнадежной к взысканию в случае принятия судом решения, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет.

Судом установлено, что в расчете отражена строчка "Комиссия по списанию безнадежной задолженности №19 от 27.11.2024" по списанию безнадежной задолженности в размере 690 944 руб. 72 коп. - по арендной плате; 157 181 руб. 35 коп. - по пене, между тем, указанные суммы не учитываются при расчете задолженности заявленной в рамках настоящего дела.

Проверив расчет суммы основного долга (л.д. 91), суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 14.06.2024 по 19.10.2025 в размере 195 150 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Факт просрочки оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивировав тем, что истцом не представлены доказательства несения убытков ввиду несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора, ответчик обязался за нарушение сроков оплаты уплачивать пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом возражений истца, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, явной несоразмерности судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не имеется.

Проверив расчет суммы пени (л.д. 91), суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Между тем, учитывая правовой статус ответчика суд считает возможным снизить размер государственной пошлины подлежащей взысканию до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива № 71 по строительству и эксплуатации гаражей и погребов, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.09.2025 в размере 158 657 руб. 12 коп., а также пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 14.06.2024 по 19.10.2025 в размере 195 150 руб. 25 коп.

Взыскать с к потребительского кооператива № 71 по строительству и эксплуатации гаражей и погребов, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Энтус