Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

29 мая 2025 года Дело № А40-315460/24-92-2276

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловым И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МИНЕРАЛЬНО-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОХИМ» (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к ответчику ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене Требования Центральной электронной таможни (код таможенного органа 101310000) от 08 октября 2024 г. в отношении АО «МХК «ЕвроХим» о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/021024/3216666

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 дов. от 22.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 09.01.2025, удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МИНЕРАЛЬНО-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОХИМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным и отмене Требования Центральной электронной таможни (код таможенного органа 101310000) от 08 октября 2024 г. в отношении АО «МХК «ЕвроХим» о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/021024/3216666.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, АО МХК «ЕвроХим» на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10131010/021024/3216666 помещен товар: «УДОБРЕНИЕ КОМПЛЕКСНОЕ АЗОТНО-ФОСФОРНОЕ ГРАНУЛИРОВАННОЕ, СОДЕРЖАЩЕЕ ДВА ПИТАТЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТА - АЗОТ И ФОСФОР, МАССОВАЯ ДОЛЯ: ФОСФАТЫ В ПЕРЕСЧЕТЕ НА Р205 52 + / - 0.5%, АЗОТ 12 % + / - 1%. ВЛАЖНОСТЬ - МАКС. 1,5 %; ГРАНУЛОМЕТРИЯ: МИН. 95% В ПРЕДЕЛАХ 2-5ММ, 100% МЕНЕЕ 6 ММ, 0% БОЛЕЕ 6 ММ. ПРЕДНАЗНАЧАЕТСЯ ДЛЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА», производитель: ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА «ФОСФОРИТ», товарный знак: отсутствует, марка: 12:52, стандарт: ТУ 2186-016-56937109-2006, вес нетто: 30000000 кг, страна происхождения: Россия, страна назначения: Бразилия, код по ТНВЭД ЕАЭС: 3105590000.

Товары задекларированы в рамках осуществления внешнеторгового контракта от 5 октября 2022 г № Е200-000003779, заключенного с «CORRIGO FERTILIZERS FZ LLC» (ОАЭ, покупатель), на условиях поставки FOB УСТЬ-ЛУГА (далее - Контракт).

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии с пунктами 12-23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее - Правила), по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 и пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товара по ДТ № 10131010/021024/3216666 таможенным органом обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно - выявление более низкой цены вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза, что может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

2 октября 2024 г. на основании пунктов 4 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральной электронной таможней в адрес декларанта был направлен запрос документов и (или) сведений, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, а также осуществлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (срок предоставления документов - 11 октября 2024 г.)

8 октября 2024 г. в ответ на запрос таможенного органа декларантом предоставлены документы и сведения.

8 октября 2024 г. по результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запрос таможенного органа, на основании Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Порядок), а также пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, Центральной электронной таможней в соответствии с пунктом 11 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес общества направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости товара таможенным органом использовалась ценовая информация, содержащаяся в ДТ № 10228010/200824/5227114 (товар № 1).

Обществом было представлено сформированное КДТ (корректировка декларации на товары) от 8 октября 2024 г. на сумму 5340452,40 руб.

Не согласившись с указанным решением о внесении изменений в ДТ заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС, который вступил в силу 1 января 2018 г., и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статьи 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктами 9 и 10 Правил, в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил, либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии с пунктами 34-36 Правил.

Согласно определению понятий, приведенному в пункте 5 Правил:

- «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют указанным требованиям. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и вывозимые товары. Товары, произведенные иным лицом - не производителем вывозимых товаров, рассматриваются как идентичные лишь в случае, если идентичные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации;

- «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и вывозимые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и вывозимые товары. Товары, произведенные иным лицом-не производителем вывозимых товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с подпунктом 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

На основании подпункта «а» пункта 11 Порядка, сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа в случаях, установленных пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117, а также пунктами 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Следует отметить, что вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Исходя из изложенного выше, принимая решение о внесении изменений в ДТ, таможенный орган правомерно основывался только на тех документах и сведениях, которые были предоставлены декларантом в момент подачи ДТ, а также направленных обществом в ответ на соответствующие запросы таможенного органа.

В спорной ситуации по результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что заявленная в ДТ № 10131010/021024/3216666 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, при этом стоимость сделки с вывозимыми товарами не приемлема для таможенных целей, что является нарушением положений пунктов 11 и 12 Правил № 1694, в связи с чем таможенным органом принято оспариваемое решение.

В графе 7 ДТ указано, что декларирование товаров производится с особенностями таможенного декларирования и является завершающей по поставкам товаров - «ПДЗ» согласно классификатора, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378.

Таким образом, заявленная стоимость поставок по временным ДТ (ВТД), не должна меняться ни при каких условиях.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, вывезенных ООО «ЕвроХим» и задекларированных в рассматриваемой ПДЗ таможенным органом установлено, что заявленная Обществом величина таможенной стоимости значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости однородных товаров, вывезенных в аналогичный период времени, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Порядка, утвержденного приказом Минфина России от 26 августа 2020 г. № 175н «Об установлении Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Порядок) является признаком недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом установлены факты отсутствия документального подтверждения таможенной стоимости вывозимых товаров, а также выявлены признаки, указывающие на недостоверность предоставленных сведений о ее формировании.

Согласно п. п. «а», «б» п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994 г.) оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование ираспоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либоусловий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не можетбыть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,распоряжения иным способом или использования вывозимых товаровпокупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когдав соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительныеначисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами илипокупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, чтостоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей всоответствии с пунктом 14 Правил.

При этом, в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется (пункт 13 Правил).

В соответствии с пунктом 19 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

На вывозимый товар установлена вывозная таможенная пошлина в размере 10%. Таким образом, расходы на уплату таможенных платежей должны быть учтены в цене товара.

В подтверждение объективно низкой цены товаров у декларанта был запрошен прайс-лист, коммерческое предложение или публичная оферта, с переводом на русский язык. Указанный документ служит подтверждением того, что контрактная цена рассматриваемых товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено. Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами согласно подпункту б) пункта 12 Правил.

Также таможенным органом была запрошена полная калькуляция цены товара продавца, отражающая все ее составляющие (расходы по доставке до пункта в соответствии с условиями поставки, размер наценки и т.д.) с приложением подтверждающих документов.

Декларантом в ходе проведения таможенного контроля указанные документы предоставлены не были.

Следовательно, в рассматриваемом случае можно говорить о неконкурентном формировании стоимости и наличии условий и обязательств, влияние которых на сделку не может быть количественно определено (подпункт «б» пункта 12 Правил).

Таким образом, документальное подтверждение порядка формирования цены товаров отсутствует, в связи с чем таможенным органом сделан верный вывод о том, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товара носят недостоверный характер.

Выявление при таможенном контроле факта вывоза однородных товаров по более высокой цене, чем цена заявленных товаров, является для таможенного органа основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий и прежде всего, запроса у декларанта документов и сведений, необходимых для установления причин такого ценового отклонения.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости по ПДЗ № 10131010/021024/3216666 таможенным орган выявлена более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, со сведениями из ценовых каталогов (подпункт «в» пункта 6 Порядка 175н).

При направлении документов, в АИСТ-М ООО «ЕвроХим» письмом от 4 октября 2024 г. № 12/2803 пояснило, что в рамках определения цены реализации удобрений на экспорт, компания использует метод сопоставимых рыночных цен (статья 105.9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)) с применением котировок информационно-ценовых агентств (подпункт 4 пункт 1 статьи 105.6 НК РФ). Для расчета цены поставки компания ориентируется на минимальные котировки информационно-ценовых агентств (Argus, Fertecon) опубликованные в течение 30 дней до даты расчета цены.

Однако возможность применения данных методов в рамках исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей налоговое законодательство не предусматривает.

В соответствии со статьей 1 НК РФ данный кодекс устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как определено в статье 105.7 НК РФ установленные налоговым законодательством методы определения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица используются налоговыми органами в целях налогообложения, а именно, при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами), а также при рассмотрении заявления о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения.

Кроме того, ссылка Общества на Приказ Минэнерго РФ от 22 февраля 2023 г. № 95, которым рекомендательно государственным органам использование информации, публикуемой международным ценовым агентством «Аргус Медиа Лимитед», является ошибочной, так как норматив направлен на порядок расчета индикативной цены на нефть.

Возможность применения данных методов в рамках исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей налоговое законодательство не предусматривает.

При этом, подтверждение обоснованности применения минимальных котировок информационно-ценовых агентств ФНС России в соответствии со статьей 105.19 НК РФ необходимо подтверждать заключением о соглашении со стороны налогового органа. Данный документ не приложен к письму декларанта.

Данным разъяснением декларант подтверждает факт взаимосвязи сторон сделки, но при этом сведения о данных обстоятельствах не указаны при заполнении графы 7 ДТС, что является нарушением Порядка заполнения формы ДТС-3, установленного приказом ФТС России от 27 января 2011 г. № 152.

Также, Декларант указывает, в котировках информационно-ценовых агентств (далее - ИЦА (Argus, Fertecon, CRU)), в отношении сложных удобрений в ИЦА котировки на сопоставимых базисах не опубликованы.

В связи с чем, так как виды сложных удобрений состоят из трех компонентов (азот, фосфор и сера), Обществом рыночная стоимость была определена на основании публикуемых котировок ИЦА, только путем «произвольного» технического расчета.

Таким образом, данная цена сформирована «ручным, произвольным» способом, при этом таможенному органу не известны исходные данные, критерии и достоверность указанных данных.

Вместе с тем, согласно методологии расчета котировок Argus, ценовые оценки основываются на информации, полученной от широкого круга участников рынка, включая производителей, потребителей и посредников. Журналисты Argus взаимодействуют с отраслью, заранее опрашивая участников для получения рыночных данных.

Таким образом, Argus получает информацию по уровню цен от крупных участников, поэтому данные индикативные цены не могут быть использованы в расчете экспортной цены и использования метода сопоставимых рыночных цен (статья 105.9 НК РФ) с применением котировок информационно-ценовых агентств (подпункт 4 пункта 1 статьи 105.6 НК РФ).

Данная поставка осуществлена полностью на условиях регулирования цены, взаимосвязанных сторон в рамках одного холдинга «EuroChem AG».

Также, в связи с отсутствием документов, подтверждающих калькуляцию себестоимости затрат, связанных с экспортом, таможенный орган не исключает возможности о направлении данной поставки в Бразилию, в целях наращивания производства продукции нового завода «ЕвроХим».

Декларантом не были представлены таможенному органу документы, содержащие технические условия и качества спорного товара (паспорт качества, сертификат).

Сведения о товаре, содержатся только в коммерческих счетах-фактурах, которые составлены финансовыми специалистами.

Таким образом, определение таможенной стоимости по резервному методу базировалось на реальных, обоснованных ценовых данных, на условиях однородности и сопоставимости в соответствии с требованием пункта 35 Правил.

Предусмотренная условиями Контракта отсрочка оплаты поставки товара вызывает обоснованные сомнения в том, что цена товара сформировалась в условиях, которые не оказывают какого-либо влияния на нее.

Согласно пунктом 10.1 Контракта оплата осуществляется в течение 180 дней с даты поставки.

Следует отметить, что такая значительная отсрочка платежа в течение 180 дней вызывает сомнение в отсутствии условий между продавцом и покупателем, влияние которых на цену не может быть количественно определено.

В соответствии с международной практикой торговли товарный кредит с отсрочкой платежа предоставляется продавцом товара исключительно после предоставления покупателем безусловной и безотзывной, покрывающей всю сумму платежа, гарантии первоклассного солидного банка в сочетании с наличием опыта взаимных деловых отношений. Таким образом, продавец, защищая свои интересы, усиливает гарантии по оплате товаров, связанных с отсрочкой платежа. Согласно пункту 1 статьи 9 главы 2 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в г. Вене 11 апреля 1980 г. (далее - Венская конвенция), стороны договора связаны любым обычаем, относительно которого они договорились. А при отсутствии договоренности считается, что стороны подразумевали применение к их договору или к его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать, и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей отрасли торговли. Не только Венская конвенция, но и статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают обязательность соблюдения обычаев делового оборота, установленных уже сложившейся практикой отношений. В соответствии с Унифицированными правилами по банковским гарантиям Международной торговой палаты, банковская гарантия обеспечивает продавцу, если покупатель не выполняет: свои обязательства, оплату товара банком-гарантом и за его счет. В Международной практике торговли гарантии банка используются во внешнеторговых расчетах в связи с сопровождающими их рисками от несостоятельности импортера неплатежа, отсрочки платежа, задержки платежа. Данные условия анализируемой поставки являются крайне не характерными для общепринятой коммерческой практики. При этом данная ситуация может иметь место в случае наличия обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и не учтенных им при определении таможенной стоимости товаров, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарам.

Следовательно, установленная положениями Контракта отсрочка оплаты поставки товара вызывает обоснованные сомнения в том, что цена товара сформировалась в условиях, которые не оказывают какого-либо влияния на нее.

Кроме того, представленная декларантом ВБК № 23020079/0001/0000/1/1 от 9 февраля 2023 г. не может быть признана пригодной для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости, т.к. не содержит информации об анализируемой поставке (в разделе 3 отсутствует номер рассматриваемой ДТ).

Согласно Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется банком УК на основании следующих документов и информации:

сведений, указанных в абзаце втором пункта 5.3 настоящей Инструкции;

контракта (кредитного договора);

данных по операциям;

справки о подтверждающих документах;

информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, полученной в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары;

ведомости банковского контроля, полученной от Банка России (в случаях, установленных абзацем седьмым пункта 10.2, пунктами 11.5 и 12.6 настоящей Инструкции);

иных документов и информации, представляемых резидентом в банк УК в соответствии с настоящей Инструкцией, либо которыми располагает банк УК в связи с проведением операций резидента.

Несоответствие сведений по ДТ № 10131010/021024/3216666, содержащихся в ведомости банковского контроля, с другими коммерческими документами, вызывает обоснованные сомнение в подлинности представленных декларантом документов и соблюдении им условий заключенного внешнеторгового контракта.

Таким образом, использовать рассматриваемые банковские и платежные документы в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости, не представляется возможным. В связи с этим, у таможенного органа отсутствует возможность убедиться в соблюдении условий договора, а также в представлении оплаты за ввозимый товар.

Помимо прочего, при декларировании вывозимых товаров и в рамках ответа на запрос таможенного органа, обществом не были устранены другие сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

На запрос таможенного органа декларантом не представлены бухгалтерские документы по списанию товаров по рассматриваемой товарной партии с учета декларанта, отражающие стоимость и количество товаров по внешнеторговому контракту и полную стоимость дополнительных расходов (выписки по счетам и субсчетам с разбивкой по конкретным видам расходов), в связи с чем не представляется возможным сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости товара с данными бухгалтерского учета. Кроме того, декларантом не были представлены и другие запрашиваемые документы и сведения, в частности:

документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого производится перемещение оцениваемых товаров;

пояснения об условиях организации сделки купли-продажи: механизмформирования цены сделки, участие посредников, наличие встречныхобязательств покупателя товара;

договоры на погрузку/разгрузку/перегрузку (с приложениями,дополнениями, заявками, счетами, актами, платежными документами и пр).Тарифы на перевозку товаров по территории РФ, представленные организациейперевозчиком;

сведения о наличии у продавца (декларанта) расходов, связанных с хранением до момента их продажи на экспорт (договоры, приложения, счета, акты, платежные документы и пр);

документы и сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном в статье 37 ТК ЕАЭС.

Таким образом, декларантом должным образом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнения у таможенного органа в соответствии с выявленными признаками недостоверности.

Представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможни по сделкам с идентичными и однородными товарами, вывезенными из Российской Федерации при сопоставимых условиях, и, соответственно, не устранены основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Источник ценовой информации для расчета новой таможенной стоимости товаров таможенным органом подобран корректно и в полном соответствии с действующим законодательством.

В качестве ценового источника таможенным органом использовалась следующая информация:

ДТ № 10228010/200824/5227114 (товар № 1) «ФОСФАТ МОНОАММОНИЯ (АММОФОС) СОРТ ВЫСШИЙ; МАССОВАЯ ДОЛЯ ОБЩЕГО ФОСФОРА Р205 -НЕ МЕНЕЕ 52,0 %+/-1% , МАССОВАЯ ДОЛЯ ОБЩЕГО АЗОТА НЕ МЕНЕЕ N - 12% +/-1%, МАССОВАЯ ДОЛЯ ВЛАГИ - НЕ БОЛЕЕ 1.5 %; ВНЕШНИЙ ВИД: ГРАНУЛЫ СВЕТЛО - БЕЖЕВОГО ЦВЕТА, СВОБОДНО - СЫПУЧИЕ, БЕЗ ПРИМЕСЕЙ; НАВАЛОМ; ПРИМЕНЯЕТСЯ В КАЧЕСТВЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ», производитель: «ВОЛХОВСКИЙ Ф-Л АО «АПАТИТ», марка: «МАР», таможенная стоимость - 167617405,89 руб., вес нетто - 3300000 кг, условия поставки: FOB УСТЬ-ЛУГА.

Выбор источника ценовой информации для сравнения осуществлялся таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки вывозимых товаров, а также условиям сделки с вывозимыми товарами. Качество и репутация сравниваемых товаров, выявленных таможенным органом, совпадают с характеристиками, качеством и репутацией оцениваемых товаров.

Следует отметить, что в качестве источников ценовой информации были выбраны декларации с минимально низкой стоимостью.

Следовательно, с учетом приведенных положений при расчете таможенной стоимости товаров источник ценовой информации выбран таможенным органом корректно.

Следует отметить, что товар, подобранный в качестве источника, задекларирован конкурентным производителем-лидером данного сектора ООО «Апатит», что подтверждает доводы таможенного органа о формировании свободного рынка экспортируемых товаров данной категории.

При этом, согласно подпункту «б» пункта 6 Порядка признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является выявление более низкой, а не минимальной цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Заявленная обществом таможенная стоимость ниже по сравнению с имеющейся у таможни информации о стоимости однородных товаров, вывезенных в аналогичный период времени, что в силу подпункта "б" пункта 6 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, является признаком недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

Вопреки доводам заявителя, в решении о внесении изменений в ДТ таможенный орган указал исчерпывающую информацию об источнике ценовой информации, что позволяет декларанту в полной мере проанализировать соблюдение требований Приказа ФТС России от 21 мая 2021 г. № 436 и убедиться в правомерности использования таможенным органом ценовой информации.

В настоящее время сформировалась судебная практика, подтверждающая выводы таможенного органа, изложенные в ранее представленном им по настоящему делу отзыве.

В частности, Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено дело № А43-2173 0/2023 между Приволжской электронной таможней и ООО «ЕвроХим - Усольский калийный комбинат» о признании незаконным решения таможенного органа от 28 апреля 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/240123/3008287. Решением суда от 9 февраля 2024 г. в удовлетворении требований общества было отказано. Указанный судебный акт оставлен без изменения, а соответствующие апелляционные и кассационные жалобы общества - без удовлетворения в соответствии с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 декабря 2024 г.

Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено дело № А43-1536/2024 между Приволжской электронной таможней, Приволжским таможенным управлением, Федеральной таможенной службой и АО ОХК «Уралхим» о признании незаконным решения таможенного органа от 11 марта 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/240123/3008340, и решений ЦТУ и ФТС России по жалобам общества. Решением суда от 11 июля 2024 г. в удовлетворении требований общества было отказано. Указанный судебный акт оставлен без изменения, а соответствующая апелляционная жалоба общества без удовлетворения в соответствии с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-242034/2024 между Центральной электронной таможней и АО МХК «ЕвроХим» о признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 8 июля 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/280624/3155648, принято решение от 4 февраля 2025 г., согласно которому в удовлетворении требований общества отказано.

Обстоятельства, исследованные судебными органами в указанных выше делах, аналогичны рассматриваемым в настоящем судебном споре (наличие взаимосвязи между продавцом/покупателем товаров, отсутствие документального подтверждения факта оплаты поставки в заявленном размере, наличие признаков указывающих на недостоверность предоставленных декларантом сведений о формировании таможенной стоимости товаров).

Исходя из всего изложенного выше, по результатам таможенного контроля у Центральной электронной таможни были все основания для принятия оспариваемого решения о неприменении избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и внесении изменений в декларацию на товары № 10131010/021024/3216666. Со своей стороны, декларант в должной мере не воспользовался правом доказать достоверность и полноту проверяемых сведений.

Таким образом, решение Центральной электронной таможни от 8 октября 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/021024/3216666, принято законно, обосновано и в полном соответствии с представленными в процессе проведения таможенного контроля документами и сведениями, при этом права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

В нарушение требований статей 38 и 39 ТК ЕАЭС Обществом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МИНЕРАЛЬНО-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОХИМ» к Центральной электронной таможне полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.