АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 мая 2025 года
Дело №
А55-26110/2024
Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ачаликовой Е.С. ,
рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2025 года дело по иску, заявлению
Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Регион-Строй"
Третьи лица:
1. ФБУ «Федеральный центр строительного контроля»
2. Администрация муниципального района Безенчунский
О взыскании 8 128 571 руб. 93 коп.
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО1,
от ответчика – представитель ФИО2, ФИО3 директор
от 3 лиц - не участвовали , извещены
установил:
Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Регион-Строй" (далее – ответчик) о взыскании 8 128 571 руб. 93 коп. задолженности по муниципальному контракту от 07.02.2022 № 31263.2022.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что стоимость выполненных им работ превышает стоимость оплаченных работы, кроме того, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 01.07.2024, подписан членами приемочной комиссии, что подтверждает отсутствие у заказчика претензий к качеству работ по муниципальному контракту.
Определением от 18.10.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» и Администрацию муниципального района Безенчунский.
ФБУ «РосСтройКонтроль» представило в материалы дела пояснения и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (заказчик) и ООО «ПСК «Регион-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 07.02.2022 № 31263.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и реконструкция водозабора и системы водоснабжения в селе Натальино муниципального района Безенчукский» (Муниципальный контракт).
В соответствии с п. 2.1 Муниципального контракта цена контракта, составляет 111 904 473,11 рублей, в том числе НДС.
Дополнительным соглашением № 9 от 31.07.2023 цена Контракта утверждена сторонами в размере 144 236 689, 87 рублей.
Дополнительным соглашением № 16 от 28.03.2024 цена контракта была уменьшена до 129 922 696,75 рублей.
Дополнительным соглашением № 17 от 03.06.2024 цена контракта не изменялась и сохранена в размере 129 922 696,75 рублей.
Из материалов дела следует, что истец перечислил в адрес ответчика 117 155 529,29 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что факт надлежащего выполнения ответчиком работ на сумму 109 026 957,36 рублей, указанное обстоятельство отражено в подписанных истцом и ответчиком актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3.
Истец ссылается на то, что произвел оплату работ на сумму, превышающую объем выполненных работ на 8 128 571, 29 рублей.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что реконструкция водозабора и системы водоснабжения в селе Натальино муниципального района Безенчукский произведена подрядчиком в объеме, предусмотренном муниципальным контрактом от 07.02.2022 N? 31263.2022, в редакции всех его дополнительных соглашений, в том числе N? 16 и N? 17. Истец не учитывает, выполненный также подрядчиком объем работ на сумму 8 311 521,35 рублей, которые подтверждаются актом по форме КС-2 от 17.07.2024 и справкой по форме КС-3 от 17.07.2024 на сумму 8 311 521, 35 рублей; письмом заказчика от 03.07.2024 N? 343 о направлении акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N? 1 по форме KC-14, письмом ООО «ПСК «Регион-Строй» от 10.07.2024 N? 73 об отказе в подписании акта по форме КС-14 в связи с отсутствием в нем объемов работ на сумму 8 311 521,35 рублей.
Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес истца акты выполненных работ по форме КС-2 от 03.06.2024 №№ 4.5, 4.6, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.7.1, 6.8, 6.9; от 29.03.2024 №№ 02-НР, 03-НР, 5.3.1 и справку по форме КС-3 от 18.11.2024 № 17.1 на сумму 8 311 521, 35 рублей по работам, выполнение которых предусмотрено дополнительным соглашением № 17 к контракту от 03.06.2024 и предусмотрены сметой контракта, а также повторно направил письмом от 18.11.2024 № 94.
При этом, истец мотивированного отказа в приемке работ не представил.
Фактически по контракту между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 37 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 Кодекса, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В пункте 8 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Как следует из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 702, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных законоположений односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ, возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.
Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативными правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).
С учетом вышеизложенного именно заказчик (в случае если работы действительно не выполнялись, либо выполнены в ином объеме) является лицом, заинтересованным в том, чтобы зафиксировать в двустороннем порядке объемы работ, фактически выполненных на объекте, и тем самым доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.
В рассматриваемом случае заказчик возражений на полученный от подрядчика акт о приемке выполненных работ не заявил. Мотивированных отказов от подписания акта в материалах дела не имеется, о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела также не заявил. (ст. 9, 65, 66 АПК РФ).
Кроме того, из письма Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, направленного в адрес ООО «ПСК «Регион-Строй» от 03.07.2024 № 343, следует что истец просит подписать акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 1 по форме КС-14 от 01.07.2024, согласно которому общая стоимость строительно-монтажных работ составила 119 532 070 рублей. Акт приемки законченного строительством объекта № 1 по форме КС-14 от 01.07.2024, подписан членами приемочной комиссии, что подтверждает отсутствие у заказчика каких-либо претензий к качеству работ по муниципальному контракту и потребительскую ценность результата данных работ для заказчика. Акт по форме КС-14, утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", является надлежащим доказательством приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
При указанных обстоятельствах, судом установлено, что истец в рамках настоящего дела не доказал отсутствие основания для получения ответчиком денежных средств в размере, взыскиваемых истцом, а также не доказал отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления на соответствующую сумму.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Госпошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца, но взысканию не подлежит в связи с освобождением истца от ее оплаты.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина