АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-16387/2023
Нижний Новгород 09 августа 2023 года
Резолютивная часть объявлена 26.07.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-472)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1
при участии представителей
от истца: ФИО2 (доверенность)
от ответчика ООО "Шаркон": ФИО3 (доверенность),
от ответчика ФИО4: не явились
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ФИО5
к ФИО4,
обществу с ограниченной ответственностью "Шаркон"
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
об обязании созвать внеочередное общее собрание участников ООО "Шаркон",
и
установил:
иск заявлен об обязании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Шаркон" не позднее десяти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу созвать внеочередное общее собрание участников ООО «Шаркон» с вынесением на повестку дня следующих вопросов:
-провести собрание учредителей за период с 14.07.2017 по 31.01.2023, на котором распределить доход ООО «Шаркон» с 2017 года по 2022 год соразмерно долям учредителей на тот момент;
-к проведению собрания учредителей выявить и установить весь неполученный ООО «Шаркон» доход с 2017 года по 2022 год включительно;
-утверждение годового отчета ООО «Шаркон» за 2020 год, 2021 год, 2022 год;
-утверждение годовой бухгалтерской отчётности, в том числе, отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков общества) за 2020 год, 2021 год, 2022 год;
-провести аудиторский анализ (аудиторскую проверку) финансового состояния ООО «Шаркон» за период с 2017 года по 2022 год включительно;
По результатам проведенного аудиторского анализа ООО «Шаркон» и выявленного недополученного по вине генерального директора ООО «Шаркон» дохода распределить прибыль за 2020 год, 2021 год, 2022 год и выплатить дивиденды по результатам 2020 года, 2021 года, 2022года.
В случае неисполнения решения суда по настоящему делу, истец просит взыскать с генерального директора общества ФИО4 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот рублей) за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 10 рабочего дня после вступления в законную силу решения, до полного исполнения судебного акта.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и Общества, суд установил следующее.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2023 №ЮЭ9965-23-80718191 участником ООО «Шаркон» (далее -общество) является ФИО4.
Лицом, имеющим права без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор общества ФИО4.
ФИО5 являлся участником общества в период с 14.07.2017 по 31.01.2023.
В соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 31.01.23 ФИО5 реализовал свое право на отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли в уставном капитале ООО «Шаркон» по цене и на условиях согласно заключенного договора купли-продажи.
Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества в течение пяти дней с даты получения требования о созыве внеочередного собрания рассматривает данное требование и принимает решение о созыве общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (п.1 ст. 29 устава общества).
ФИО5 в адрес ФИО4 направил требование (претензии от 13.03.2023, 18.04.2023) о проведении внеочередного собрания учредителей за период с 14.07.2017 по 31.01.2023, на котором просил выявить и установить весь неполученный доход ООО «Шаркон» с 2017 года по 2022 год включительно, провести аудиторский анализ финансового состояния общества с 2017 года по 2022 год включительно, выплатить ФИО5 убытки.
Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или же об отказе в его созыве генеральным директором общества до настоящего времени не принято.
Ссылаясь на бездействие единоличного исполнительного органа общества в части созыва и проведения внеочередного общего собрания, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ, Закон об ООО) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.
В силу части 1 статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Согласно пункту 1 сватьи 8 Закона об ООО участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.
Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что с 31.01.2023 ФИО5 не являлся участником Общества, поэтому в качестве истца ФИО5 не наделен правом требования обязывать исполнительный орган созывать внеочередное общее собрание участников ООО «Шаркон».
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного закона участники общества вправе участвовать в распределении прибыли.
Согласно статье 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества (пункт 1).
Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (пункт 2).
Как указал истец, в период с 14.07.2017 по 31.01.2023 он являлся участником общества.
Исходя из смысла указанных норм, право на получение распределенной прибыли имеет только то лицо, которое участвовало в ее распределении.
Таким образом, право на часть полученной обществом прибыли непосредственно связано со статусом участника на момент распределения прибыли.
ФИО5 реализовал свою долю в уставном капитале, поэтому уже не вправе претендовать на распределенную чистую прибыль, если на момент принятия решения о ее распределении он утратил статус участника общества.
Из материалов дела следует, что ФИО5 не является участником Общества, поэтому не наделен как правом на иск об обязании созвать внеочередное общее собрание участников ООО «Шаркон», так и правом на участие в распределении прибыли Общества. Распределение прибыли общества является правом, а не обязанностью его действующих участников.
При указанных обстоятельствах требования ФИО5 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 225.7 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья С.Г. Окутин