Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-10172/2022
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.11.2023 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Овчинниковой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)
к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, <...>)
о взыскании 270 700 руб.,
при участии:
от истца –ФИО1 по доверенности от 20.12.2022 №236
Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 270 700 руб.
Определением суда от 24.06.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству истца с целью возможного урегулирования спора, проведения совместного осмотра транспортного средства для определения размера ущерба.
Определением от 27.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» ФИО2. Производство по делу приостановлено.
21.03.2023 в арбитражный суд возращены материалы дела без проведения экспертизы со ссылкой на статью 7 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Определением от 29.03.2023 суд возобновил производство по делу.
Определением от 02.05.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО3.
07.09.2023 в арбитражный суд возвращены материалы дела с заключением эксперта №98/3-2023 от 23.08.2023.
Определением от 12.09.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 14.11.2023.
В судебном заседании 14.11.2023 объявлялся перерыв до 21.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования итоговой правовой позиции по делу с учетом заключения эксперта №98/3 от 23.08.2023, а также для урегулирования спора, которое станет возможным и целесообразным после ознакомления с заключением эксперта.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, которое может быть совершено судом при установлении факта наличия уважительных причин.
Приведенные ответчиком в обоснование ходатайства основания для отложения судебного заседания суд признал неуважительными. В определении от 12.09.2023 о возобновлении производства по делу суд предложил сторонам ознакомиться с экспертным заключением и уточнить правовые позиции с учетом результатов экспертизы. Определение было получено ответчиком 25.09.2023, с заявлением об ознакомлении с материалами дела ответчик обратился в суд только 17.11.2023, которое было одобрено судом 20.11.2023. Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом на своевременное ознакомление с экспертным заключением и подготовку правовой позиции. Итоговая правовая позиция истцом так и не была представлена.
Указание ответчика на отложение судебного заседания с целью урегулирования спора судом не принято во внимание, поскольку судебное разбирательство неоднократно откладывалось именно для урегулирования спора, чего со стороны ответчика сделано не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания суд не усматривает.
Истец в судебном заседании, несмотря на результаты проведенной экспертизы, исковые требования не уточнил, просил удовлетворить иск в заявленном размере.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
17.05.2019 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «Транснефть-Дальний Восток» (страхователь) заключен договор об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №019/648-17-19.
На основании указанного договора страхователю выдан страховой полис от 17.08.2021 №ААВ 3023719061, объектом страхования по которому является транспортное средство Камаз 43118-15, государственный регистрационный номер <***>.
21.12.2021 на а/д Чита-Хабаровск км. 1491 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
28.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
30.12.2021 страховщик организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт. АО «СОГАЗ» была организована независимая экспертиза в ООО «МАЭЦ», согласно экспертному заключению от 11.01.2022 №ААВ 3023719061Р№001 (ОСАГО), стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 129 300 руб.
Страховщик произвел выплату страхового возмещения ООО «Транснефть-Дальний Восток» в сумме 129 300 руб. платежным поручением от 26.01.2022 №50879.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец для определения стоимости ущерба обратился к ИП ФИО4 (ООО «СпецКранСервис»).
Согласно заказу-наряду ИП ФИО4 от 10.02.2022, стоимость восстановительных работ составила 425 500 руб.
С учетом статьи 7 Закона об ОСАГО, страховщик обязан доплатить страховое возмещение в сумме 270 700 руб. (400 000 – 129 300).
В адрес ответчика направлялись претензии от 02.03.2022, от 12.05.2022 о доплате страхового возмещения, которые были рассмотрены страховщиком и оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абзаца 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, после заключения договора страхования у страховщика возникает обязательство по выплате при наступлении страхового случая определенной денежной суммы, составляющей страховое возмещение, в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре страхования.
Согласно части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании пп. б п. 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
С целью определения номенклатуры, объема повреждений, относящихся к ДТП от 21.12.2021, определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО3.
Перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы:
1.Определить номенклатуру и объем повреждений транспортного средства КС-55713-5 (шасси КАМАЗ-43118, государственный регистрационный номер <***>).
Являются ли данные повреждения следствием ДТП, произошедшего 21.12.2021, или они возникли в процессе эксплуатации транспортного средств, в том числе после ДТП? Все ли повреждения транспортного средства, перечисленные в акте осмотра от 30.12.2021, относятся к ДТП от 21.12.2021?
2. Имеется ли причинно-следственная связь между событием ДТП 21.12.2021 и повреждениями, имеющимися у транспортного средства КС-55713-5 (шасси КАМАЗ-43118, государственный регистрационный номер <***>) на момент проведения экспертизы?
3.Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КС-55713-5 (шасси КАМАЗ-43118, государственный регистрационный номер <***>), с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 21.12.2021, с учетом/без учета износа в соответствии с действующими Правилами и методиками.
В заключении эксперта от 23.08.2023 №98/3-2023 экспертом определена номенклатура и объем повреждений транспортного средства и сделаны выводы о том, что перечисленные в акте осмотра от 30.12.2021 повреждения относятся к ДТП от 21.12.2021; причинно-следственная связь между событием ДТП от 21.12.2021 и повреждениями, имеющимися у транспортного средства на момент проведения экспертизы, имеется. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 21.12.2021, с учетом износа составляет 1 424 900 руб., без учета износа – 2 717 000 руб.
Ответчик результаты судебной экспертизы не оспорил, каких-либо возражений не представил.
Истец, несмотря на стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенную экспертом, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 270 700 руб.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, исковые требования заявлены правомерно, ответчик обязан произвести истцу доплату страхового возмещения в сумме 270 700 руб.
Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика в полном объеме.
Также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы, стоимость которой согласно счету от 29.06.2023 №189, составляет 88 800 руб. Денежные средства в сумме 88 800 руб. истцом перечислены на депозитный счет арбитражного суда платежными поручениями от 01.02.2023 №348071, от 16.02.2023 №350643, от 20.04.2023 №357314, от 15.11.2023 №380519.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 270 700 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 88 800 руб., расходы по госпошлине в сумме 8 414 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева