366/2023-112875(2)
Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск Дело № А26-6611/2023 10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Форест- групп» о понуждении выполнить работы,
при участии представителей:
истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - ФИО1, представителя по доверенности от 05.12.2022 года;
ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп», - ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2022 года;
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>, далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>, пом/каб 19/5, далее – ответчик, общество) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу вывезти оставленную на лесосеке древесину в квартале 69 выделах 22.2; 24 лесосеке 1 Койвусельгского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Пряжинское центральное лесничество» в объеме 402, 25 куб. метра.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на иск ответчик пояснил, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Обществом был заключен договор подряда № 2ФГп от 10.02.2022 года. В соответствии с договором рубку и выкуп древесины расположенной в квартале 69, выдел 22.2, 24, лесосеки 1 Койвуселъского участкового лесничества производила ООО «Каргопольский зодчий». Согласно условиям пунктов. 1.1-1.3. договора, право на заготовленную древесину принадлежит ООО «Каргопольский зодчий». В свою очередь, общество не имеет прав на древесину, находящуюся в квартале 69, выдел 22.2, 24, лесосеки 1
Койвусельского участкового лесничества. Следовательно, надлежащим ответчиком по иску является ООО «Каргопольский зодчий». Просит привлечь ООО «Каргопольский зодчий» в качестве надлежащего ответчика.
В письменных возражениях на отзыв истец просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства; пояснил, что ООО «Каргопольский зодчий» не является стороной по договору аренды лесного участка.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв.
Представитель ответчика иск не признал, ходатайство о привлечении в дело надлежащего ответчика поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Суд считает, что ООО «Каргопольский зодчий» не является стороной по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 № 124-з (в редакции дополнительных соглашений от 02.09.2011 и от 29.03.2019), а потому у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Каргопольский зодчий» к участию в деле в качестве соответчика и дальнейшей замены ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» на ООО «Каргопольский зодчий».
Истец самостоятельно определяет лицо, к которому обращено его требование.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истец не только не обращался в суд с заявлением о замене ненадлежащего ответчика либо о привлечении второго ответчика, но и возражает против удовлетворения данного ходатайство ответчика, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «Каргопольский зодчий» в качестве надлежащего ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении ООО «Каргопольский зодчий» третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт,
принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из предмета спора и положений статьи 51 АПК РФ суд не усматривает оснований для привлечения ООО «Каргопольский зодчий» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Ответчик не обосновал, каким образом судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на права или обязанности ООО «Каргопольский зодчий» по отношению к одной из сторон.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при разрешении вопроса о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.
Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ отказывает в привлечении данного лица к участию в деле.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и обществом с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» на основании протокола о результатах лесного конкурса от 02.12.2005 года № 98, заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 года. Договор аренды лесного участка зарегистрирован в едином государственном реестре прав 17.01.2008 года за № 10-10-01/066/2007-338.
В результате реорганизации ООО «Карелфинлес» в форме выделения, в связи переходом прав и обязанностей по договору аренды, на основании дополнительного соглашения от 02.09.2011 года внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Согласно дополнительном соглашению от 02.09.2011 года к договору аренды, арендатором является общество с ограниченной ответственностью «Форест-групп», Арендодателем - Министерство по природопользованию и эколога столики Карелия (правопреемник Министерства лесного комплекса Республики Карелия, которое в свою очередь являлось правопреемником Государственного комитета Республики Карелия по лесу).
Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 года № 326-П Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.
Договору аренды от 18.12.2007 года ( № государственной регистрации № 1010-01/066/2007-338 от 17.01.2008 года), присвоен порядковый номер 124-3 на основании дополнительного соглашения от 29.03.2019 года.
В соответствии с подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 договора аренды, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок древесины.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.
Статьей 16.1 ЛК РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2023 года) установлено, что лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений.
Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.
После выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки.
27.10.2022 года, на основании подпункта 3.1.1. пункта 3.1 договора аренды лесного участка, арендодателем был проведен осмотр следующего места рубок: квартал 69 выдел 22.2;24 лесосека 1 Койвусельгского участкового лесничества ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество».
Заготовка на данных участках производилась на основании договора аренды № 124-з от 18.12.2007 года и поданной ООО «Форест-групп» лесной декларации № 02/02/22 от 21.03.2022 года.
О дате проведения осмотра лесосеки арендатор был извещен по юридическому адресу. Извещение № 2571/1 от 11.10.2022 года получено обществом 20.10.2022 года (л.д. 36).
В ходе осмотра места рубок и.о. начальником ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» были выявлены нарушения подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии некой Федерации от 01.12.2020 № 993 - не вывезенная в установленный срок древесина породы Сосна, Ель, Берёза, Осина в общем объёме 402,25 куб. метра, Выявленные нарушения указаны в особых отметках акта осмотра и в выставленных требованиях.
На основании данных, зафиксированных в акте заключительного осмотра лесосеки № 71/1 от 27.10.2022 года, арендатору было направлено Требование № 3- озл от 06.12.2022 года об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 05.02.2023 года.
Требование об устранении допущенных нарушений арендатором получено 08.12.2022 года.
19.06.2023 года арендатор был извещен о том, что 23.06.2023 года будет проведена проверка исполнения Требований № 3-озл об устранении нарушений лесного законодательства от 06.12.2022 года, доказательства извещения имеются в материалах дела.
Должностными лицами ГКУ «Пряжинское лесничество» 23.06.2023 года установлено, что арендатором требования органа контроля не выполнены, что подтверждается Актом осмотра № 1 от 23.06.2023 года. Арендатором, в установленные в добровольном порядке нарушения лесного, природоохранного законодательства не выполнены.
Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок выполнения работ, а именно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить полностью.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>, пом/каб 19/5) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу вывезти оставленную на лесосеке древесину в квартале 69 выделах 22.2; 24 лесосеке 1 Койвусельгского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Пряжинское центральное лесничество» в объеме 402, 25 куб. метра.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>, пом/каб 19/5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья Левичева Е.И.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:33:00
Кому выдана Левичева Елена Ивановна