Решение по делу № А73-6628/2025 от 24.07.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-6628/2025

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эфес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675004, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 15.04.2025 № б/г,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эфес» (далее – истец, ООО «Эфес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 01/02/2024 от 01.02.2024 в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-6628/2025, назначено предварительное судебное заседание на 03.06.2025 в 17 часов 00 минут.

Определением от 03.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 10.07.2025 в 14 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Дело в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылался на то, что работы ответчиком не были выполнены, от подписания актов истец отказался в претензии от 21.02.2025, в которой также заявил отказ от договора. Работы на объекте не выполнялись по причине невозможности остановки заказчиком производственного процесса в спорный период.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Эфес» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 01.02.2024 заключен договор №01/02/2024, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы по объекту «ННК-Хабаровскнефтепродукт АО»:

-организовать комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Хабаровская нефтебаза. Капитальный ремонт трубопроводов с дооснащением РВС №14 м №15 (V=2000)м3 и дооснащением АСН устройством нижнего слива», в соответствии с договором и техническим заданием, на объекте (пункт 1.1.1 договора);

- техническое сопровождение работ (пункт 1.1.2 договора);

- осуществлять контроль за своевременным выполнением работ (пункт 1.1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок оказания услуг с 01.02.2024 по 31.08.2024 включительно.

Факт оказания услуг и принятие их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 3.6 договора).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что акт об оказании услуг составляется исполнителем в двух экземплярах и направляется на подписание заказчику. Заказчик обязан рассмотреть, подписать и направить один экземпляр исполнителю в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг.

Цена услуг составляет 5 000 000 руб. 00 коп. Оплата осуществляется на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг. Стоимость оказанных услуг НДС не облагается. Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2.1 договора оказанные услуги оплачиваются заказчиком в срок не позднее 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (в свободной форме).

Платежным поручением № 56 от 13.09.2024, как указал истец, ООО «Эфес» по просьбе ответчика перечислил последнему 5 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик представил истцу акты оказания услуг; №1 от 29.02.2024, №2 от 31.03.2024, № 3 от 30.04.2024, № 4 от 31.05.2024, №5 от 30.06. 2024, № 6 от 31.07.2024, №7 от 31.08.2024.

Однако, как указал истец, ответчиком работы по договору не были выполнены, от подписания указанных актов, истец отказался в претензии от 21.02.2025, где также заявил отказ от договора.

Работы на объекте не выполнялись по причине невозможности остановки заказчиком производственного процесса в спорный период.

Истец, в подтверждение данного обстоятельства, представил в материалы дела соглашение от 24.12.2024 о расторжении договора возмездного оказания услуг № ХНП-66241/СУБ от 29.01.2024, заключенного ООО «Эфес» с ООО «Экспертная компания «Регион» на объем работ, который ООО «Эфес» поручил выполнением ИП ФИО1 в рамках спорного договора.

В пункте 2 вышеуказанного соглашения от 24.12.2024 стороны договора № ХНП-66241/СУБ от 29.01.2024 отразили, что работы на объекте не производились.

Поскольку работы не были произведены, истец претензией (исх. №1 от 21.02.2025,, направленной ответчику, потребовал возвратить денежные средства в сумме 5 000 000 руб. 00 коп.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.В соответствии частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям главы 37 ГГ РФ о подряде утрата подрядчиком права на удержание аванса и возникновение у заказчика права требовать его возврата обусловлены моментом расторжения договора подряда.Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.Судом установлено, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора договор №01/02/2024 от 01.02.2024, направив ответчику соответствующее уведомление от 21.02.2025.Следовательно, в силу приведенных норм права договор следует признать расторгнутым в результате одностороннего отказа истца от его исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 названного Кодекса).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено, и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 5 000 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением № 56 от 13.09.2024.

Из материалов дела следует, что ответчик представил истцу акты оказания услуг; №1 от 29.02.2024, №2 от 31.03.2024, № 3 от 30.04.2024, № 4 от 31.05.2024, №5 от 30.06. 2024, № 6 от 31.07.2024, №7 от 31.08.2024, которые истец не подписал.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работы на объекте не выполнялись по причине невозможности остановки основным заказчиком производственного процесса в спорный период, что ответчиком не опровергнуто.

Из письма (исх. №04/06/24 от 04.06.2024) ООО «Экспертная компания «Регион» адресованного ООО «Эфес» следует, что приступить к выполнению работ не представляется возможным в связи с технологическими особенностями на объекте основного заказчика АО «ННК-Хабаровскнефтепродукт».Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ и об обоснованности отказа истца от подписания актов о выполнении работ.В рассматриваемом случае ответчик, получив от истца денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп., равноценное встречное исполнение не предоставил, следовательно, неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, волеизъявление истца, направленное на истребование авансового платежа, исковое требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения авансового платежа заявлено истцом правомерно.

Доказательств возврата истца денежных средств в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 175 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эфес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин