Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 мая 2025 года Дело № А56-99040/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расстригиным В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОМАШКРАСНОДАР» (адрес: 350018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),
Ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (190013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании оплаты за поставленный товар, договорной неустойки,
при участии:
от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 01.11.2022)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.07.2023),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОМАШ-КРАСНОДАР» (далее - Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (далее - Ответчик, Заказчик) о взыскании оплаты за поставленный товар, договорной неустойки по договору на поставку № 20000000000000098076 от 25.07.2023 в размере 991 680 рублей 00 копеек.
Определением арбитражного суда от 15.10.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание по делу на 25.11.2024.
Определением от 26.11.2024 года предварительное судебное заседание отложено на 13.01.2025 года.
Определением от 13.01.2025 года предварительное судебное заседание отложено на 27.01.2025 года.
Определением от 27.01.2025 года предварительное судебное заседание отложено на 10.02.2025 года.
Определением от 10.02.2025 года судебное заседание отложено на 14.04.2025 года.
Определением от 14.04.2025 года в судебном заседании объявлен перерыв до 21.04.2025 года.
Определением от 21.04.2025 года в судебном заседании объявлен перерыв до 28.04.2025 года.
Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Ответчиком отзыв на исковое заявление представлен.
Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Заказчик) в рамках закупки № 32312528155 согласно положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-Ф3) по итогам запроса котировок в электронной форме заключен на основании результатов аукциона в электронной форме договор на поставку от 25.07.2023 № 20000000000000098076 (далее - Договор) электродвигателя 280M6 55,0/1000 (далее - Электродвигатель) по цене 1 150 000 рублей.
Дополнительным соглашением от 27.12.2023 № 1 положения Договора от 25.07.23 были изменены, в том числе цена Электродвигателя уменьшена и составила 960 000 рублей.
Договор от 25.07.23 был исполнен Поставщиком, Электродвигатель передан в адрес Заказчика согласно товарно-транспортной накладной от 13.05.2024 № 520.
По факту получения Электродвигателя, Заказчиком составлен и направлен в адрес Поставщика акт о приемке материалов от 05.06.2024 № 100 формы М-7 (далее - Акт № 100), в котором в качестве замечаний указано о несоответствии сопроводительных документов (наименования изготовителя в сопроводительных документах (паспорте и декларации), отсутствие подтверждения климатического исполнения и категории размещения двигателя, отсутствие подтверждения габаритного размера). Для устранения замечаний в Акте № 100 был определен срок - до 19.06.2024.
К указанной дате все замечания Поставщиком устранены. Иные замечания в Акте № 100, в т.ч. по техническим параметрам (характеристикам), качеству Электродвигателя, отсутствовали.
Однако, обязательства по оплате товара Ответчиком в рамках Договора в установленный срок не исполнены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии с предметом Договора (раздел 1 Договора), Поставщик принял на себя обязательство по поставке электродвигателя, соответствующего Техническим требованиям (Приложение № 1 к Договору), Спецификации (Приложение № 2 к Договору), на условиях Договора, (далее – Товар), а Заказчик принимает на себя обязательство оплатить принятый им товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество товара, иные характеристики поставляемого товара определены Спецификацией (Приложением № 2 к Договору), Техническими требованиями (Приложение № 1 к Договору).
В соответствии с п. 4.3.1. Договора поставка Товара осуществляется в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2 к Договору) партиями на основании Заявок на поставку Заказчика, содержащих условия о наименовании и номенклатурном номере Продукции, количестве Продукции, цене за единицу Продукции, общей стоимости заявки, сроке поставки и адресе доставки Продукции (далее - Заявка).
Истец отгрузил на склад Ответчика товар по утвержденной заявке, по товарной накладной от 13.05.2024 № 520.
В приемке поставленного по договору от 25.07.2023 № 20000000000000098076 (товарная накладная от 13.05.2024 № 520), электродвигателя ESQ 55\6-FR\V-400C-2hR-SDN-55\1000 было отказано 04.06.2024, о чем составлен акт формы М-7 от 04.06.2024 № 100, фактически при поставке не предоставлен паспорт на поставленную продукцию, в связи с чем ее приемка была невозможна.
В акте были указаны замечания, которые невозможно было указать в отсутствие необходимой сопроводительной документации. После предоставления Истцом надлежащего паспорта на продукцию приемка была возобновлена и, в сроки соответствующие условиям Договора, был составлен акт от 05.07.2024 № 101 в связи с обнаружением отсутствия в предоставленных документах на двигатель подтверждения его применяемости с вентиляционным агрегатом FTDA-REV-180.
Показатель товара "Применяемость" указан в Приложении № 1 к Спецификации "Сведения о наименовании и конкретных показателях товара".
10.07.2024 от Истца было предоставлено письмо Общества с ограниченной ответственностью "Элком" в адрес Ответчика о возможности использования электродвигателя ESQ 55\6-FR\V-400C-2hR-SDN-55\1000 в составе привода вентиляционного агрегата FTDA-REV-180.
После чего была проведена дополнительная проверка сведений предоставленных в письме, по результатам которой установлено, что применение вышеуказанного двигателя в составе вентиляционного агрегата FTDA-REV-180 невозможно в связи с несоответствием диаметра вала, о чем было сообщено Истцу письмом от 31.07.2024 № 222-02-19-5796.
Ответчик полагает, что довод Истца на то, что требуемый диаметр вала электродвигателя для обеспечения совместимости с вентиляционным агрегатом не является стандартным и обычно применяемым при эксплуатации необоснован. Требуемый диаметр вала электродвигателя соответствует указанному в Спецификации (Приложение № 2 к Договору) ГОСТу 31606-2012.
Также Ответчик полагает, что довод Истца, о том что дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2023 изменены условия и новая спецификация не содержит сведений о наименовании и конкретных показателях необоснован, поскольку в новой спецификацией № 2 в столбце 12 указано, что сведения о наименовании и конкретных показателях указаны в Приложении № 1 к спецификации.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.
Ответчику было направлено Уведомление от 04.10.2024 №222-01-07-7797 об одностороннем отказе от договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении Договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.
Договор был заключен по результатам процедуры закупки, регулируемой нормами Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Все участники процедуры закупки были поставлены в равные условия, документация о проведении процедуры вместе с проектом договора была вывешена в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Подача заявок на участие в процедуре является добровольным изъявлением намерения участника заключить договор на условиях, предусмотренных документацией. Решение о подаче заявки и согласии осуществить исполнение договора на указанных условиях было принято всеми участниками без принуждения со стороны ГУП «Петербургский метрополитен», в рамках осуществления коммерческой деятельности организаций, которые должны были предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения обязательств.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ установлено, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).
В силу изложенного в иске следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Хайруллина М.А.