Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-20686/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 12.07.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Малявина Е.Д.) и постановление от 11.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шиндлер Н.А., Брежнева О.Ю., Лотов А.Н.) по делу № А46-20686/2022 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644099, Омская область, г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (644031, Омская область, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 182, корп. 3, оф. 69, ИНН 5525010135, ОГРН 1055547001465) о взыскании 359 936 руб. 20 коп.

Суд

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ответчик, общество) о взыскании 359 936 руб. 20 коп., в том числе за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 основного долга в размере 167 866 руб. 36 коп., неустойки в размере 192 069 руб. 84 коп.

Решением от 12.07.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 490 руб. 66 коп., в том числе 867 руб. основного долга и 12 623 руб. 66 коп. пени.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы управление привело доводы о неверном выводе судов о том, что истец рассчитал задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2022; ссылка общества на отсутствие задолженности в заявленном размере, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, несостоятельна, поскольку указанные документы учтены истцом в счет погашения ответчиком задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

В приобщении отзыва ответчика отказано в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления участвующим в споре лицам (статья 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, № 1841 № (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество - здание (нежилое здание, склад), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 55:17:260117:140, РНФИ П12560003752, для использования под производственно-складские помещения (далее – объект).

Состав объекта, передаваемого во временное владение и пользование (в аренду), предусмотрен в приложении № 1 к договору. Площадь передаваемого во временное владение и пользование (в аренду) объекта - 566,20 кв. м. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключен сроком на 5 лет с 01.05.2019.

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или дополнительным соглашением.

Согласно пункту 5.1 договора сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за право временного владения и пользования (аренды) объекта, указанного в приложении № 1 к договору, составляет 36 661 руб.

В силу пункта 5.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед, не позднее первого числа оплачиваемого месяца. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 15 календарных дней после вступления в силу договора. Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 5.1 договора или дополнительным соглашением арендодателя, возникает у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта, в соответствии с пунктом 1.2 договора, и прекращается с момента возврата арендатором объекта, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктами 3.1.5, 3.3.14 договора.

За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или дополнительным соглашением, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2 договора или дополнительным соглашением.

По акту приема-передачи от 01.05.2019 объект передан арендатору.

05.06.2020 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в пункте 1 которого указано, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в редакции от 16.05.2020 обществу предоставлена отсрочка по внесению арендной платы по договору за период с 01.05.2020 по 01.10.2020.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 к договору осуществлена рассрочка оплаты по договору на срок с 01.01.2021 до 31.12.2022 в размере 183 305 руб. равномерными частями ежемесячно по 7 637 руб. 71 коп. Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 к договору установлено, что обязательства, обозначенные в настоящем соглашении, должны быть исполнены до 31.12.2022 в полном объёме.

По условиям дополнительного соглашения от 14.06.2022 № 2 к договору сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за право временного владения и пользования (аренды) объектом, указанным в приложении № 1 к договору, составляет 38 501 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору у общества образовалась задолженность по состоянию на 30.09.2022, управление направило в адрес ответчика соответствующую претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Частично удовлетворяя заявленный иск, суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное по существу решение.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор, с учетом дополнительных соглашений к нему, акты сверок взаимных расчетов за периоды с 01.09.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.09.2022, представленные платежные поручения, констатировав, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в части.

Факт наличия задолженности по арендной плате в размере 867 руб., подтвержден материалами дела. С учетом применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ, размер неустойки составил 12 623 руб. 66 коп., что истцом по существу не оспаривается.

Доводы кассатора о том, что платежные поручения от 24.10.2022 № 79, № 86 от 30.03.2023, № 85 от 30.03.2023, № 84 от 30.03.2023 не относятся к взыскиваемому периоду (с 01.10.2020 по 30.09.2022), относятся в счет погашения задолженности с 01.10.2022 по 31.12.2022, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые их правомерно отклонили, указав следующее.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

Как установлено судами, в платежном поручении от 24.10.2022 № 79 указано назначение платежа «оплата по договору за часть сентябрь 2022 года», в платежном поручении от 30.03.2023 № 86 указано назначение платежа «оплата по договору за часть май 2022 года», в платежном поручении от 30.03.2023 № 85 указано назначение платежа «оплата по договору за часть август 2022 года», в платежном поручении от 30.03.2023 № 84 указано назначение платежа «оплата по договору за часть сентября 2022 года».

Таким образом, при наличии соответствующего волеизъявления ответчика истец не обосновал по какой причине данные платежи должны быть засчитаны в период 01.10.2022 по 31.12.2022.

Следовательно, суждения заявителя относительно порядка учета поступивших от общества платежей сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В обжалуемых решении и постановлении суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 168, 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они частично удовлетворяют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях, само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке их выводов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.07.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-20686/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.Л. Полосин

СудьиТ.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова