АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

12 мая 2025 года

Дело №

А55-18084/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-29 апреля 2025 года дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврокар», ИНН <***>,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 02.09.2024) – до перерыва.

В судебном заседании, открытом 15 апреля 2025 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29 апреля 2025 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 29.04.2025.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Еврокар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 01.12.2017 в размере 874 983 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 500 рублей.

Определением суда от 26.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что заявленные требования находятся за пределами срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

До перерыва представитель ответчика возражал против заявленных требований, поддерживает позицию, изложенную в отзыве, письменных пояснениях.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между ООО «Еврокар» (далее – Ответчик) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Истец) был заключен Договор поставки нефтепродуктов (далее - договор).

П. 1.1 Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (в дальнейшем «товар») на условиях, установленных настоящим договором.

П. 2.1 Покупатель передает Поставщику письменную заявку с указанием, количества и сроков поставки товара с помощью телефонной и факсимильной связи. Стороны согласовывают количество, цену и сроки поставки товара путем подписания Приложения к договору. На основании приложения Покупателю выставляется счет на оплату товара.

П. 4.1 Покупатель оплачивает товар Поставщику по выставленному счету в течении 3-ех рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

П. 4.2 Оплата товара считается произведенной Покупателем после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Для поставки нефтепродуктов по договору сторонами были подписаны счета № 3 от 15.01.2019, № 12 от 01.03.2019, № 22 от 01.04.2019, № 26 от 30.04.2019.

Согласно заявлению, указанные счета были оплачены Ответчиком платежными поручениями № 93241 от 06.02.2019, № 45204 от 16.04.2019, № 48910 от 22.04.2019 и № 69223 от 22.05.2019 на сумму 874 983 рублей.

П. 5.2 в случае необоснованного отказа Покупателем в приемке подлежащего поставке товара, покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2% стоимости товара, который не был принят. В данном случае Поставщик имеет право по своему усмотрению отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке и потребовать возмещение убытков, связанных с расторжением настоящего договора, либо потребовать от покупателя оплаты товара.

П. 5.3 поставщик за нарушение сроков поставки товара обязуется уплатить Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременного поставленного товара за каждый день просрочки.

П. 5.4 в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременной оплаты товара за каждый день просрочки.

Истцом указано, что поставка Ответчиком не была произведена.

13.01.2022 Истцом была направлена претензия Ответчику. Однако ответ Истцом не был получен. До настоящего времени Ответчик не произвел возврата Истцу оплаченных за поставку денежных средств.

Учитывая изложенное, по мнению истца на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из отзыва ответчика, топливо в полном объеме было поставлено истцу. Поставляемое топливо использовалось истцом для отопления производственной базы, отпуск топлива в соответствии с п. 2.2. договора поставки производился в месте нахождения котельной по адресу: <...>. До указанного объекта топливо доставлялось силами и за счет ООО «Еврокар». Счета на оплату топлива всегда выставлялись за фактически потребленное истцом топливо. Учет потребленного топлива осуществлялся по показаниям счетчика, установленного на оборудовании котельной. Различные данные о количестве топлива, указанные в счетах на оплату, свидетельствует как раз о том, что производилась оплата по факту поставки.

Счета на оплату № 3 от 15.01.2019г., № 12 от 01.03.2019г., № 22 от 01.04.2019г., № 26 от 30.04.2019г. были выставлены истцу за фактически потребленное им топливо.

В период с 01.12.2019г. по 12.04.2019г., были составлены акты снятия показания счетчика котельной:

акт от 27.02.2019г. - показания счетчика составляет 6 916, т.е. за февраль 2019г. поставлено истцу 6 916 л. стоимостью 283 556,00 руб. Счет на эту сумму выставлен истцу -счет №12 от 01.03.2019г.;

акт от 29.03.2019г. - показания счетчика составляют 13 780, т.е. за март 2019г. поставлено истцу 6 864 л. (13 780 - 6 916), стоимостью 281 424,00 руб. Счет на эту сумму выставлен истцу - счет № 22 от 01.04.2019г.;

- акт от 12.04.2019г. - показания счетчика составляют 16 543, т.е. за апрель 2019г. поставлено истцу 2 763 л. (16 543 - 13 780), стоимостью 113 283,00 руб. Счет на эту сумму выставлен истцу - счет № 26 от 30.04.2019г.

Счет № 3 от 15.01.2019г. также был выставлен за фактически поставленное топливо. Платежным поручением № 93241 от 06.02.2019г. истец частично произвел оплату в размере 196 720 руб. В рамках дела № А55-33318/2022 с банка взыскана задолженность по указанному счету в размере 80 000 руб. В процессе рассмотрения дела представитель банка признал и поставку топлива по счету № 3 от 15.01.2019г., и наличие задолженности.

Ответчик также указывает, что ООО «Еврокар» передало истцу УПД по указанным поставкам еще в 2019 году, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 06.06.2019г. за исх. № 72/19. Указанное письмо принято канцелярией банка, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от 07.06.2019г. вх. № 457.50-09.

В арбитражном суде ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому требованию.

Как согласовано сторонами в п. 2.5 договора по каждой поставке поставщик оформляет следующие документы: счет на оплату, счет-фактуру, товарную накладную, УПД.

На основании п. 4.1 договора покупатель оплачивает товар поставщику по выставленному счету в течение 3-х рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Универсальный передаточный документ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт оказания услуг заказчику, поставки товара и т.д. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством оказания услуг, поставки товара и т.д.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Как следует из материалов дела № А55-33318/2022, ответчиком (банком) не представлены доказательства оплаты задолженности по счету № 3 от 15.01.2019 в сумме 80 000 рублей, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворены.

Однако в рамках настоящего дела № А55-18084/2024 банк указывает, что по счету № 3 от 15.01.2019 поставка нефтепродуктов не осуществлена.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А55-33318/2022 оставлены без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в указанной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом указано, что за период с февраля по май 2019 года им производились регулярные авансовые платежи, но поставка топлива не осуществлялась.

Согласно условиям договора поставки от 01.12.2017 стороны согласовывают количество поставки.

Таким образом, истец в месяце, следующем за подачей заявки на поставку, не мог не знать об отсутствии поставки.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области 03.06.2024, что подтверждается штампом на иске.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 508 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента окончания срока поставки каждой партии, поскольку именно с этого момента истец узнал о нарушении своего права ответчиком, не исполнившим обязательство по поставке товара в согласованный в договоре срок.

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд считает необходимым также отказать истцу во взыскании указанной части сумм, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Агеева