179/2023-110180(1)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года г. Вологда Дело № А52-6023/2022
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Писаревой О.Г. и
ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Псковской области от 05 сентября 2023 года по делу № А52-6023/2022,
установил:
ФИО2 (далее – должник) 07.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Псковской области (далее – суд) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 18.01.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
Решением суда от 30.03.2023 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.
Финансовый управляющий 30.08.2023 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства (далее – освобождение от обязательств); представил отчет о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства (далее – отчет), реестр требований кредиторов (далее – реестр), анализ финансового состояния, иные документы в обоснование ходатайства.
Определением суда от 05.09.2023 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от обязательств; финансовому
управляющему перечислено с депозита суда 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.
Открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда от 05.09.2023 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что финансовым управляющим не представлены сведения о счетах должника, его супруги и детей, выписки по их счетам за предшествующие три года; сведения о наличии либо отсутствии детей у должника, не проведен анализ их финансового состояния.
Финансовый управляющий должника в отзыве просил оставить определение суда без изменения.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–VII, VIII, § 7
главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства управляющий ссылался на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства.
Из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов следует, что в ходе процедуры банкротства в третью очередь реестра включены требования кредиторов в общей сумме 3 980 346 руб.
83 коп. Кредиторы первой и второй очереди не выявлены.
Финансовым управляющим осуществлены мероприятия по формированию конкурсной массы. С целью обнаружения имущества должника, в том числе находящегося в общей совместной собственности супругов, направлены необходимые запросы в компетентные органы.
Зарегистрированного за должником имущества, имущественных прав не выявлено.
Должник с 2013 года состоит в браке с ФИО4, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 2014 г. р.
По результатам финансового анализа ФИО3 пришла к выводу о том, что должник является неплатежеспособным, восстановление его платежеспособности не представляется возможным.
Основания для оспаривания сделок с имуществом должника, признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не установлены.
Жалобы на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Закона о банкротстве, не поданы.
Сведения о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества опубликованы в установленном законом порядке.
Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий, о необходимости завершения процедуры банкротства и отсутствии оснований для ее продления.
Судом объективно не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, ином заведомо недобросовестном поведении в ходе процедуры банкротства, причинившем ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют; доказательства недостоверности сведений о финансовом положении, поступивших от должника, не представлены.
В отношении довода жалобы Банка о том, что в материалы дела не представлены сведения об имуществе, зарегистрированном на несовершеннолетнего ребенка должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2), по общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ). В соответствии со статьей 26 ГК РФ у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае – родителей). Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов.
Вместе с тем, вопреки мнению апеллянта, сама по себе проверка финансовым управляющим и арбитражным судом имущественного положения детей должника Законом о банкротстве не предусмотрена; истребование таких сведений возможно в случаях наличия оснований полагать, что должник предпринимал попытки вывода и сокрытия имущества.
Прямых либо косвенных доказательств наличия таких обстоятельств представлено не было (статья 9, 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Псковской области от 05 сентября 2023 года по делу № А52-6023/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Т.Г. Корюкаева
Судьи О.Г. Писарева
ФИО1