Решение по делу № А40-46639/2025 от 20.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-46639/25-110-400 20.10.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025 Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2025 Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "КОНЦЕРН "КАЛАШНИКОВ" (426006, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ИЖЕВСК, ПР-Д ИМ ФИО1, Д. 2/193, ПОМЕЩ. 78, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 584 844 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак,

Третье лицо 1- общество с ограниченной ответственностью "ДЕ АГОСТИНИ" (105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ АЛЕКСАНДРА ФИО3, Д. 3, ОГРН: <***>),

Третье лицо 2- общество с ограниченной ответственностью "ИММЕДИАТ ДИСТРИБЬЮШЕН" (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ ПОЛКОВАЯ, Д. 3, СТР. 4, ОГРН: <***>),

Третье лицо 3 -общество с ограниченной ответственностью "АШЕТ КОЛЛЕКЦИЯ" (127015, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ВЯТСКАЯ, Д. 49, СТР. 2, ЭТАЖ 3 ПОМ I, КОМ. 14, ОГРН: <***>),

при участии: от истца –не явился, от ответчика-Янина А.В. по дов., от ООО "ДЕ АГОСТИНИ"-ФИО4 по дов, от ООО "ИММЕДИАТ ДИСТРИБЬЮШЕН"-не явился., от ООО "АШЕТ КОЛЛЕКЦИЯ"-не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КОНЦЕРН "КАЛАШНИКОВ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 584 844 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 129208, 83182, 83183.

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДЕ АГОСТИНИ" , общество с ограниченной ответственностью "ИММЕДИАТ ДИСТРИБЬЮШЕН", -общество с ограниченной ответственностью "АШЕТ КОЛЛЕКЦИЯ".

Истец в заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ,

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика , исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков № 129208 от 23.07.1993, № 83182 от 21.10.1987, № 83183 от 21.10.1987, зарегистрированных в отношении 28 класса МКТУ.

В обоснование требований истец сослался на те обстоятельства, что на сайте - https://www.ozon.ru/ им было обнаружено предложение к продаже

следующих изделий:

- Модель Фургон-27156 "Скорая помощь"/масштаб 1:24/Автолегенды СССР/коллекционная (Артикул: 918917285) https://www.ozon.ru/product/model-furgon-27156-skoraya-pomoshchmasshtab-1-24-avtolegendy-sssr-kollektsionnaya918917285/?asb=pn33e8aKpzc5bWeBB2m2ttXuA8dXleZcB1pfXG%252Fs %252F00%253D&asb2=

ZnWUMEZWCCRv8Vo3P4kZYrvhRi5CVurPw_KULNGjxAyH7vTL6Cd56swiwa8nW_Rci nCzyyQ

NHwhpLnr0MWZ9iQ&avtc=1&avte=4&avts=1732172033&keywords=%D0%BC%D0%B0 %D1%8 8%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0+%D0%B8%D0%B6

- Модель Фургон 27156-011/масштаб 1:24/Автолегенды СССР/коллекционная (Артикул: 1734566639) https://www.ozon.ru/product/model-furgon-27156-011-masshtab-1-24-avtolegendy-sssrkollektsionnaya1734566639/?asb=F0sluXpR48uq98BPzKv6eXL3AOg%252BSGMf%25 2BwvQe%252Fb0rrc%253D

&asb2=_B7IrPx5tCo3FUgZ3F93KVeElISE8_Q54vEfEahyGSmslkCDBSk6PTcG9UnBqL14 GLHnZ5

kfXYVU8D456iNDnw&avtc=1&avte=4&avts=1732180173&keywords=%D0%BC%D0%B 0%D1%8 8%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0+%D0%B8%D0%B6

- Модель Фургон-27156/масштаб 1:43/Автолегенды СССР/коллекционная (Артикул: 924555074) https://www.ozon.ru/product/model-furgon-27156-masshtab-1-43-avtolegendy-sssr-kollektsionnaya924555074/?oos search=false

Модель Фургон-13/масштаб 1:43/машинка/хобби/коллекционная (Артикул: 872641432) https://www.ozon.ru/product/model-furgon-13-masshtab-1-43-mashinka-hobbi-kollektsionnaya872641432/?oos search=false

Указанное зафиксировано истцом с помощью скриншотов, из которых также усматриваются идентификационные данные ответчика.

По мнению истца, на указанных товарах и в наименовании размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

14.01.2025 в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 003-7-5/1, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ истец заявляет компенсацию в размере 584 844 руб.

В обоснование размера компенсации, истец указал следующие обстоятельства.

Согласно данным сервиса аналитики https://mpstats.io/ компании ООО «МПСТАТС» Ответчик реализовал товаров с использованием товарных знаков Истца на сумму 292 422,00 руб.

Таким образом, сумма компенсации составляет 292 422* 2 = 584 844 рублей

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 41 «Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные

элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам (п. 42 Правил).

Судом установлено, что Ответчиком на интернет-сайте с доменным именем - https://www.ozon.ru/ используется обозначение «ИЖ» , которое является сходным до степени смешения по всем сравниваемым признакам ввиду совпадения словесного элемента, одинакового звучания товарных знаков и используемого Ответчиком обозначения, идентичного смысла товарных знаков и используемых Ответчиком обозначений, использования идентичных букв.

Более того, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Согласно абз. 3 п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. При этом специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Доводы ответчика о непредставлении истцом в подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав истца нотариально заверенного протокола осмотра сайта являются несостоятельными.

Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании

которых устанавливается факт нарушения (п. 55 постановления Пленума ВС РФ № 10, ст. 64 АПК РФ).

Суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием сети Интернет.

Распечатки материалов, размещенных в сети Интернет (скриншот) являются допустимым доказательством (п. 55 постановления Пленума ВС РФ № 10). Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела (ст. 71 АПК РФ) и должны соответствовать следующим требованиям:

- содержать указание на адреса интернет-страниц; - содержать точную дату и время их создания;

- быть заверены лицом, участвующим в деле (заверены истцом).

Законодательство РФ и положения постановления Пленума ВС РФ № 10 не содержат обязательных требований по нотариальному удостоверению доказательств, полученных в сети Интернет, в связи с чем представленные истцом распечатки интернет-страниц являются надлежащими доказательствами.

Из представленных истцом скриншотов усматривается, что Ответчик является продавцом спорной продукции и словесный товарный знак «ИЖ» используется Ответчиком путем нанесения на упаковку, также при описании товара.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо

возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ истец заявляет компенсацию в размере 584 844 руб.

В обоснование размера компенсации, истец указал следующие обстоятельства.

Таким образом, сумма компенсации составляет 292 422* 2 = 584 844 рублей

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Таким образом, в качестве обоснования суммы компенсации Истцом приняты во внимание данные сервиса аналитики MPSTATS, который в свою очередь используется для анализа продаж на маркетплейсах, где отображены ежедневные остатки товаров на маркетплейсах, изменения в стоимости и количестве проданных товаров

Доказательств иной стоимости контрафактного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества "КОНЦЕРН "КАЛАШНИКОВ" (ОГРН: <***>) 584 844 руб. компенсации, 34 242 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко