ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2025 года Дело № А26-10751/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И. при участии: стороны извещены, в судебное заседание не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7052/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2025 по делу № А26-10751/2024, принятое

по заявлению Прокуратуры Беломорского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Беломорского района (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 07.03.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части назначенной санкции, заменить штраф на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 03.06.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № <***> (л.д.48-51) и осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации и хранению пищевой продукции по адресу: Республика Карелия, <...> принадлежащих ей складских помещениях и цехе.

В период с 15.11.2024 по 20.11.2024 прокурором Беломорского района на основании поручения Прокуратуры Республики Карелия с участием Территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах проведена проверка деятельности ИП ФИО1 на предмет соблюдения требований законодательства об обеспечении качества и безопасности пищевых продуктов; о проведении проверки Предприниматель была уведомлена надлежащим образом (л.д.25-26).

Результаты проверки отражены в акте от 19.11.2024 с приложением фототаблицы (л.д.27-47).

В ходе проверки прокурор пришел к выводу о нарушении предпринимателем требований статей 5, 7, 14, 15, 17 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), статьи 4 Технического регламента Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011).

Так, в нарушение указанных норм прокурором установлено, что предпринимателем допускается хранение пищевой продукции с истекшим сроком хранения, а именно:

- в морозильных камерах складского помещения установлен факт хранения 5 емкостей (объемом 5 кг. каждая) продукта пищевого произведенного по технологии творожных продуктов с ванилином (изготовитель ООО «Заречный молочный завод», торговая марка Ag2ron молекула) с датой изготовления 08.10.2024; 7 емкостей (объемом 5 кг. каждая) вышеуказанного продукта с датой изготовления 12.10.2024; 1 емкость (объемом 5 кг.) вышеуказанного продукта с датой изготовления 15.10.2024; 1 емкость (объемом 5 кг.) вышеуказанного продукта с датой изготовления 02.09.2024. Срок хранения для вышеуказанного продукта, установленный изготовителем, составляет 30 суток при температуре -18° С;

- в морозильных камерах складского помещения установлен факт хранения 3 упаковок (объемом по 15 кг каждая) продуктов убоя цыплят-бройлеров части тушек филе-мелкий кусок охлажденный (изготовитель АО «Птицефабрика Северная») с

датой изготовления 05.11.2024. Срок годности для вышеуказанного продукта, установленный изготовителем, - 14.11.2024;

- в складском помещении установлен факт хранения комплексной добавки улучшитель хлебопекарный «ПАНИФАРРШ» (изготовитель ООО «ИРЕКС») с датой изготовления 13.04.2022. Срок годности для вышеуказанного продукта, установленный изготовителем, - 12 месяцев при соблюдении условий хранения;

- в складском помещении установлен факт хранения технологического вспомогательного средства ферментного препарата в смеси с мукой «Супер Ржаной Объем» с датой изготовления 15.11.2022. Срок годности для вышеуказанного продукта, установленный изготовителем, - 15.11.2023;

- в складском помещении установлен факт хранения смеси «МЕЛЛА БИСКВИТ» (изготовитель ООО «ИРЕКС») с датой изготовления 01.11.2023. Срок годности для вышеуказанного продукта, установленный изготовителем, - 9 месяцев при соблюдении условий хранения;

- в складском помещении установлен факт хранения эмульсии водножировой антипригарной «ТРИКАСОЛ 38» (изготовитель ООО «ТРИЭР ЮГ») с датой изготовления 13.06.2023. Срок годности для вышеуказанного продукта, установленный изготовителем, - 12 месяцев при соблюдении условий хранения; - в складском помещении установлен факт хранения повидла абрикосового «Тульский продукт» (изготовитель ООО «ПТК «Тульский продукт») с датой изготовления 23.01.2024. Срок годности для вышеуказанного продукта, установленный изготовителем, - 9 месяцев.

Выявлен факт нарушения ИП ФИО1 температурного режима хранения пищевой продукции, в частности, в складском помещении хранится 1 вскрытая емкость с майонезом емкостью 10 л., для которой установлены изготовителем условия хранения после вскрытия - хранение в холодильнике; 3 емкости с огурцами солеными, для которых установлен изготовителем температурный режим хранения от -1 до +4° С.

Установлен факт хранения упакованной продукции без маркировки: рыбы замороженной, мяса замороженного, сметаны. В складском помещении установлен факт хранения изюма, фасованного в пакетах без маркировки.

Кроме того, установлено, что в производственном цехе ИП ФИО1 нарушена целостность металлического покрытия одного из производственных столов; 3 производственных стола имеют покрытие из линолеума; на 2 производственных столах пластиковое покрытие имеет дефекты (потертости, повреждения). В производственном цехе на стенах, потолке имеются дефекты штукатурного и красочного слоя, имеет место отделка ОСБ плитами без последующего покрытия, устойчивого к действию моющих и дезинфицирующих средств. В складском помещении для хранения муки к стенам прикреплены поддоны (паллеты деревянные), поверхность которых не имеет водостойкого покрытия, грязная. Кафельная плитка в производственном цехе имеет механические повреждения (выбоины, трещины).

По результатам проверки 04 декабря 2024 года в отношении предпринимателя прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.16-22). Постановление вынесено в присутствии защитника Предпринимателя, действовавшего на основании ордера № 097 от 04.12.2024, которому вручена копия постановления (л.д.24).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами,

рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статья 2.9 КоАП РФ, счел возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 20 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является противоправное посягательство на требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, описанного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент TP ТС 021/2011, который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, в том числе пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Требования вышеуказанного Технического регламента являются обязательными для исполнения лицами, ведущими деятельность по производству и

выпуску в обращение пищевой продукции, на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 7 TP ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 17 TP ТС 021/2011).

Пунктом 1 статьи 15 TP ТС 021/2011 установлено, что в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые:

1) имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию;

3) изготовлены из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией.

Рабочие поверхности технологического оборудования и инвентаря, контактирующие с пищевой продукцией, должны быть выполненными из неабсорбирующих материалов.

Пунктом 5 статьи 14 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;

4) открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых;

5) двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов. Подпунктами 4.1, 4.2 статьи 4 TP ТС 022/2011 определено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

- наименование пищевой продукции;

- состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- количество пищевой продукции; - дату изготовления пищевой продукции; - срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном языке государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве государства - члена Таможенного союза.

Маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

В случае, если маркировка, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная на потребительскую упаковку пищевой продукции, помещенную в транспортную упаковку, может быть доведена до сведения потребителей такой продукции без нарушения целостности транспортной упаковки, указанную маркировку допускается не наносить на транспортную упаковку.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Согласно требованиям статьи 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Частью 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых

продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки прокурором установлен факт нарушении предпринимателем вышеизложенных требований TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011 и Закона № 29-ФЗ, что подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.12.2024 (л.д.16-22), актом осмотра от 19.11.2024 (л.д.27-29), фототаблицей от 19.11.2024 (л.д.30-47) и ответчиком фактически не оспаривается и не опровергнут.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Предпринимателя во вмененном правонарушении применительно к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что производство и реализация пищевой продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере производства и реализации такой продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества продукции, употребляемой в пищу.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Предпринимателю правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая характер правоотношений, на которые посягает допущенное правонарушение, в рассматриваемом случае отсутствует возможность назначения наказания в виде предупреждения, поскольку факты хранения пищевой продукции с истекшим сроком хранения, хранения упакованной продукции без маркировки свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (потребителей), что исключает применение в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции учтено отсутствие сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность (ранее Предприниматель к ответственности не привлекалось, доказательств обратного не представлено), приняты во внимания характер допущенного нарушения, принцип соразмерности назначаемого наказания, в связи с чем, Предпринимателю назначено наказание в виде административного в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43

КоАП РФ в размере 20 000 руб., предусмотренной для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В рассматриваемом случае назначенное Учреждению административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные нарушения создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Истечение установленного производителем срока годности продукции не может в полной мере обеспечить безопасное использование данного товара.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 марта 2025 года по делу № А26-10751/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало